Уголовное дело № 1-128/2011 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Духовщина 22 ноября 2011 года Федеральный судья Духовщинского районного суда, Смоленской области Евсеев А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Духовщинского района Пелих В.С. подсудимого Петрова В.С., защитника Шаблыкина Е.Ю.,представившего удостоверение № 351 и ордер № 310 от 27 октября 2011. потерпевшего ФИО8 при секретаре Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: Петрова Виктора Сергеевича, <адрес>, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Петров В.С. неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: В ночь с 25 на 26 мая 2011 года (точное время в ходе дознания не установлено) Петров В.С., от дома, расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащего ФИО6, разбил боковое стекло водительской двери данного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, где перемкнув провода идущие на замок зажигания, неправомерно завладел им, без согласия владельца и совершил на нем поездку. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, квалификации содеянного не оспаривает права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны, заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство им заявлено по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Защитник Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Пелих В.С. и потерпевший ФИО6 не возражают о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил, поскольку оснований для его отклонения не установлено. Требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. В соответствие с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый, вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Квалификацию действий подсудимого Петрова В.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, суд находит правильной и обоснованной, подсудимый с квалификацией содеянного полностью согласен. В соответствие со ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на возможность исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО7 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Не работает. Потерпевший не настаивает на его суровом наказании. Смягчающим наказание обстоятельством суд установил, наличие явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельство смягчающее наказание и мнение потерпевшего, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрову В.С. считать условным. Установить ему испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Петрова В.С. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а так же своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графика установленного инспектором. Меру пресечения Петрову В.С. «Обязательство о явке» по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.А. Евсеев.