Дело № 1-8/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Духовщина 2 июня 2010 года Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Духовщинского района Шилина М.Н., пом. прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., подсудимых Клюева Ю.В. и Знайденова Д.А., защитника Россенко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Зенковой Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Сергеева А.И., при секретаре Степаненковой С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛЮЕВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, 1) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом по ст. 158 ч. 3, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно по постановлению Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 дней. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Духовщинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Духовщинского р/с от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; ЗНАЙДЕНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Клюев Ю.В. и Знайденов Д.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Клюев Ю.В. и Знайденов Д.А., находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, в салоне автомашины Клюева Ю.В. - <данные изъяты> №, увидев прибывшего на микроавтобусе из <адрес> Сергеева А.И. и предполагая, что последний вернулся с заработков и имеет при себе крупную сумму денег, вступили между собой в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и, распределив между собой роли, проследовали на указанной автомашине за Сергеевым А.И. до пятиэтажного многоквартирного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел до конца, Клюев Ю.В. и Знайденов Д.А. зашли следом за Сергеевым А.И. в подъезд № 2 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами Клюев Ю.В. выключил в подъезде электроосвещение. Знайденов Д. в это время подбежал к Сергееву А.И. сзади, обхватил его одной рукой за туловище, другой рукой закрыл ему рот, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Клюев Ю.В., обыскав карманы одежды и носки Сергеева А.И. и, не найдя в них денег, открыто похитил матерчатую куртку Сергеева А., стоимостью 200 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 1500 рублей. С похищенным Клюев Ю. и Знайденов Д. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей. Подсудимые Клюев Ю.В. и Знайденов Д.А. на предварительном следствии вину в совершенном ими преступлении признали частично, в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимых Клюева Ю.В. и Знайденова Д.А. кроме признания вины, подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу: - показаниями потерпевшего Сергеева А.И., из которых видно, что около 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе в составе строительной бригады приехал с работы из <адрес> в <адрес>, он вышел возле магазина <данные изъяты> и пошел домой на <адрес>. У него с собой была сумка с вещами. Возле своего дома он сел на лавочку у подъезда. К нему подошел парень (подсудимый Клюев) и он попросил его принести бутылку водки. Он дал парню 200 рублей. Парень купил ему бутылку водки и лимонад, отдал ему сдачу и ушел. Больше он этого парня не видел. Через некоторое время он взял сумку, пакет с бутылками и пошел в подъезд дома. Он стал подниматься по лестнице пешком и на лестничной площадке между 2 и 3 этажом услышал щелчок выключателем на верху – свет погас. Потом его зажали в угол, руки у него были заняты (держал в руках сумку и пакет), кто-то обхватил его сзади и зажал рукой рот, потом стали обшаривать карманы. Всего было двое человек, из лиц он не видел, один был высокий, второй маленького роста. Они с него сорвали куртку и выбежали из подъезда. В куртке, в левом кармане лежали деньги около 2000 рублей, в куртке был и его паспорт. Он поднялся домой и долго находился в шоке от случившегося. Дома была его жена. Потом домой пришел сын, он принес его куртку и паспорт. Жена позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Им заявлен иск на сумму 6430 рублей. От исковых требований отказывается, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет; - показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из гаража и увидел, как два человека выбежали из подъезда, сели в машину <данные изъяты> и уехали. Он зашел в подъезд, увидел куртку и паспорт отца, забрал их и пошел домой. Зайдя домой, он узнал о том, что на его отца в подъезде напали и ограбили. Через 5-10 минут он пошел искать машину, которая отъезжала от подъезда. Машину он увидел на площади в <адрес> и сразу же позвонил матери, чтобы сообщить номер. Мать к этому времени уже позвонила в милицию. Когда он пошел в гараж свет в подъезде горел, а когда возвращался домой, то на 1-ом и 2-ом этаже света не было; - показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что позвонили в дверь их квартиры, когда она открыла дверь, увидела на пороге мужа. Он был весь взъерошенный, на нем не было куртки. Муж сказал, что его ограбили в подъезде на лестнице, забрали около 2000 рублей, кто не знает. Муж принес с собой бутылку водки и бутылку воды. Через некоторое время домой пришел их сын, она рассказала ему что случилось, и он сразу же пошел искать машину, в которую сели два парня. Сын их видел, когда они выходили из подъезда. Сын эту машину нашел, позвонил ей и сообщил номер машины. О случившемся она сообщила в милицию; - показаниями свидетеля ФИО9, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады из 12 человек ехал на автобусе из <адрес> домой в <адрес>. Заработную плату им не выдали, поэтому денег у них не было. Деньги были только у Сергеева и еще одного человека. Сколько денег было у Сергеева А.И. он не знает, но по дороге домой Сергеев А. покупал 4 или 5 бутылок водки и 1 шашлык, потом еще бутылку водки покупал в <адрес>. В <адрес> все, кто проживает там вышли возле магазина <данные изъяты> вышло 10 человек. Он поехал дальше в <адрес>. На следующий день он видел Сергеева А.И., который рассказал ему, что на него напали; - показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ их бригада 12 человек, в том числе он и Сергеев А.И., ехала с работы из <адрес>. Домой они все ехали без заработной платы. Немного денег было у него и Сергеева А.И.. По дороге они несколько раз останавливались, он приобретал спиртное, Сергеев также приобретал спиртное и закуску. Давал ли кто-то еще деньги, он не знает. Приехав в <адрес>, автобус остановился около магазина <данные изъяты> и все, кто проживает в поселке вышли из автобуса; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 23 часов он вместе с Клюевым Ю.В. на автомашине последнего приехали в <адрес> и остановились напротив магазина <данные изъяты> где к ним в машину сел Знайденов Д.А.. В это же время к магазину подъехал микроавтобус, из которого вышли люди, приехавшие из <адрес> с работы. Увидев мужчину в состоянии опьянения, Знайденов и Клюев решили в удобном месте отобрать у него деньги. Клюев на машине поехал следом за мужчиной, который придя к <адрес> сел на лавку у подъезда. Клюев вышел из машины и пошел в подъезд дома, возле которого сидел мужчина, последний его остановил, дал денег, чтобы Клюев сходил ему за спиртным. Он вместе с Клюевым съездил в магазин, вернувшись, Клюев отдал мужчине спиртное и сок. Через некоторое время мужчина пошел в подъезд дома, следом за ним пошли Клюев и Знайденов, они вернулись к машине примерно через 2 минуты и сказали, что взяли у мужчины только 70 рублей. После этого они поехали на рынок в <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 61-63 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Клюева Ю.В., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, Знайденов Д.А. и Виноградов А. находились возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, в салоне автомашины его отца. Возле магазина они увидели прибывшего на автобусе из <адрес> Сергеева А.И., и, предполагая, что последний вернулся с заработков и имеет при себе крупную сумму денег, он и Знайденов Д. решили поехать за Сергеевым А.И., чтобы отобрать у него деньги в удобном месте. Мужчина дошел до второго подъезда <адрес> и сел на лавку. Он и Знайденов Д.А. вышли из машины и остановились у третьего подъезда этого дома. Через 5 минут он пошел за сигаретами, и, проходя мимо Сергеева А., последний его окликнул и попросил купить ему бутылку водки, дал 100 рублей. Он сел в машину и поехал на заправку, а Виноградова попросил сходить за водкой. Через 10-15 минут они вернулись к дому, он отдал мужчине водку и сок, после чего мужчина пошел в подъезд. Он зашел следом за ним, обогнал его на лестничной площадке и на 2 этаже выключил свет в подъезде. Знайденов Д. в это время подбежал к Сергееву А.И. сзади, рукой закрыл ему рот, а он в это время стал снимать с мужчины пиджак, сняв его, выбежал с ним на улицу. В нагрудном кармане пиджака он нашел 70 рублей, пиджак отдал Знайденову Д., который отнес его и положил в подъезде. После этого они поехали на рынок в <адрес>, где примерно через 30 минут были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 91-92 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемых Клюева Ю.В. и Знайденова Д.А., которые вину признали частично и показали, что они похитили у Сергеева А.И. только 70 рублей, куртку не похищали, бросили ее на месте совершения преступления (л.д. 191-192, 195-196 т. 1); - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, ФИО13 по телефону сообщила о том, что около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> неизвестное лицо похитило деньги около 2000 рублей у ее мужа Сергеева А.И. из кармана куртки (л.д. 2 т. 1); - заявлением Сергеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые открыто похитили у него деньги в сумме около 2000 рублей (л.д. 3 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом происшествия является лестничная площадка между первым-третьим этажами второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что на первом и третьем этажах отсутствует освещение. Между первым и вторым этажами на лестничной площадке обнаружена пластиковая расческа серого цвета (л.д. 5-6 т.1); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Знайденов Д.А. добровольно выдал 1 купюру номиналом 50 рублей, 2 купюры номиналом 10 рулей (л.д. 37-38 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 1 денежная купюра 50 рублей и 2 купюры по 10 рублей, расческа серого цвета (л.д. 48-49); - протоколом явки с повинной Клюева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и Знайденов Д.А. совершили хищение денег у Сергеева А.И. во втором подъезде № по <адрес> (л.д. 87 т. 1); - заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что Клюев Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния Клюев Ю.В. не обнаруживал. У Клюева Ю.В. обнаруживаются признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). В настоящее время Клюев Ю.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Клюев Ю.В. не нуждается (л.д. 244-245 т.1) и другими материалами дела в их совокупности. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Клюева Ю.В. и Знайденова Д.А. установлена в полном объеме в совершенном ими преступлении. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимых. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, кроме этого для Клюева Ю.В. – явка с повинной, для Знайденова Д.А. - наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством для Клюева Ю.В. является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Данные о личности: по месту жительства Клюев Ю.В. и Знайденов Д.А. характеризуются положительно. Учитывая изложенное и данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Знайденову Д.А. наказание без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а Клюеву Ю.В. суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевший Сергеев А.И. от заявленных им исковых требований в размере 6430 рублей отказался. Вещественное доказательство расческу возвратить потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Знайденова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Знайденову Д.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Знайденова Д.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не менять место жительства без его уведомления и не покидать жилище без его разрешения с 23.00 до 06.00 часов. Клюева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье 3 (три) года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Клюеву Ю.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. . Меру пресечения Знайденову Д.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а Клюеву Ю.В. изменить подписку о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: расческу, хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Духовщинский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко