Дело № 1-84/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Духовщина 22 июля 2010 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Гуторова А.В.,

подсудимого Ярулина Н.М.,

защитника Шаблыкина Е.Ю.,

потерпевших ФИО5 и ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ярулина Николая Минхаировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., с образованием 8 классов, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярулин Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

25.04.2010 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), Ярулин Н.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: ... ... ... ..., где сняв с входной двери навесной замок, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Моторола С-115», стоимостью 800 рублей, с «сим-картой», не представляющей ценности, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ночь на 08.06.2010 года (точное время следствием не установлено), Ярулин Н.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю, расположенному вблизи дома находящегося по адресу: ... ... ... ..., где путем срыва пробоя на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 двигатель от а/м «Таврия», стоимостью 1000 рублей и заднюю стойку с тормозным барабаном от а/м «Таврия, общей стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по первому эпизоду правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ярулиным Н.М. совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из его действий по проникновению в дом, с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по второму эпизоду правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - усматривается из действий Ярулина Н.М. по проникновению в помещение сарая, завладению имуществом и дальнейшему распоряжению им.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступлений юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет.

Совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая тяжесть совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, - суд считает возможным назначить наказание Ярулину Н.М. с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск на сумму 800 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярулина Николая Минхаировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Ярулина Николая Минхаировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Ярулину Николаю Минхаировичу наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ярулину Н.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ярулина Н.М. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ярулина Николая Минхаировича в пользу ФИО5 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок с металлической скобой - уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде о надлежащем поведении - отменить при вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Э.Миглин