№ 1-2/2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 11 октября 2010 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

защитника Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блинкова Петра Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., русской, гражданина РФ, с образованием 10 классов, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., д.... ..., ранее судимого: ... судом Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.161 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден УДО Дата обезличена г. постановлением Рославльского суда от Дата обезличена г., на н/с 1 год 8 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинков П.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2004 года в 20-м часу Блинков П.М. зашел в веранду дома ФИО5, расположенную по адресу: ..., ... района, с целью попросить в долг денег, увидев стоящий на веранде холодильник, у Блинкова П.М. возник умысел на хищение продуктов питания из холодильника. Он достал из холодильника трехлитровую банку с двумя литрами молока стоимостью 25 рублей; поллитровую банку со сметаной стоимостью 30 рублей, 600 гр. вареной колбасы стоимостью 40 рублей, 2 килограмма соленого сала стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 195 рублей. С похищенным вышел на улицу, где встретил хозяйку дома ФИО5, которая обнаружила при нем принадлежащие ей продукты питания закричала и потребовала положить все обратно, Блинков П.М. не реагируя на крик, и требования, удерживая при себе похищенное убежал от потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Вина Блинкова П.М. полностью доказана всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, а именно:

= оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Блинкова П.М. из которых видно, что он полностью признал вину в совершенном преступлении и пояснил, что 20.04.2004 г. в 20 часу он зашел на веранду дома ФИО5, хотел попросить у хозяев в долг денег, но увидев холодильник решил в дом не заходить, а похитить продукты питания. Из холодильника взял трехлитровую банку с двумя литрами молока, поллитровую банку со сметаной, 600 гр. вареной колбасы и 2 килограмма соленого сала. Выйдя из веранды его увидела хозяйка дома и закричала на него. Не бросая продуктов он начал убегать от ФИО6, но так как был пьян споткнулся и упал, ФИО5 ударила его палкой по спине и сказала, чтобы он нес похищенное обратно, но он встал и сказал, что продукты не отдаст так как хочет есть и побежал дальше. Продукты питания он съел л.д.34-35);

= оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5, из которых усматривается, что 20.04.2004 года в 20 часу подходя к своему дому, расположенному по адресу: ..., ..., увидела выходящего из дома Блинкова П.М., который перед собой нес продукты питания. Поняв, что эти продукты Блинков П.М. украл из её дома, она на него закричала и побежала за ним. Блинков П.М. убегая споткнулся и упал. Подбежав к Блинкову П.М. она сказала чтобы он нес похищенное обратно, но Блинков поднялся и убежал вместе с продуктами л.д.23-24);

= оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых видно, что последний не разрешал Блинкову П.М. брать из своего холодильника продукты питания л.д.27-28);

= оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, из которых установлено, что вечером 20.04.2004 года он находился возле своего дома, услышав крик о помощи ФИО5, побежал к её дому. ФИО5 пояснила ему, что она поймала выходящего из дома Блинкова П.М., который похитил из её холодильника продукты питания л.д.29-30, 46-47);

= заявлением ФИО5 от 21.04.2004 г. на имя начальника Духовщинского ОВД о том, что 20.04.2004 года Блинков П.М. из её холодильника открыто похитил продукты питания. Ущерб составил 195 рублей л.д.2);

= протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2004 г. в результате которого осмотрен жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: ..., ... района ... л.д.3-4);

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность Блинкова П.М.в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора полностью доказанной.

Действия подсудимого правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается показаниями обвиняемого и потерпевшего, которые не имеют противоречий и дополняя друг друга отражают истинные события совершенного преступления и мотивы действий подсудимого.

Доводы защитника о возможности прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного преступления суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшей был причинен существенный материальный вред путем открытого хищения. Каких либо сведений подтверждающих малозначительность причиненного ущерба материалы дела не содержат и не представлены такие сведения в судебном заседании стороной защиты.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Блинковым П.М.. преступление относится к категории тяжких..

Как личность Блинков П.М. характеризуется отрицательно.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствие с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не назначать Блинкову дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

Заявленный гражданский иск ФИО5на сумму 195 рублей подлежит оставлению без рассмотрения. При этом за потерпевшей сохраняется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309 и 253 ч. 4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинкова Петра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

Отменить Блинкову Петру Михайловичу условно-досрочное освобождение по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от Дата обезличена года, и в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательное наказание Блинкову Петру Михайловичу назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Блинкову П.М. до его задержания оставить без изменения «заключение под стражу».

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А. Евсеев