Дело № 1-16/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 21 июля 2010 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника Потапова С.В.,

потерпевших ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Вячеслава Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п.... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... ... ..., пенсионера, со средним образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2008 года, в период времени с 21 часа до 23 часов (точное время следствием не установлено), Поляков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: ... ... ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7, в результате ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, нанес последнему удар кулаком в область лица, от чего тот упал на пол, затем нанес ему в область головы один удар пустой бутылкой, а затем не менее 6 ударов деревянным поленом, причинив ФИО7 телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости, части лобной и височной кости справа, с переходом на кости основания черепа, на кости свода черепа (затылочная кость, левая теменная и височная кости); крупноочаговые размозжения вещества головного мозга в области правой височной и теменной долей, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга; обширные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; открытый перелом наружно-глазничного края лобной кости слева; переломы скуловых костей, верхней челюсти, костей носа; множественные ушибленные раны в правой теменной области, в левой височной области, в правой заушной области, частичное размозжение правой ушной раковины, ушибленные раны лица; обширные множественные кровоподтеки лица.

После чего Поляков В.В., продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО7, нанес последнему удар ножом в область туловища, причинив колото-резанную рану в проекции 12 ребра справа, проникающую в забрюшинную клетчатку, с рассечением ребра, без повреждения внутренних органов.

Вышеуказанные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Множественные повреждения головы - переломы костей свода основания лицевого черепа, множественные повреждения головного мозга, привели к прекращению функций центральной нервной системы, с последующим прекращением функций других жизненно важных органов и явились причиной смерти ФИО7, скончавшегося на месте происшествия.

Подсудимый Поляков В.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично: права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он пожелал.

Подсудимый Поляков В.В. показал, что 05.09.2008 года в течении дня он употреблял спиртные напитки, вечером, находясь у матери в ..., уснул. Приснился ему кошмар, что преследует его кто-то, типа человека или черта: лицо черное, глаза горят, стало страшно. Схватил бутылку, ударил по голове, тот упал. Затем ударил табуретом, несколько раз поленом и «в довершении всего ножом». Потом «провалился», а утром когда проснулся и вышел на кухню увидел труп отчима.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= рапортом следователя об обнаружении в доме, расположенном по адресу: ... ... ... ..., трупа ФИО7 « … с явными признаками насильственной смерти» (т. 1л.д. 3);

= протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2008 года, с приложенными схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: ... Духовщинский ... .... В ходе осмотра обнаружен труп мужчины и предметы со следами бурого цвета, похожими на кровь. С места происшествия изъяты: нож, полено, фрагмент стекла и табурет (т. 1л.д. 4-18);

= заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения - открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости, части лобной и височной кости справа, с переходом на кости основания черепа, на кости свода черепа (затылочная кость, левая теменная и височная кости); крупноочаговые размозжения вещества головного мозга в области правой височной и теменной долей, кровоизлияния под оболочки головного мозга, в желудочки головного мозга; обширные кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; открытый перелом наружно-глазничного края лобной кости слева; переломы скуловых костей, верхней челюсти, костей носа; множественные ушибленные раны в правой теменной области, в левой височной области, в правой заушной области, частичное размозжение правой ушной раковины, ушибленные раны лица; обширные множественные кровоподтеки лица; колото-резанная рана в проекции 12 ребра справа, проникающая в забрюшинную клетчатку, с рассечением ребра, без повреждения внутренних органов. Данные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Причиной смерти явились множественные повреждения головы - переломы костей свода основания лицевого черепа, множественные повреждения головного мозга, которые привели к прекращению функций центральной нервной системы, с последующим прекращением функций других жизненно важных органов (т. 1л.д. 87-89);

= протоколом явки с повинной Полякова В.В. от 06.09.2008 года, согласно которому 05.09.2008 года, он распивал спиртное с ФИО7. Между ними возникла ссора и он ударил ФИО7 кулаком в лицо. Последний упал, после чего он несколько раз ударил его поленом по голове. «А затем взял нож со стола и машинально нанес один удар ножом в правый бок тела» (т. 1л.д. 25-26);

= показаниями подозреваемого Полякова В.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника 06.09.2008 года и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 05.09.2008 года, вечером, он распивал спиртное со своим отчимом ФИО7 Между ними возник скандал в ходе которого он стал избивать отчима. Ударил его рукой, тот упал. Мать стала пытаться успокоить, но он разозлился и когда отчим поднимался ударил бутылкой по голове, затем взял полено и нанес не менее шести ударов поленом, потом ударил один раз ножом в область правой половины туловища. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения и после случившегося лег спать (т.1л.д. 31-33);

= протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2008 года, где подозреваемый Поляков В.В. показал, что 05.09.2008 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, во время распития спиртного между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой он ударил последнего бутылкой по голове. Бутылка разбилась, ФИО7 упал на пол и он нанес ему несколько ударов поленом по голове, а затем ударил ножом в область правого бока туловища ФИО7 (т. 1л.д. 39-40, 41-49);

= показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что он проживал по соседству с ФИО6 и ФИО4. 05.09.2008 года, в 21 часу, Поляков помог ему перевезти картошку, выпил около 100 грамм водки и пошел домой. Соседей знает как хороших людей, ни разу не видел, что бы они ругались (т. 2л.д. 9-10);

= показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии 06.09.2008 года (т. 1л.д. 66-69, 70-71) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых явствует, что 05.09.2008 года, около 20 часов, сын - Поляков В.В. - пошел к соседу ФИО8 помочь погрузить мешки с картофелем. Вернулся он пьяный и между ним и ФИО7 (её сожителем) произошла ссора. Она пыталась успокоить ФИО7, но тот ударил её, она потеряла сознание, а когда очнулась увидела, что сожитель лежит на полу в крови. Она из дома ушла к ФИО10, где попросила позвонить ФИО11 .... - родственнице. Та приехала и забрала её к себе. Ранее сын с сожителем никогда не ругались, полагает что ссора произошла «из-за ревности сына к жене»;

= показаниями свидетеля ФИО9, данными ранее в судебном заседании 24.03.2009 года (т. 1л.д. 234-237, 242) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 05.09.2008 года, между её сыном Поляковым В.В. и сожителем ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой сын нанес сожителю удары табуреткой и поленом по голове. В ходе ссоры её тоже несколько раз ударили, всего произошедшего она не знает, т.к. потеряла сознание от удара. Когда очнулась, пошла к ФИО10, где за ней приехали ФИО11;

= заключением эксперта, согласно которому ФИО9 причинены телесные повреждения - кровоподтеки лица, кровоподтек левого предплечья, резаная рана левого коленного сустава (т. 1л.д. 95-96);

= заключением эксперта, согласно которому Полякову В.В. причинены телесные повреждения - кровоподтек нижнего века правого глаза. В правой скуловой области обнаружены два участка кожи со следами заживших ссадин, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно Дата обезличена года (т. 1л.д. 105);

= показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии Дата обезличена года (т. 1л.д. 78-79) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых видно, что Дата обезличена года он вышел во двор своего дома и в летней кухне обнаружил ФИО9, которая были избита. По её просьбе он позвонил ФИО11, которые приехали минут через 10 и её забрали. О случившемся она ничего не рассказывала;

= показаниями свидетеля ФИО11, из которых явствует, что в сентябре 2008 года, утром, ей позвонил ФИО10 Н. и спросил может ли она забрать ФИО6, которая находится в его сарае. Они с мужем приехали, ФИО6 была избита и сказала, что в доме труп ФИО4. Пояснила, что между сыном и сожителем была драка в ходе которой «Славка бил Толика и ударил дровиной по голове». Со слов соседей знает, что «ФИО7 был хороший задира» (т. 2л.д. 11-12);

= показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии Дата обезличена года (т. 1л.д. 72-73) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, где свидетель подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные ФИО11;

= показаниями свидетеля ФИО12, данными ранее в судебном заседании 24.03.2009 года (т. 1л.д. 239-240) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 06.09.2008 года, утром, после звонка ФИО10 Н., он и жена приехали за ФИО6, которая сказала, что в доме лежит убитый муж. О случившемся он сообщил участковому. ФИО6 и ФИО4 знает с положительной стороны;

= показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии 17.11.2008 года (т. 1л.д. 82-83) и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых видно, что муж - Поляков В.В. в последнее время проживал у матери в деревне. Когда он и отчим не выпивали, отношения и них были нормальные. А когда пили, то часто спорили по малозначительным поводам. В доме свекрови она бывала редко, т.к. ездить туда было некогда, а так же «не хотела смотреть на пьяного ФИО4, который употреблял спиртные напитки практически каждый день»;

= показаниями потерпевшей ФИО14, племянницы погибшего, из которых усматривается, что подробности произошедшего ей не известны, ФИО7 может охарактеризовать как доброго, неконфликтного человека (т. 2л.д. 7-8);

= показаниями потерпевшей ФИО4, дочери погибшего, которая показала, что отец был «… человеком инфантильным, безответственным, страдающий алкоголизмом … затевал ссоры и высказывал оскорбления. … Он пропил все хорошее что в нем было…» (т. 2л.д. 8-9);

= заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1л.д. 111);

= протоколом осмотра предметов (осмотрены: нож, полено, табурет и фрагменты стекла от бутылки) (т. 1л.д. 179-180) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 181).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать Полякова В.В. у них нет, неприязненных отношений у них не имелось. Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Квалификацию действий Полякова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, суд находит правильной и обоснованной, поскольку последний, нанося удары ФИО7 в жизненно-важные органы, не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти, и желал её наступления. Действиями Полякова В.В. ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые явились причиной смерти последнего.

Об умысле Полякова В.В. на причинение смерти другому человеку свидетельствует локализация телесных повреждений и способ их нанесения.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, что подтверждается фактом ссоры.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что Поляков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования. Во время совершения инкримируемого ему деяния, Поляков В.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Поляков В.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и давать показания.

Психологический анализ материалов дела, данные направленной психологической беседы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения правонарушения подэкспертный не находился в состоянии аффекта или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 2л.д. 66-70).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. В судебном заседании поведение Полякова В.В. не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает Полякова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Поляковым В.В. преступление относится к особо тяжким.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО14 настаивала на строгом наказании, потерпевшая ФИО4 просит назначить мягкое наказание.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал частично.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и большую общественную опасность, учитывая данные о личности, суд считает, что исправление Полякова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы бе ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.07.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Полякова В.В. под стражей с 06.09.2008 года по 21.07.2010 года.

Меру пресечения в отношении Полякова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу - нож, полено и фрагменты стекла от бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Э.Миглин