Дело № 1-70/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Духовщина 16 июня 2010 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н., подсудимого Кострикова С.В., защитника Зенкова А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кострикова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... ... д... ... ..., со средним специальным образованием, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кострикова С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, в период времени с 08 часов 45 минут до 14 часов 13 минут (точное время следствием не установлено), Кострикова С.В., по предварительному сговору с другим лицом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, находясь возле банкомата расположенного по адресу: ... ... ул.... ..., где ФИО7 снимал денежные средства с банковской пластиковой карты ... Номер обезличен, записал в свой сотовый телефон пин-код банковской карты, который запомнило другое лицо и в дальнейшем, в период времени до 17 часов, находясь в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: ... ... ..., воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, из нагрудного кармана другое лицо вытащило банковскую карту, которую передало Кострикова С.В., после чего они совместно приехали к банкомату, расположенному по адресу: ... ... ... ..., где с помощью данной банковской карты «Виза», принадлежащей ФИО7 тайно похитили деньги в сумме 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Дата обезличена года, около 19 часов 00 минут, находясь в ... области, Кострикова С.В., зная о том, что на похищенной у ФИО7 банковской пластиковой карты ... имеются принадлежащие последнему денежные средства, а так же зная «пин-код» данной банковской карты, решил тайно похитить с нее денежные средства, для чего, введя своего знакомого ФИО6 в заблуждение относительно законности своих действий, совместно с ФИО6 приехали в ... области, где Дата обезличена года в 20 часов 34 минуты подошли к банкомату Сбербанка РФ, расположенному по адресу: ... ... ... ..., Кострикова С.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств сумме 9000 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО7 передал ФИО6 банковскую карту на имя ФИО7 на счету которой на тот момент находилось 9176 рублей 50 копеек, и продиктовал «пин-код». ФИО6 вставил банковскую карту в указанный банкомат, ввел «пин-код», и попытался произвести три операции по снятию наличных денежных средств в 20 часов 34 минуты 11 секунд в сумме 9000 рублей, в 20 часов 34 минуты 49 секунд в сумме 4000 рублей и в 20 часов 36 минут 18 секунд в сумме 1000 рублей, однако, получить денежные средства не смог, так как карта в этот момент оказалась заблокирована. В связи с указанным обстоятельством Кострикова С.В. по независящим от него причинам довести свой преступный умысел до конца не смог, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Кострикова С.В. мог причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Подсудимый Кострикова С.В. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия Кострикова С.В. по первому эпизоду правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующие признаки - группа лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из согласованных и совместных действий Кострикова С.В. и другого лица по завладению чужим имуществом (размер которого для потерпевшего является значительным), его изъятию и дальнейшему распоряжению. Суд приходит к выводу, что действия Кострикова С.В. по второму эпизоду правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершалось из корыстных побуждений, он пытался завладеть чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, но преступление не было доведено до конца по независящим от Кострикова С.В. обстоятельствам. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера имущества, на которое был направлен преступный умысел, который для потерпевшего является значительным. В соответствии со ст.60 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, ранее несудим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного суд не усматривает. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая тяжесть совершенных преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, - суд считает возможным назначить наказание Кострикова С.В. с применением ст.73 УК РФ. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 2500 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кострикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Признать Кострикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Кострикова С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кострикова С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Кострикова С.В. обязанность в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кострикова С.В. в пользу ФИО7 2500 рублей. Вещественные доказательства по делу - СД-диск - хранить при деле. Меру пресечения Кострикова С.В. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить подсудимого из под стражи в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Э.Миглин