Дело № 1-110/2010 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Духовщина 10 декабря 2010 года Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Духовщинского района Пелих В.С подсудимого Волкова А.А., защитника Зенковой Н.Б., представившей удостоверение № 370 и ордер № 406 от 17.11.2010 года. при секретаре Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ВОЛКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Волков А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2010 года около 18 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на улице вблизи <адрес> в <адрес>, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «LQK150» вместе с наушниками, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, пожелав дать показания показал, что ФИО5 сначала предлагала купить у неё сотовый телефон за 400 рублей, но он дал ей 100 рублей и забрал телефон, после чего она стала возражать и вернула ему его деньги, он забрал свои деньги забрал её телефон, на требования вернуть телефон не реагировал. В последствии выдал его работникам милиции. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Волкова А.А. в совершении им преступления полностью доказана всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в с вязи с её неявкой и отсутствии возражений установлено, что в начале 2010 года ей её сожитель ФИО6 купил и подарил сотовый телефон марки «LQK105» в корпусе бело-красного цвета вместе с наушниками черного цвета, за 800 рублей в <адрес>. Она им пользовалась и около полутора месяца назад деньги заложила свой телефон в замен за 400 рублей ФИО7 с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя возле детской площадки в районе ПМК на железном круге нашла сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. В этот же день она пошла к ФИО7 ФИО15 так, как хотела позвонить со своего телефона матери и сожителю ФИО16 Придя к ФИО7 A.M. она показала ему сотовый телефон найденный в районе ПМК в <адрес> и попросила свой телефон марки «LQ K105» в корпусе бело-красного цвета, оставив найденный телефон в замен ФИО7 A.M.. Не найдя свою сим.карту она взяла из найденного телефона сим.карту и вставила её в свой сотовый телефон и пошла к ФИО17. Придя к нему, он ей дверь не открыл и она, включив продаст за 400 рублей так, как ей нужны деньги. Волков посмотрел телефон и сунул ей Свидетель ФИО8, показал, что 12 сентября 2010 года в 18 часу к нему домой зашел домой ФИО9 ФИО24 и предложил пойти поиграть в карты к ФИО25. На <адрес> в <адрес> зашел к своему знакомому, а он остался стоять на улице, ждать его. В это время к нему подъехал Волков Александр на велосипеде и стал с ним разговаривать. Спустя несколько минут к ним подошла девушка по кличке «кнопа» как, потом при разбирательстве он узнал её фамилию ФИО5 ФИО26 которая предложила купить у неё сотовый телефон марки LG, в корпусе бело - красного цвета, с наушниками черного цвета за 400 рублей. Волков Александр взял у неё сотовый - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и отсутствии возражений установлено, что 12 сентября 2010 года в 18 часу он зашел домой к ФИО8 ФИО30 и предложил ему пойти поиграть в карты к ФИО31. Он согласился и они вышли из дома и пошли к ФИО32. На улице - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой и отсутствии возражений установлено, что около 2 - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в с вязи с его неявкой и отсутствии возражений установлено, что 11 сентября 2010 года в дневное время его сын ФИО53 взял свой сотовый телефон марки «Самсунг Д820» и пошел гулять на улицу на детскую площадку. Вечером после 18 часов он вместе с женой пришли к себе домой и их сын ФИО52 сообщил, что утерял свой телефон на детской площадке. Он вместе с женой и сыном пошли на площадку и стали искать, он со своего телефона позвонил на номер сыну, телефон сначала работал, а затем, спустя некоторое время, отключился. На следующий день так же вечером после работы он позвонил на номер сына и ему ответил парень и сказал, что ему этот телефон продала девушка по имени ФИО54 Он предложил ему встретиться, он согласился и они встретились возле пожарной части г.Духовщина. Парень по имени Александр как он узнал его имя, показал ему сотовый телефон марки ЛЖ в корпусе бело-красного цвета. Но данный телефон был не его сына, но в нем стояла сим.карта его сына. Александр сказал, что он знает чей это телефон они пошли к ФИО7 ФИО55 Придя к нему, ФИО7 ФИО56 сказал, что ему ФИО58 отдала в залог другой сотовый телефон и показал ему сотовый телефон его сына ФИО59 Он взял телефон, в нем не было сим.карты и он тогда взял свою сим.карту с - заявлением потерпевшей ФИО5, из которого видно, что она просит принять меры к неизвестному парню, который 12.09.2010 года возле остановки в г.Духовщине отобрал у неё сотовый телефон марки «LQK150» (л.д.6); - заявлением ФИО10 от 13.09.2010 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Волкова А.А.жителя г.Духовщина, который 12.09.2010 года в 18 часу дня на улице г.Духовщина отобрал у его знакомой ФИО5 - протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2010 года, из которого видно, что местом происшествия является участок местности расположенный - протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010 года, в ходе которого Волков А.А. достал и добровольно выдал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «LQK105» в корпусе красно-белого цвета (л.д.9-10); - товарным чеком, из которого видно, что стоимость сотового телефона марки «LQ K105» - протоколом осмотра предмета - сотового телефона марки «LQК105» в корпусе бело-красного цвета, с дисплеем размерами 3x4 см. (л.д.22); - распиской, из которой видно, что потерпевшая ФИО5, претензий морального и материального характера к Волкову А.А.по факту хищения её сотового телефона марки «LQ K105» не имеет в связи с тем, что Волков А.А. извинился и возместил ущерб (л.д.29). Кроме показаний подсудимого, других доказательств, сторона защиты суду не представила. Действия подсудимого Волкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, а именно; Сам подсудимый своими показания изобличил себя в совершении преступления, потерпевшая и очевидцы преступления, прямо указали на Волкова А.А. как на лицо, совершившее открытое завладение чужим имуществом. При этом показания подсудимого, потерпевшей, очевидцев и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, которые не имеют противоречий, объективны и в своей совокупности отражают истинные события преступления и мотивы действий подсудимого. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное Волковым А.А.. преступление относятся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Признание вины и добровольная выдача работникам милиции похищенного, не могут расцениваться, как обстоятельства смягчающие наказание, в силу активного способствования раскрытию преступления, как об этом указывает защитник, поскольку сами по себе такие действия со стороны обвиняемого являются выбранным способом защиты. Волков А.А. ранее не судим (на момент совершения преступления) по месту жительства характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ. Доводы государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд находит не обоснованными, поскольку Волков А.А. ранее совершал умышленное преступление и будучи привлеченным к уголовной ответственности продолжил совершение противоправных действий. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. Меру пресечения Волкову А.А. «подписка о невыезде» по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор Духовщинского районного суда от 20.09.2010 года в отношении Волкова А.А. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Духовщинский районный суд. Председательствующий судья А.А. Евсеев.
музыку на своем сотовом телефоне пошла обратно в сторону дома ФИО10 ФИО18Проходя мимо вагончика где продается комбикорм по <адрес>, её
встретили ФИО8 ФИО19 и парень по имени ФИО20 ФИО1, сзади их шел парень по имени ФИО21 ФИО1 ФИО22 увидев у неё
сотовый телефон марки « LQ K105» в корпусе бело-красного цвета так, как она его несла
в руке, взял телефон в свои руки и спросил, продаст ли она ему телефон. Она сказала, что
в руку сто рублей. Она сказала Волкову А.: «Верни мне мой телефон с наушниками!» и
вернула ему сто рублей, деньги упали на землю. Волков Александр был на
велосипеде, он согнулся и поднял сто рублей и сказал ей: «Раз не хочешь сто рублей
и телефон не получишь», при этом забрал её телефон и сто рублей и поехал дальше
вместе с ФИО8 ФИО23. Она ему сказала несколько раз, чтобы он
вернул её сотовый телефон и наушники, иначе она пойдет в милицию, но Волков
Александр не реагируя на её просьбы уехал с её телефоном обругав её нецензурной
бранью. Материальный ущерб от хищения сотового телефона
составил 800 рублей. Забирать и уносить свой телефон Волкову
Александру она не разрешала (л.д. 24-26).
телефон и посмотрев его сказал, что телефон стоит дешевле и предложил ей купить его за сто рублей, хотя она предлагала за 400 рублей. ФИО5 ФИО27 отказалась
отдавать за сто рублей свой телефон, после чего Волков положил данный телефон к себе
в карман. Девушка сказала, чтобы Волков вернул телефон иначе она сообщит в
милицию, однако Волков её слова проигнорировал и пошел вместе с
ними. Дойдя до мостика, он сказал чтобы Волков отдал телефон ФИО28, но
Волков не захотел отдавать сотовый телефон. Волков, предложил выпить спиртного и остался ждать их возле автостанции. Дойдя до Валентины они остались у неё играть в карты про Волкова Александра забыли. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники милиции по факту хищения Волковым Александром сотового телефона у ФИО5 ФИО29 и он рассказал им все как было.
<адрес> <адрес> он зашел к своему знакомому ФИО33, а ФИО34остался стоять на улице, ждать его. Когда он вышел спустя некоторое время, то увидел,
что с ФИО8 ФИО35 стоят парень по имени Александр, который был на велосипеде
и с ними бала ФИО5 ФИО36 При этом сотовый телефон в корпусе бело-красного цвета
был в руках у ФИО37 и ФИО5 кричала ему: « отдай мне мой сотовый телефон!»,
Александр не отдавал его. При этом ФИО8 ФИО38 так же сказал Александру, чтобы
он вернул сотовый телефон ФИО5 ФИО39 но Александр проигнорировал так же просьбу
Сергея и не отдал ей сотовый телефон. Он пошел вместе с ФИО8 и Александр
поехал за ними. Затем они разошлись, Александр поехал в сторону перекрестка к
автостанции <адрес>. ФИО5 ФИО40 говорила когда просила вернуть Александра ей
сотовый телефон, что она будет жаловаться в милицию (л.д. 39-40).
месяцев назад у него ФИО5 ФИО41 взяла в долг 400 рублей денег и в залог оставила свой
сотовый телефон марки ЛЖ в корпусе красно-белого цвета. 11 сентября 201 Ого да около
17 часов ФИО5 пришла к ним домой и попросила у него свой телефон позвонить
домой. Взамен своего телефона она оставила ему в залог другой сотовый телефон марки
«Самсунг» слайдер, в корпусе черного цвета. Он спросил у неё, почему она не позвонит
с этого телефона, она сказала, что он разряжен и нашла она его в районе ПМК
<адрес>. В этот же день к нему домой спустя некоторое время пришли ФИО42 с женой и Волковым Александром, который их привел к нему. Придя ФИО11 у
его спросил, отдавал ли кто ему сотовый телефон марки «Самсунг», он сказал, что
отдала ФИО5 ФИО43 и показал ФИО11 данный телефон. ФИО11 сказал, что это их сына
ФИО44 сотовый телефон и он его утерял в районе ПМК, когда играл на площадке. Он
отдал ФИО11 ФИО45 этот сотовый телефон, т.к. с его слов он принадлежал им.
Волков Александр ему показал сотовый телефон ЛЖ в корпусе красно-белого цвета, в
котором он узнал телефон ФИО46 и Волков спросил у него его ли это телефон. На
что он сказал, что телефон ФИО5 ФИО47, но он у него находился ранее в залоге,
потому, что она ему должна 400 рублей. Волков ему сказал, что ему ФИО48 продала его
за 400 рублей, поэтому давай 400 рублей и забирай данный телефон. Он сказал Волкову
зачем он ему нужен, он с ФИО5 возьмет 400 рублей, которые она ему должна. После
этого они ушли. Спустя примерно один час к ним домой пришла ФИО5 ФИО49 и он
сказал ей, что она раз телефон продала Волкову за 400 рублей, верни ему долг 400
рублей. ФИО50 сказала, что она его не продавала, а ей Волков предложил за телефон
100 рублей, но она не согласилась и потребовала обратно свой телефон. Но Волков
забрал его и уехал сев на велосипед. Узнав о том, что Волков отобрал у ФИО5 ФИО51 её
сотовый телефон, он написал заявление в милицию. Сотовый телефон принадлежит
ФИО5 поэтому пусть она и оценивает его стоимость (л.д. 37-38).
телефона Александра, то есть ЛЖ так, как она принадлежала им и стояла в телефоне его
сына. Когда он включил дома уже сотовый телефон сына ФИО57 то батарея была
полностью разряжена и он поставил телефон на зарядку. По факту утери его сыном
ФИО12 сотового телефона марки «Самсунг <адрес>», он претензий ни к кому не
имеет и заявления писать в милицию не желает (л.д. 41-42).
сотовый телефон марки « LQ K105» (л.д.2);
вблизи <адрес>, на данном участке улицы имеет
асфальтированное покрытие, шириной 7 метров. На момент осмотра каких-либо посторонних предметов не обнаружено (л.д. 4-5);
в магазине ИП ФИО13 составляет 990 рублей (л.д.14);