Уголовное дело № 1-29/2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Духовщина                                                                              05 февраля 2010 года.

         Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

          С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Духовщинского района Гуторова А.В.

          Подсудимых:       Макаровой Е.А., Тимофеева И.В.

          Защитников:        Тарасовской С.А. и Шаблыкина Е.Ю., представивших удостоверения и ордера.

          При секретаре Яковлевой Л.В.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

                                                  Макаровой Елены Алексеевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр-ки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу <адрес>.

      Ранее судимой:

      ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с, условно, с испытательным сроком 2 года.

       Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» и ст. 215-2 ч. 2 п. «А» УК РФ.

                                                  Тимофеева Игоря Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>.

        Ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/с. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского г/с на не отбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня.

       Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «А» и ст. 215-2 ч. 2 п. «А» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

       Макарова Е.А. и Тимофеев И.В. совершили хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, группой лиц.

       Они же из корыстных побуждений повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

        12.06.2009 года около14-ти часов Макарова Е.А. по предварительному сговору с Тимофеевым И.В. с целью совершения кражи чужого имущества пришли к распределительному шкафу ШР - 600, принадлежащего Смоленскому филиалу ОАО «Центртелеком», расположенного в <адрес>, путем свободного доступа демонтировали его и распорядились по своему усмотрению. Причинив потерпевшему материальный вред на сумму 21474 рубля 30 копеек.

      Они же 12.06.2009 года совершая хищение распределительного шкафа действуя сообща по предварительному сговору между собой, перерубили 2 магистральных кабеля ТПП 100х2; 2 распределительных кабеля ТПП 100х2; 2 распределительных кабеля ТППх2 от распределительного шкафа ШР - 600, в котором находилось 4 бокса БКТ 100х2, бокс БКТ 50х2, распределительные коробки КРТ 10х2.. В результате приведения в негодность объекта электросвязи принадлежащего Смоленскому филиалу ОАО «Центртелком», 200 абонентов телефонной связи в <адрес> были лишены доступа к данной связи.

         В судебном заседании подсудимые вину признали полностью права, предусмотренные ст. 47, 314 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены и понятны, Макарова и Тимофеев заявили ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство ими заявлено по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им были разъяснены и понятны.

Защитники Тарасовская С.А. и Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Гуторов А.В. и представители потерпевших (согласно заявлений, имеющихся в материалах дела) не возражают о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

    Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимых удовлетворил, поскольку оснований для его отклонения не установлено. Требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

     В соответствие с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый, вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Квалификацию действий подсудимого Тимофеева И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «А» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, совершенное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной и обоснованной, подсудимый с квалификацией содеянного полностью согласен.

     Квалификацию действий подсудимой Макаровой Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по п. «А» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, совершенное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, суд находит правильной и обоснованной, подсудимая с квалификацией содеянного полностью согласна.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на возможность исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствие с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд установил в действиях подсудимого Тимофеева И.В. рецидив преступлений. Поскольку на момент совершения умышленных преступлений, он имел неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление (приговор от 28.12.2005 года).

Тимофеев И.В. ранее судим, вновь совершил умышленные преступление, средней тяжести, вину и исковые требования признал полностью, в содеянном раскаивается, имущественный вред не возместил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву И.В. судом не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву И.В. суд установил, предусмотренное п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

    Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, суд назначает Тимофееву И.В. наказание в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание личность подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и размер причиненного ущерба потерпевшему, суд находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

     Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать Тимофееву И.В. дополнительного наказания в виде штрафа по п. «А» ч. 2 ст.215 - 2 УК РФ.

    В соответствие с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Тимофееву И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Макарова Е.А. ранее судима за совершения умышленного тяжкого преступления. Вновь совершила преступления в период условного отбытия наказания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину и исковые требования признала в полном объеме, имущественный вред не возместила.

    Учитывая личность Макаровой Е.А., тяжесть совершенных преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Исправление Макаровой Е.А. без изоляции от общества суд находит невозможным.

Принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать Макаровой Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа по п. «А» ч. 2 ст.215 - 2 УК РФ.

    В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Макаровой Е.А. по приговору Духовщинского районного суда от 19.11.2008 года - подлежит отмене.

    В соответствие с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Макаровой Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступлений, суд не находит возможным назначить Макаровой Е.А. отбывание наказания в колонии - поселении.

    Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимые в судебном заседании основания и размера иска не оспаривают.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу физического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. С Тимофеева И.В. и Макаровой Е.А. подлежит взыскать в пользу ОАО «Центртелком» 21474 рубля 30 копеек в солидарном порядке.

    Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Тимофеева Игоря Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 и п. «А» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений);

По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По п. «А» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, всего назначить Тимофееву И.В. 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Тимофееву И.В. исчислять с 05.02.2010 года.

    Меру пресечения Тимофееву И.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», под стражу взять в зале судебного заседания - немедленно.

    Признать Макарову Елену Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «А» ч. 2 ст. 215-2 УК РФ и назначить наказание;

По п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По п. «А» ч. 2 ст. 215 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, всего назначить Макаровой Е.А. 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

    В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Макаровой Е.А. по приговору Духовщинского районного суда от 19.11.2008 года - отменить.

    В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.11.2008 года, всего назначить Макаровой Е.А. 3 (три) года и 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Макаровой Е.А. исчислять с 05.02.2010 года.

    Меру пресечения Макаровой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки невыезде» на «заключение под стражу», под сражу взять в зале судебного заседания - немедленно.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеева Игоря Викторовича и Макаровой Елены Алексеевны в возмещение материального вреда, в пользу ОАО «Центртелеком» 21474 (двадцать одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 30 копеек - в солидарном порядке.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела; топор, являющийся орудием преступления - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, и лишь в пределах его обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, в тот же срок осужденные, содержащиеся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                              А.А. Евсеев.