Уголовное дело № 1-80/2010 года. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Духовщина 07 октября 2010 года. Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Духовщинского района Пелих В.С. подсудимого Картавенко С.Н. защитника Зенковой Н.Б., представившей удостоверение № 370 и ордер № 240 от 30.06.2010 года, при секретаре Яковлевой Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Картавенко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства. Ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коптевским м/м районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 2). ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ - по отбытии срока. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. У С Т А Н О В И Л: Картавенко С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: В период времени с 19-50 05.04.2010 до утра 06.04.2010 (точное время и дата следствием не установлены) Картавенко С.Н., из чувства возникшей личной неприязни и мести в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, разбив стекло террасы, открыл дверь, зашёл в квартиру, где разбудил и поднял с кровати ФИО2 и стал предъявлять ему претензии и оскорбляя, по поводу того, что он (Картавенко) ранее отбывал административный арест в связи с обращением ФИО7 и ФИО2 в правоохранительные органы. В ходе этой ссоры, Картавенко С.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью избил потерпевшего ФИО2, при этом нанес ему руками и ногами множество: не менее 7 ударов в области головы, не менее 10 ударов в области туловища, не менее 18 ударов в области конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде – перелома костей свода и основания черепа, левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со сдавлением и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий головного мозга, мозжечка, основания головного мозга, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО2 В судебном заседании Картавенко С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Картавенко С.Н. виновным себя не признал и пожелав дать показания показал, что следствием было установлено, что ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего в 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ. В это время он находился у ФИО11 Геннадия, откуда его и забирали работники милиции. Все показания он дал в ходе следствия, и не имеет никакого отношения к этому делу, в момент причинения телесных повреждений ФИО2, он находился в другом месте. Момент причинения ФИО2 телесных повреждений он определил из показаний свидетелей: ФИО14 обнаружила труп в период с 2 до 3 часов дня, когда ФИО6 их позвала помочь. Свидетель ФИО10 говорил, что утром у ФИО2 был синяк, но не такой, и он разговаривал с ним. Все говорят, что с 2 до 3 часов дня, и ФИО6 это определила, никто ей не мешал встать рано утром и пойти в милицию, тем более милиция рядом. Ночью он был у ФИО11, там выпивали. Показания ФИО7 это бред «сумасшедшего». К Карпееву он приходил и наносил ему 4 удара кулаком по лицу, потому что он несколько раз обращался к вооруженным бандитам, он при нем это говорил, его несколько раз закрывали в чулан, и эти лица, что его (Картавенко) держали, выдавали себя за представителей органов власти. Он ФИО2 ударил 4 раза кулаком в лицо и больше ничего не делал. ФИО10 приходил уже после его (Картавенко) прихода, ФИО2 был жив и разговаривал с ним. Он не имеет никакого отношения к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему. Из дома ФИО2 он ушел примерно в период с 12 часов ночи или с 1 часа ночи до трёх часов. ФИО6 не присутствовала при избиении ФИО2, она шла из другой комнаты, на нем была одета маска и штаны с лампасами, чтобы ФИО2 думал, что это работник милиции его избивает. Он пошёл через кухню, навстречу ФИО7, ударил её один раз, она упала и всё. На нем была маска, и она не могла его опознать. ФИО2 и ФИО6 он ударил, чтобы они не наговаривали на него. Позже он даже при работниках милиции ударил ФИО6. Он (Картавенко) был в сильном алкогольном опьянении и пришёл узнать, из-за чего меня забрали. ФИО2 сказал, что не знает, он предъявил им постановление мирового судьи, где были его показания и ФИО7. Маску изготовил из спортивных штанов, принадлежащих ФИО11, и взял их у него дома. Штаны с лампасами так же взял у ФИО11 и продемонстрировал ФИО2 их, чтобы он подумал, что его били те, к кому он бегает. Совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании суд находит, что вина подсудимого, в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а именно; Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в связи с её смертью установлено, что вместе с ней проживал ее сожитель ФИО2, хороший и безобидный человек. Никогда он ни с кем не вступал в конфликтные ситуации, старался все решить мирным путем, ни с кем не ссорился. Иногда ФИО2 употреблял спиртные напитки, случались запои. В состоянии алкогольного опьянения его состояние не менялось, он также оставался спокойным человеком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она, ФИО2, и парень по имени ФИО17 по прозвищу «Большой» находились у неё дома, распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним домой пришел парень по имени Сергей и его знакомая ФИО8 Надежда, фамилии Сергея она не знает. Пояснила, что на улице уже начинало темнеть. Сергей и ФИО8 ФИО18 прошли на кухню и тоже сели за стол и стали вместе с нами распивать спиртное. Во время распития Сергей постоянно ходил по квартире и стал говорить ФИО2, что он виноват в том, что Сергея посадили на сутки в милицию и называть ФИО2 «ментовской сукой». Ранее за неделю до этого Сергей приходил к ним домой и ругался на ФИО2 ФИО2 попросил ее вызвать милицию и она сходила в ОВД по Духовщинскому району и вызвала сотрудников милиции, которые забрали Сергея и он предъявлял к ФИО2 претензии по данному поводу, поскольку ему назначили наказание в виде административного ареста. ФИО8 Надежда стала успокаивать Сергея. Далее через некоторое время Сергей и ФИО8 Надежда ушли. Дома остались она, ФИО2 и ФИО19, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал в комнате. Через некоторое время ФИО20 немного проспался и ушел из квартиры, а она и ФИО2 легли спать. Она легла на кровать, расположенную возле левой стены, а ФИО2 лег на кровать, расположенную возле правой стены. На улице было уже темно. Когда они лежали на кровати, она услышала, что зазвенело разбитое стекло террасы. Она встала с кровати и пошла посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери, она увидела, что дверь открывает Сергей. Сергей был одет в какую-то темную куртку, на голове у него была одета темная шапка. Она спросила у Сергея, чего он пришел, он ей ответил, что хочет поговорить с ФИО2 Она разрешила ему пройти в квартиру. Сергей прошел в комнату, подошел к лежащему на кровати ФИО2 и сказал ему, что нужно поговорить. Она сказала Сергею чтобы он не лез к ФИО2 и на это Сергей ударил ее (ФИО6) рукой в области лица, от чего у нее под глазом с левой стороны образовался синяк. Далее Сергей поднял ФИО2 с кровати и вытащил его в коридор. Она в это время находилась в комнате. Она слышала, что Сергей и ФИО2 о чем-то разговаривают в коридоре. Она пошла в коридор и, открыв дверь, увидела, что Сергей нанес удар сверху-вниз, кулаком руки в область головы ФИО2 Увидев ее, Сергей закрыл дверь. Она снова пошла в комнату. Из коридора стали доноситься грохот и также глухие удары. Она поняла, что Сергей избивает ФИО2 Через некоторое время шум из коридора прекратился и она, выйдя в коридор, увидела, что ФИО2 лежит на полу в положении лежа на левом боку, слегка согнувшись. Она увидела в области лица ФИО2 кровь и гематомы. Она перевернула ФИО2 на спину и хотела занести ФИО2 в квартиру, так как он сам идти не мог, но поднять его я не смогла. Сергея в их квартире уже не было. Затем она пошла в комнату, где легла спать. На утро ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО2 по-прежнему лежал на полу в коридоре. На его лице она видела большой синяк под глазом. Виталий жаловался на сильные головные боли. Через какое-то время в дом кто-то пришел, насколько она помнит, мужчина по имени Павел и он положил ФИО2 на кровать. Говорил он или нет с ФИО2, также не помнит. В течение дня также в дом приходил ФИО10 ФИО21. ФИО2 сказал им, что у него очень сильно болит голова, он хочет спать и что его побил Сергей. После этого ФИО10 ФИО22 ушел. Она (ФИО6) и ФИО2 находились дома и никуда не выходили, к ним также никто не приходил. ФИО2 с нею разговаривал. В ходе разговора с нею (ФИО7) ФИО2 говорил, что не понимает, за что его избил Сергей. С кровати ФИО2 вообще не вставал. Примерно в дневное время ФИО2 захотел в туалет и встал с кровати и пошел на улицу возвращаясь из туалета, он упал в коридоре перед входом в кухню и более не вставал. Она хотела затащить ФИО2 в комнату, но не смогла. Вначале ФИО2 шевелился на полу, а затем перестал. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО13 Мария, которая увидев ФИО2, лежащего на полу позвала мужчину по имени ФИО23 Вдвоем они затащили ФИО2 в комнату, где положили его на кровать, где через некоторое время ФИО2 умер. Никаких телесных повреждений до прихода Сергея у ФИО2 не было. Она считает, что Сергей избил ФИО2 из-за того, что за неделю до этого он, находясь в доме у нас, начал буянить, после чего были вызваны сотрудники милиции (том 1 л.д.70-71). Аналогичные показания свидетель ФИО6 дала в ходе предварительного расследования при проведении проверки её показаний на месте, оглашенных в судебном заседании из которых установлено что она добровольно указала, что причинение телесных повреждений гр-ну ФИО2 произошло ДД.ММ.ГГГГ в вечернее – ночное время по адресу: <адрес>. Она (ФИО6) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее-ночное время, что когда она и ФИО2 лежали на кровати после распития спиртных напитков, она услышала, что зазвенело разбитое стекло террасы. Она встала с кровати и пошла посмотреть, что случилось. Подойдя к входной двери, она увидела, что дверь открывает Сергей, который приходил ранее к ним вместе с ФИО8 ФИО24. Сергей был одет в какую-то темную куртку, на голове у него была одета темная шапка. Она спросила у Сергея, чего он пришел. На это Сергей ответил, что хочет поговорить с ФИО2 Она разрешила ему пройти в квартиру. Сергей прошел в комнату, подошел к лежащему на кровати ФИО2 и сказал ему, что нужно поговорить. Она сказала Сергею, чтобы он не лез к ФИО2 и на это Сергей ударил ее рукой в области лица, от чего у нее под глазом с левой стороны образовался синяк, при том она (ФИО6) продемонстрировала на манекене всем участникам следственного действия, как Сергей нанес ей удар рукой в область лица. После этого она (ФИО6) показала всем участникам следственного действия, что Сергей поднял ФИО2 с кровати и вытащил его в коридор. Она в это время находилась в комнате. Она (ФИО6) показала, что слышала, что Сергей и ФИО2 о чем-то разговаривают в коридоре. Она пошла в коридор и, открыв дверь, увидела, что Сергей нанес удар сверху-вниз кулаком руки в область головы ФИО2 Она (ФИО6) продемонстрировала на манекене всем участникам следственного действия, как Сергей нанес удар рукой в область головы ФИО2 Далее она (ФИО6) показала, что увидев ее, Сергей закрыл дверь и она снова пошла в комнату. Из коридора стали доноситься грохот и также глухие удары. Она поняла, что Сергей избивает ФИО2 Через некоторое время шум из коридора прекратился и она, выйдя в коридор, увидела, что ФИО2 лежит на полу в положении лежа на левом боку, слегка согнувшись. Она увидела в области лица ФИО2 кровь и гематомы. Она перевернула ФИО2 на спину и хотела занести ФИО2 в квартиру, так как он сам идти не мог, но поднять его она не смогла. Она (ФИО6) продемонстрировала на манекене, как на полу коридора лежал ФИО2 после того, как его избил Сергей (том 1 л.д.72-76). Свидетель ФИО8 показала, что она познакомилась с ФИО1 и он приехал в Духовщину, где ходил, пьянствовал и её избил. За это она написала на него заявление. Так же он познакомился с ФИО7 и ФИО2 и ходил к ним распивать спиртное. За то, что он избил ФИО6 Светлану он отбывал административное наказание. Вместе с ФИО1 она приходила к ФИО2 и он (Картавенко) спрашивал у него, почему он (Карпеев) свидетельствовал против него. ФИО1 когда выпьет становиться агрессивным и она увела его из дома ФИО7. Они вернулись в дом к ФИО11, где распивали спиртное. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО8 (л.д. 89-90 т-1), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что Картавенко мазался тональным кремом и резал брюки. По результатам оглашения, свидетель пояснила. Что свои показания она подтверждает, но куда он собирался она не знала, и на голову он ничего не одевал. Во сколько пришел Картавенко она не помнит. Он был агрессивен. Собирался ехать домой и стирал свою одежду. О смерти ФИО2 она узнала от ФИО25. На следующий день она пришла к ФИО7 и от неё узнала, что Картавенко избил ФИО2. Картавенко так же ей сам сказал, что бил ФИО2 в коридоре. свидетель ФИО9 показал, что он был знаком с ФИО2, отношения с ним были хорошие, вместе работали. Он был у ФИО2 5 апреля, распивали спиртное. Он (Большунов) опьянел и уснул на кровати. Проснулся около 3-х часов ночи и ушел домой. Никаких телесных повреждений у ФИО2 он не видел, чувствовал он себя хорошо. свидетель ФИО10, показал, что ФИО2 он знает пятый год, отношения с ним хорошие. Он заходил к нему домой по просьбе ФИО7 и помогал занести его из коридора в дом и укладывал на кровать. ФИО2 был теплым, но не шевелился. Под глазом у него был синяк. Он решил, что ФИО2 пьян. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> проживал ФИО2, 1958 г.р., которого он знал на протяжении 5 лет. Насколько он знал ФИО2, то может сказать, что был хорошим безобидным человеком. Никогда ни с кем не вступал в конфликтные ситуации, старался все решить мирным путем, ни с кем не ссорился. Иногда ФИО2 употреблял спиртные напитки, случались запои. В состоянии алкогольного опьянения его состояние не менялось, он также оставался спокойным человеком. Работал он вахтовым методом в <адрес>. Хочет показать, что его многие называют Геннадием, хотя правильное его имя – ФИО26 Почему так получилось, он и сам не знает, это происходит уже давно, он привык. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО2 и постучал в окно, но дверь ему никто не открыл и он ушел домой. После этого около 11:30 часов он снова подошел к дому ФИО2 и постучал в окно. Ему открыла дверь сожительница ФИО2 – ФИО6 Светлана. Он зашел в дом и увидел, что на кровати в комнате лежит ФИО2 Он поглядел на него и увидел, что в области правого глаза ФИО2 имелся большой кровоподтек. Увидев его, ФИО2 попросил дать ему покурить. Они вместе с ним посидели, покурили и он ушел. ФИО2 в это время не вставал с кровати. Далее около 18 часов он находился на улице недалеко от дома ФИО2, где разговаривал со знакомыми. Его окрикнула ФИО6 ФИО29 и ее соседка ФИО28 Он и ФИО27 зашли в террасу квартиры ФИО2 и увидели, что на полу лежит ФИО2 Он лежал в положении лежа на спине. Он и ФИО30 Павел подняли ФИО2 и положили его на кровать, расположенную возле правой стены комнаты. Он увидел, что у ФИО2 кроме кровоподтека, который он видел ранее, также имелись ссадины на обоих коленях ног. ФИО2 им ни чего не говорил, так как ему показалось, что он был без сознания. ФИО6 Светлана ему пояснила, что ФИО2 избил Сергей, который недавно освободился из милиции, где находился на административном аресте. Затем он ушел из дома ФИО2 (том 1 л.д.87-88). По результатам оглашения показаний ФИО10 пояснил, что он показания не читал, но расписывался в протоколе. свидетель ФИО11 показал, что Картавенко Сергея он знает с зимы 2010 года, он жил у него, иногда приходил с ФИО8 Надей. Со слов ФИО8 ему известно, что они вместе ходили к ФИО2. После освобождения от административного ареста Картавенко пришел домой и стирал свою одежду. Следов крови на его одежде он не видел. В тот день он (Картавенко) от его брюк отрезал штанину. Зачем он это сделал, ему не известно. свидетель ФИО12, показала, что Картавенко Сергей приехал к ФИО8 Наде и они несколько дней жили у неё дома. Сергей так же стирал свою одежду и мылся в её доме. Сергей дважды сидел на «сутках» 5 и 20 дней. В её доме он вел себя хорошо. Слышала, что ФИО2 погиб или умер, но подробностей не знает. Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 ей приходился отчимом, он был вспыльчивым, мог её из дому выгнать. Со слов матери ей известно, что он пил с Картавенко, а после они подрались. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла по адресу: <адрес>, где проживали ее мать ФИО6 и ее сожитель ФИО2, то увидела, что ее мать подметает коридор. Она (ФИО13) зашла в дом и стала разговаривать с матерью. Мать ей сообщила, что к ним приходил Картавенко Сергей, когда освободился с суток. Также ей мать сообщила, что Картавенко Сергей в коридоре стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО2 Далее она (ФИО13) прошла в комнату, где на кровати лежал ФИО2 и поцеловала его в щеку. Она почувствовала, что кожа ФИО2 уже холодная. Она поняла, что ФИО2 умер. Также она посмотрела на ФИО2 и увидела, что в области лица имеются кровоподтеки, гематомы и ссадины. Практически все лицо ФИО2 было синее. В области лица ее матери ФИО7 она также увидела большой кровоподтек. Пояснила, что о том, что Картавенко Сергей избивал ФИО2, она знает только со слов матери, сама она этого не видела. Также знает, что Картавенко Сергей избил ФИО2, потому что его посадили на сутки. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Картавенко Сергея забрали в ОВД по Духовщинскому району. Никакого кровотечения из носа Картавенко Сергея не видела. Никто ФИО2 кроме Картавенко Сергея не бил, потому что ФИО2 был безобидный, тихий человек» (том 1 л.д.107-109). Свидетель ФИО14, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов её позвала ФИО6 и просила её помочь занести в дом ФИО2, который лежал на полу в коридоре. У него было побито лицо, под глазом был синяк. Она ФИО31) ответила ей, что не может ей помочь и ФИО6 позвала ФИО10 и Пашу и они положили его на кровать. ФИО2 не разговаривал. Дышал он или нет, она не знает. На следующий день она от ФИО13 узнала, что тот человек, который избил ФИО2 уже сидит. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО14 данные ею в ходе предварительного следствия из которых усматривается, что по соседству с нею по адресу: <адрес>, проживали ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время ее позвала ФИО6 и она увидела, что в коридоре дома на полу лежит ФИО2 в положении на боку. Она спросила у ФИО7, что случилось. ФИО6 ей сообщила, что ФИО2 избил парень по имени Сергей, подругой которого является ФИО8 Надежда. Она (ФИО14) сильно испугалась и пошла звать ФИО10, чтобы занести ФИО2 и положить его на кровать. После этого она ушла домой и что далее происходило она не знает (том 1 л.д.110-112). -протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2010 из которого установлено, что по адресу: <адрес> был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с повреждениями в области головы, туловища и конечностей. При осмотре места происшествия изъяты фрагмент древесины, два фрагмента линолеума, фрагмент обоев с наслоениями вещества бурого цвета (том 1 л.д.4-17). -протоколом освидетельствования свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она пояснила, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома по адресу: <адрес>. К ним зашел парень по имени Сергей, который ранее приходил вместе с Надеждой. Войдя в комнату Сергей нанес ей удар кулаком руки в область лица. Далее он вытащил ФИО2 в коридор и стал наносить ему удары, а затем ушел. ФИО2 оставался лежать на полу коридора. Она (ФИО6) пояснила, что после причиненной ей Сергеем травмы она за медицинской помощью не обращалась и на данный момент болит левая половина лица в области повреждений. Сознание не теряла, обстоятельства получения травмы помнит хорошо. На лице в области век левого глаза с переходом на левую щеку и спинку носа слева имеется пятнистый сине-фиолетовый кровоподтек размером 6х8 см. На спинке носа слева имеется ссадина покрытая корочкой желто-красного цвета размером 1х1,5 см. (том 1 л.д.78-81). Представленное доказательство подтверждает показания ФИО7, что именно Картавенко приходил к ней домой, в ночное время с 5-го на 6-е апреля 2010 года, где избил и её и потерпевшего ФИО2. -протоколом выемки от 08.04.2010 согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты: 1.Фрагмент штанины из материала темного цвета с тремя белыми полосами. Один конец данного фрагмента штанины связан. На фрагменте штанины имеются сквозные отверстия округлой формы. 2.Спортивные штаны из материала темного цвета с тремя белыми полосами на каждой из штанин. От одной из штанин отрезан фрагмент. 3.Тюбик крема «Балет 2000» бежевого цвета объемом 40 гр. (том 1 л.д.95-96). -заключением судебно-медицинского эксперта № 93 от 20.05.2010 согласно которому: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: · Головы – перелом костей свода и основания черепа, левостороннее кровоизлияние (170 мл) под твердую мозговую оболочку со сдавлением и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки полушарий головного мозга, мозжечка, основания головного мозга, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы. · Кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки; · Кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. 2. Указанные повреждения произошли от многократного действия тупых твердых предметов, около 12-24х часов назад от момента наступления смерти гр. ФИО2 3. Повреждения, причиненные гр.Карпееву В.Н. образовались не менее чем от 35 травматических воздействий. Из них повреждения головы произошли не менее чем от 7 (семи) травматический воздействий, повреждения туловища – не менее чем от 10 травматических воздействий, повреждения конечностей – не менее чем от 18 травматических воздействий. 4. Характер повреждений не исключает возможности их образования, как в быстрой последовательности, так и с разрывом, или разрывами во времени, укладывающимися в промежуток давности причинения повреждений – около 12-24-х часов назад от момента наступления смерти. 5. Повреждения головы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти гр. ФИО2 6. Кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения. 7. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки не имеют признаков опасных для жизни повреждений. Оценить тяжесть не опасного для жизни вреда здоровью, причиненного этими повреждениями, не представляется возможным в связи с наступлением смерти до того, как определился исход вреда здоровью. 8. При судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено признаков, указывающих на образование повреждений у гр. ФИО2 в условиях падения с высоты, в том числе с высоты собственного роста. 9. Множественность повреждений, их различная локализация позволяют полагать, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего неоднократно изменялось. 10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа в моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,46%о. В крови этиловый алкоголь, метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый, изопропиловый, изобутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены. 11.Судя по степени развития трупных явлений, смерть гр. ФИО2 наступила около 12-36 часов назад от момента исследования трупа. (том 1 л.д.116-119). Указанное заключение эксперта, в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого суд находит, как достоверное и допустимое доказательство подтверждающего время причинения телесных повреждений потерпевшему, механизм их образования и время наступления смерти. Именно в период причинения телесных повреждений потерпевшему в его доме и находился подсудимый. -заключением судебно-медицинского эксперта № 221 от 06.05.2010 согласно которому: 1. ФИО7 были причинены телесные повреждения – кровоподтек и ссадина лица, которые образовались от действия тупых твердых предметов, коло 1-3 суток назад от момента освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, возможно во время о котором идет речь в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 2. Указанные выше повреждения могли образоваться как в условиях падения с высоты, при падении и самоударении о тупые твердые предметы, так и в результате удара тупыми твердыми предметами (том 1 л.д.127-128) -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Картавенко С.Н. одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. На представленных для исследования срезах ногтей с левой руки Картавенко С.Н. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Высказаться достоверно о групповой принадлежности крови не представляется возможным, в виду отсутствия истинного контроля предмета носителя, однако, полученные данные позволяют предположить происхождение крови от человека с А? группой, что не исключает принадлежность крови как самому подозреваемому Картавенко С.Н., так и потерпевшему ФИО2 На срезах ногтей с правой руки Картавенко С.Н. кровь не обнаружена. (том 1 л.д.147-150) -заключением эксперта № 230 от 28.05.2010 согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Картавенко С.Н. одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. На джинсах, изъятых при освидетельствовании Картавенко С.Н. обнаружена кровь человека А? группы. Таким образом, нельзя исключить происхождение крови ни от ФИО2, ни от Картавенко С.Н., в пределах системы АВ0. На представленной паре ботинок, изъятых у Картавенко С.Н., кровь не обнаружена. (том 1 л.д.158-162) -заключением эксперта № 227 от 27.05.2010 согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Картавенко С.Н. одногруппна по системе АВ0 и относится к А? группе. На фрагментах линолеума, обоев, отщепе обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого Картавенко в пределах исследования по системе АВ0. (том 1 л.д.170-173) -заключением эксперта № 229 от 11.06.2010 согласно которому: Кровь обвиняемого Картавенко С.Н. относится к А? группе, в образцах его волос выявлен антиген А. Объекты, изъятые с предоставленного для исследования фрагмента штанины являются волосами с головы человека. Семь из десяти исследованных волос-улик являются отжившими, выпавшими, а о способе отделения трёх волос-улик высказаться не представляется возможным, поскольку с момента отделения до момента их исследования прошло некоторое время, в течение которого волосы подвергались механическому воздействию (корневые концы волос с зашлифованными углами). Половую принадлежность волос-улик не устанавливали ввиду отсутствия на них влагалищных оболочек. При сравнительном исследовании волос-улик между собой и с образцами волос с головы Картавенко С.Н. резких признаков морфологического различия не обнаружено. При определении групповой принадлежности в пяти волосах-уликах выявлен антиген А, также, как и в образцах волос с головы Картавенко С.Н., а о групповой принадлежности других пяти волос-улик высказаться не представляется возможным ввиду получения неспецифических результатов. Следовательно, полученные данные морфологического и серологического исследования волос-улик не исключают их происхождение от Картавенко С.Н. (том 1 том л.д.179-183) -заключением эксперта № 311от 21.04.2010 согласно которого установлено, что Картавенко С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Картавенко С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Картавенко С.Н. выявляются признаки смешанного расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации (F 61.01) о чем свидетельствуют данные анамнеза: воспитание в условиях гипоопеки, формирование патохарактерологических черт в виде обидчивости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, с подросткового возраста делинквентная направленность поведения (пассивность в приобретении знаний, пропуски занятий, отказ от посещения школы, бродяжничество, эпизодическое употребление психоактивных веществ). В дальнейшем заострялись личностные черты, снижались возможности социально-трудовой адаптации, поведение приобрело криминальный оттенок с демонстративно-шантажными действиями, аутоагрессией, склонностью к сутяжничеству, что явилось причиной проведения судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности, осуждения к продолжительным срокам лишения свободы, обусловило необходимость наблюдения у психиатра в исправительной колонии, направления на лечения в психиатрическую больницу в период отбывания наказания. На фоне употребления спиртных напитков усугублялись эмоционально-волевые нарушения, снижались возможности конструктивного разрешения личностно значимых ситуаций, что привело к совершению административных правонарушений и противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне сохранности когнитивных функций и интеллекта, демонстративность, оппозиционность, претенциозность поведения, неширокий круг интересов, неоткровенность, неискренность, категоричность, эгоцентричность, циничность суждений, внешнеобвиняющий характер высказываний, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к аффективным, протестным реакциям, импульсивности поступков без внутренней переработки побуждений, ригидность установок, пренебрежение социальными нормами и правилами, ослабление волевого самоконтроля, пониженную способность извлекать пользу из собственного жизненного опыта и наказания, невысокие прогностические возможности. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Картавенко С.Н. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Имеющееся у Картавенко С.Н. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Картавенко С.Н. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Картавенко С.Н. не выявлено, в проведении соответствующего лечения он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Картавенко С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. Картавенко С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился (том 1 л.д.136-141). -протоколом осмотра предметов согласно которого, были осмотрены и приобщены к материалам дела: 1. Джинсы, пара полуботинок, изъятые 06.04.2010 в ходе освидетельствования Картавенко С.Н. 2. Два фрагмента линолеума, фрагмент обоев, фрагмент древесины, изъятые 06.04.2010 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. 3. Тюбик крема «Балет 2000», изъятый 08.04.2010 в ходе выемки у свидетеля ФИО11 Спортивные штаны с отрезанной штаниной, изъятые 08.04.2010 в ходе выемки у свидетеля ФИО11. При внешнем осмотре установлено, что правая штанина отсутствует. Края фрагмента ступенчатые. Фрагмент штанины, был изъят 08.04.2010 в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (том 2 л.д.114-115). Стороной защиты, доказательств суду не представлено, кроме показаний подсудимого. Квалификацию действий подсудимого Картавенко С.Н. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит правильной и обоснованной. В судебном заседании было установлено, что именно Картавенко С.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно, руками и ногами нанес множество ударов в область головы и туловища потерпевшего, при этом Картавенко осознавал и желал причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, однако к возможному наступлению смерти потерпевшего относился безразлично, в силу алкогольного опьянения и снижению контроля за своим поведением. Суд полностью исключает вероятность совершения данного преступления иными лицами, кроме Картавенко, виновность его действий и мотивы совершения данного преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании, а именно он показал, что находился в доме потерпевшего, где между ним и потерпевшим произошла ссора и он наносил удары потерпевшему и очевидцу ФИО7. Показаниями очевидца произошедшего ФИО7, которая своими достоверными показаниями, данными в ходе предварительного расследования полностью изобличила Картавенко в совершении преступления, а так же показаниями свидетеля ФИО8, данных ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Именно ей Картавенко сам признался, что избил ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что Картавенко брал у него дома брюки и отрезал от них штанину. Его вина так же подтверждается, заключением экспертизы о давности причинения телесных повреждений, механизме их образования, тяжести по признаку опасности для жизни и здоровья и причины смерти потерпевшего. Доводы защитника о невиновности Картавенко в совершении данного преступления суд находит несостоятельными. Представленные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого Показания данные им в ходе судебного разбирательства в присутствии защитника, в совокупности с другими доказательствами суд находит достоверными и допустимыми, поскольку они объективны, последовательны и дополняя друг друга полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных, как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования и отражают истинные события совершенного преступления и мотивы действий подсудимого. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Картавенко С.Н. ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил особо-тяжкое преступление, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновным себя не признал, в содеянном не раскаивается, характеризуется с отрицательной стороны. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание, что Картавенко С.Н. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве, с учетом личности подсудимого, суд находит его исправление без изоляции от общества невозможным и назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, и с учетом личности подсудимого, с ограничением его свободы на срок три года, поскольку ранее назначенные и отбытые наказания оказались явно недостаточными для его исправления. В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Картавенко С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствие с ч.2 ст. 58 УК РФ часть наказания Картавенко С.Н. назначить отбывать в тюрьме. Каких либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенного им преступления, которые могли быть основанием для применения ст. ст. 62, 64 и ст. 73 УК РФ, участниками судебного заседания не представлено и судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, как не представляющие ценности подлежат уничтожению. ДВД диск с записью ПФИ в отношении Картавенко С.Н.– хранить при материалах дела. В соответствие со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2387 рублей, по обеспечению участие адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Картавенко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на три года. Назначить Картавенко С.Н. отбывание наказания в течение первых пяти лет в тюрьме, остальную часть срока в исправительной колонии особого режима. Отбывание наказания исчислять с 07 октября 2010 года. Зачесть Картавенко С.Н. в срок отбытия наказания в тюрьме, время его содержания под стражей с 07.04.2010 года по 07.10.2010 года. Меру пресечения Картавенко С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения «заключение под стражу». Вещественные доказательства; два фрагмента линолиума, фрагмент обоев, фрагмент древесины, джинсы, фрагмент штанины темного цвета с тремя белыми полосами, спортивные штаны с отрезанной штаниной, тюбик крема «Балет» 2000 - как не представляющие ценности подлежат уничтожению. ДВД диск с записью ПФИ в отношении Картавенко С.Н.– хранить при материалах дела. Взыскать с осужденного Картавенко Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Евсеев. Определением Смоленского областного суда от 02.12.2010 года снижен размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Картавенко С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, с 3 до 2 лет. В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката, без удовлетворения.