Дело № 1-11/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Духовщина 13 сентября 2010 года Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., подсудимых Малиновского К.В. и Бочкова И.С., защитника Россенко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Зенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Филимонова Н.А., Ильющенковой Л.В. и Купрещенковой Е.С., при секретаре Степаненковой С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося в <данные изъяты>, работающего охранником у <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, Бочков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и Бочкову И.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (два эпизода); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; Бочкову И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов (точное время следствием не установлено) ФИО3 и Бочкову И.С. совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), пришли к дому № по <адрес> в <адрес> <адрес>, вблизи которого находилась автомашина ФИО8 «<данные изъяты>» гос. номер «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бочкову И.С. при помощи имеющегося у них ключа, открыл водительскую дверь указанной автомашины, после чего сел за руль. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего Бочкову И.С. вышеуказанным ключом попытался открыть замок зажигания автомашины, чтобы привести двигатель в действие. Однако это у него не получилось, после чего он в автомашине нашёл отвёртку, которой также попытался открыть замок зажигания. Задуманное они не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли привести двигатель автомашины в действие. Они же, в период времени с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) совместно и по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), после совершения покушения на угон автомашины «<данные изъяты>», пришли к дому № по <адрес> в <адрес> <адрес>, возле которого находилась автомашина «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты>», принадлежащая Филимонов Н.А., стоимостью 182000 рублей, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Бочкову И.С. найденным камнем разбил задние боковые окна указанной автомашины, и, открыв водительскую дверь, сел за руль, а ФИО3 в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Бочкову И.С. при помощи ключа попытался открыть замок зажигания автомашины, однако у него не получилось привести двигатель автомашины в действие, в связи с чем, задуманное преступление они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Бочкову И.С., в период времени с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ Они же, Бочкову И.С. и ФИО3, в период времени с 04 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) совместно и по предварительному сговору, после совершения хищения аккумуляторной батареи с автомашины Филимонов Н.А., увидев у <адрес> <адрес> <адрес> автомашину «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты>», принадлежащую Ильющенкова Л.В., стоимостью 10000 рублей, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Бочкову И.С. при помощи имеющегося у них ключа открыл водительскую дверь указанной автомашины, после чего сел за руль, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Бочкову И.С. указанным выше ключом открыл замок зажигания автомашины, и привёл двигатель в действие, после чего вместе с ФИО3 они поехали кататься на данной автомашине по улицам п. Озёрный. Возле магазина «<данные изъяты>» у <адрес> п. Озёрный они застряли в снегу, после чего бросили данную автомашину. Подсудимые ФИО3 и Бочкову И.С. на предварительном следствии вину в совершенных ими преступлениях признали полностью, в судебном заседании Бочкову И.С. не признал вину по эпизоду покушения на угон автомашины «<данные изъяты>», ФИО3 признал вину частично по эпизодам покушений на угон автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по остальным эпизодам подсудимые вину признали полностью. Бочкову И.С. от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО3 показал, что умысла на угон машины <данные изъяты>, принадлежащей Купрещенкова Е.С., у них не было. Они хотели что-либо похитить из нее. Машина Филимонов Н.А. «<данные изъяты>» находилась возле его дома. Машина стояла в снегу, и, не откапывая снег, угнать машину было нельзя. В данную машину они проникли с целью хищения, угнать ее не пытались. В самой машине ничего не было, тогда они похитили аккумулятор. По дороге аккумулятор выбросили, так как у них замерзли руки. Машину Ильющенкова Л.В. «<данные изъяты>» они также открыли, чтобы похитить из нее что-нибудь, но там ничего ценного не оказалось. Тогда они решили покататься на ней по <адрес>, для чего завели машину. Покатавшись, они хотели поставить машину на место, но не смогли это сделать, так как машина застряла в снегу. Другие машины они не пытались завести. Замок зажигания в машине «<данные изъяты>» они просто повернули, зачем не знает. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, ДД.ММ.ГГГГ года он и Бочкову И.С. находились у ФИО21, где - ДД.ММ.ГГГГ после покушения на угон автомашины «<данные изъяты>» он и - ДД.ММ.ГГГГ после покушения на угон автомашины «<данные изъяты>» он и Бочкову И.С. договорились похитить аккумуляторную батарею с данной машины. Бочкову И.С. из салона открыл капот автомашины. После этого они вместе подняли капот, который был в снегу. Бочкову И.С. снял с аккумулятора клеммы, вынул аккумулятор. С похищенным аккумулятором они направились к дому № по <адрес>, аккумулятор несли по очереди. Возле указанного дома они поставили аккумулятор на лавку (л.д. 144-146 т. 1); - ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи аккумулятора с автомашины ФИО3 данные показания подтвердил только по эпизоду угона автомашины Ильющенкова Л.В. «<данные изъяты>» и хищения аккумулятора с автомашины Филимонов Н.А., по другим эпизодам показания подтвердил частично, не признает наличие умысла на угон автомашин Купрещенкова Е.С. «<данные изъяты>» и Филимонов Н.А. «<данные изъяты>». Вина подсудимых ФИО3 и Бочков И.С. подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу: По эпизоду покушения на угон автомашины «<данные изъяты>»: - показаниями потерпевшей Купрещенкова Е.С., из которых видно, что она являлась владельцем автомашины «<данные изъяты>». На этой автомашине в качестве водителя работал ФИО8 На машине он ездил по простой доверенности. О попытке угона автомашины ей до этого времени ничего известно не было. В настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ года автомашина списана, остался только двигатель от нее. Какой-либо ущерб ей причинен не был, претензий к подсудимым не имеет; - показаниями ФИО8, из которых видно, что он по доверенности управлял автомашиной «<данные изъяты>», работал на ней водителем. Владелец данной автомашины Купрещенкова Е.С.. В настоящее время эта машина списана. В ДД.ММ.ГГГГ года вечером (точную дату и время не помнит) он поставил машину напротив своего <адрес>, закрыв ее на ключ. Утром, в 7 часов 30 минут он вышел на улицу, и увидел, что в машине открыты двери, на панели лежал молоток и согнутая отвертка. Это были его вещи, которые он хранил в багажнике. В машине был сломан замок зажигания, он попытался вставить ключ в замок зажигания - ключ не вставлялся. Замок он поменял сам; - показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что у его дочери Купрещенкова Е.С. имелась в собственности автомашина «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года эта автомашина была списана. Он слышал, что данную автомашину пытались угнать. У него работает водителем ФИО8. На его имя была выписана доверенность на управление данной автомашиной. ФИО8 оставлял автомашину около своего дома и нес за нее полную ответственность. О том, что в машине был сломан дверной замок и замок зажигания, ему рассказал ФИО8; - показаниями свидетеля ФИО11,из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, Бочкову И.С. и ФИО3 находились в квартире у ФИО21, где распивали спиртные напитки. Разошлись они утром (ДД.ММ.ГГГГ) около 4 часов. Куда пошли Бочкову И.С. и ФИО3, она не знает. Они собирались прогуляться по <адрес>. О попытке угона автомашин она услышала от жителей <адрес>; - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Бочков И.С., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились у ФИО21, где распивали спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пошли провожать ФИО22, после чего они направились гулять по <адрес>, и он предложил ФИО3 совершить угон какой-нибудь автомашины, на что ФИО3 согласился. Проходя мимо <адрес>, он увидел автомашину «<данные изъяты>». Они подошли к данной машине, где ФИО3 дал ему металлический ключ от камеры хранения, которым он открыл переднюю левую дверь, а затем переднюю правую дверь. Он сел за руль, а ФИО3 сел рядом. Он данным ключом пытался открыть замок зажигания, но это не получилось. Тогда они стали искать, чем ещё можно завести автомашину. Через салон они залезли в багажник, где взяли отвёртку, которой также пытались открыть замок зажигания. После неудачных попыток привести двигатель автомашины в действие, они вышли из нее и направились искать другую машину, которую можно было бы угнать (л.д. 82-83, 147-150 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бочков И.С., который вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ (л.д. 181-182 т. 1); - рапортом Ст. УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пыталось совершить угон автомашины «<данные изъяты>» № (л.д. 62 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят металлический ключ (л.д. 22 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен металлический ключ, изъятый у ФИО3 и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 153-154) и другими материалами дела в их совокупности. По эпизоду покушения на угон автомашины <данные изъяты>»: - показаниями потерпевшего Филимонов Н.А., из которых видно, что у него имеется автомашина <данные изъяты>», №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он оставил машину напротив окна своей квартиры в <адрес>. Утром жена ему рассказала, что видела, как какие-то ребята ночью стояли на улице. Когда он пошел в гараж, то увидел, что в машине открыт капот, нет аккумулятора и разбиты два задних боковых стекла, больше внутри машины ничего повреждено не было. Машина была закрыта, но не на ключ. Он пришел домой, рассказал все жене, и она обратилась в милицию. Где-то через неделю после произошедшего, к нему пришли подсудимые, попросили прощение. Он их простил, претензий к ним не имеет. Аккумулятор ему вернули сотрудники милиции; - показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ставил машину под окно их квартиры. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не спала до ДД.ММ.ГГГГ, а когда прилегла, услышала громкий грохот на улице. Когда она подошла к окну, посмотреть что случилось, на улице никого не было. Машина стояла на месте, а то, что в машине разбиты стекала, она не увидела. Через несколько минут она услышала шум в подъезде и вышла в коридор, где увидела подсудимых. Она предложила им уйти и ребята ушли. Утром муж пошел на улицу, а когда вернулся, то сказал, что в задних дверях машины разбиты стекла. Она также осматривала машину. В салоне машины ничего повреждено не было. Из машины был взят аккумулятор и разбито 2 стекла в задних дверях. Двери в машине были закрыты, но не на замок. Около машины на снегу были следы большого размера; - показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что он проживает в одном доме с Филимонов Н.А.. Между 3-4 часами ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от хлопка, как будто петарда взорвалась, потом был второй хлопок. Он также слышал, как кто-то возился с машиной, слышал хлопок, как от капота автомашины. Потом он видел, как двое ребят ремонтировали машину ФИО12, но он их не запомнил. От своей жены он узнал, что в машине Филимонов Н.А. были разбиты задние боковые стекла. Филимонов Н.А. ему сказал, что с его машины сняли аккумулятор; - показаниями свидетеля ФИО11,из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, Бочкову И.С. и ФИО3 находились в квартире у ФИО21, где распивали спиртные напитки. Разошлись они утром (ДД.ММ.ГГГГ) около 4 часов. Куда пошли Бочкову И.С. и ФИО3 она не знает. Они собирались прогуляться по <адрес>; - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Бочков И.С., из которых видно, что после покушения на угон автомашины «<данные изъяты>» он и ФИО3 с целью угона какой-либо другой машины направились к дому № по <адрес> <адрес>, где стояла автомашина «<данные изъяты>». Он металлическим ключом от камеры хранения стал пробовать открыть двери «<данные изъяты>», но это не получилось. Тогда они пошли в подвал дома по <адрес>, где он нашёл кусок кирпича. Вернувшись к автомашине, он данным кирпичом стал бросать по задним боковым стёклам машины и с третьей попытки разбил два стекла навылет. Они отошли в сторону, но никто на шум не вышел. Тогда он через разбитое стекло открыл двери автомашины и сел за руль, а ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Этим же ключом он пытался через замок зажигания привести двигатель машины в действие, но это не получилось. ФИО3 подошёл к нему и сказал, что угнать автомашину не получится(л.д. 147-150 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бочков И.С., который вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии сост. 51 Конституции РФ (л.д. 181-182 т. 1); - заявлением Филимонов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитили с его автомашины аккумулятор, разбили два задних стекла (л.д. 4 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена а/м «<данные изъяты>» №, находящаяся возле <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что в автомашине не заперт капот, отсутствует аккумуляторная батарея, разбиты два задних боковых стекла (л.д. 14-15 т. 1); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят металлический ключ (л.д. 22 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства металлический ключ серебристого цвета, изъятый у ФИО3 (л.д. 153-154 т. 1) и другими материалами дела в их совокупности. По эпизоду хищения аккумуляторной батареи с автомашины «<данные изъяты>»: - показаниями потерпевшего Филимонов Н.А., из которых видно, что у него имеется автомашина <данные изъяты>, №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он оставил машину напротив окна своей квартиры в <адрес>. Утром он пошел в гараж и увидел, что в машине открыт капот, нет аккумулятора и разбиты два задних боковых стекла. Машина была закрыта, но не на ключ. Подсудимых он простил, претензий к ним не имеет, аккумулятор ему вернули сотрудники милиции; - показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ставил машину под окно их квартиры. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не спала, а когда прилегла, услышала громкий грохот на улице. Когда она подошла к окну, на улице никого не было. Их машина стояла на месте. Через несколько минут она услышала шум в подъезде и вышла в коридор, где увидела подсудимых. Она предложила им уйти и ребята ушли. Утром муж пошел на улицу, а когда вернулся, то сказал, что в машине разбиты стекла. Из машины был взят аккумулятор; - показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что он проживает в одном доме с Филимонов Н.А.. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от хлопка, потом был второй хлопок. Он также слышал, как кто-то возился с машиной. Филимонов Н.А. ему сказал, что с его машины сняли аккумулятор; - показаниями свидетеля ФИО11,из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, Бочкову И.С. и ФИО3 находились в квартире у ФИО21, где распивали спиртные напитки. Разошлись они утром (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Куда пошли Бочкову И.С. и ФИО3 она не знает. Они собирались прогуляться по <адрес>; - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Бочков И.С., из которых видно, что после покушения на угон автомашины «<данные изъяты>» он и ФИО3 договорились похитить аккумуляторную батарею с данной машины. Он из салона открыл капот автомашины, затем они вместе подняли капот, который был в снегу. Он снял с аккумулятора клеммы, вынул аккумулятор. С похищенным аккумулятором они направились к дому № по <адрес>, аккумулятор несли по очереди. Возле указанного дома они поставили аккумуляторна лавку(л.д. 147-150 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бочков И.С., который вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии сост. 51 Конституции РФ (л.д. 181-182 т. 1); - заявлением Филимонов Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитили с его автомашины аккумулятор, разбили два задних стекла (л.д. 4 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена автомашина «<данные изъяты>» №, находящаяся возле <адрес> <данные изъяты> Осмотром установлено, что в машине не заперт капот, отсутствует аккумуляторная батарея, разбиты два задних боковых стекла (л.д. 14-15 т. 1); - протоколом явки с повинной Бочков И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 разбили задние боковые - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пустырь, расположенный по <адрес> <адрес>, где в снегу обнаружена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>, которая изъята с места осмотра (л.д. 24-25 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» и приобщена к уголовному делу в - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства металлический ключ серебристого цвета, изъятый у ФИО3 (л.д. 153-154 т. 1) и другими материалами дела в их совокупности. По эпизоду угона автомашины «<данные изъяты>»: - показаниями потерпевшей Ильющенкова Л.В., из которых видно, что у нее имеется автомашина «<данные изъяты>», №. Данную автомашину она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО18 в <адрес> за 10000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она оставила машину под окном своей квартиры по <адрес> <адрес> его а ней в снегу. Все двери в машине она закрыла на замок. На следующий день, утром, ей позвонил брат ФИО15 и сказал, что ее машина стоит в снегу около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Она сразу же пошла к магазину «<данные изъяты>», вместе с ней был знакомый ФИО16. Когда подошли, увидели, что машина открыта, капот открыт. Дверь со стороны водителя была открыта настежь. В машине был испорчен замок зажигания, сгорел стартер, фонари были разбиты. Из машины ничего не пропало. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через неделю к ней пришли подсудимые, попросили прощение, восстановили все повреждения в машине, претензий к ним она не имеет; - показаниями свидетеля ФИО16, из которых видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ильющенкова Л.В. на ее автомашине приехали к ней домой, и он остался там ночевать. Машину Ильющенкова Л.В. оставила возле своего дома, закрыв двери на замок. Утром Ильющенкова Л.В. ему сказала, что позвонил ее брат и сказал, что ее машина угнана и стоит около магазина. Они пошли к магазину. Машина находилась на обочине дороги в сугробе, она не заводилась; - показаниями свидетеля ФИО15, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут он шел на работу. Напротив <адрес> он услышал, что едет машина. Это была машина зеленого цвета и принадлежала она его сестре. Сестра приобрела автомашину в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году за 10000 рублей, но машина была зарегистрирована на старого хозяина. Сестра управляла машиной по доверенности. Из машины вышли двое или трое человек, их он не разглядел, т.к. было далеко, и стали толкать машину. Он ничего не заподозрил, у сестры есть сожитель, он подумал, что это он на машине. Позднее он выехал на машине «<данные изъяты>» и увидел, что машина сестры стоит в сугробе. Тогда он позвонил сестре и рассказал ей об этом. Знает, что в машине был поврежден стартер. Ущерб сестре подсудимые возместили, отремонтировали машину; - показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что у его отца была машина марки «<данные изъяты>». Незадолго до своей смерти отец продал машину Ильющенкова Л.В., но оформить документы не успел. Деньги за машину Ильющенкова Л.В. отцу отдала, около 10000 рублей. Все документы на машину находятся у Ильющенкова Л.В.. После смерти отца он вступил в наследство, однако машину на себя он не оформлял, так как знал, что она продана; - показаниями свидетеля ФИО19, из которых видно, что она убирает подъезды в доме, где проживает Ильющенкова Л.В. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в начале 7-го она шла на работу. Проходя мимо пятачка, возле магазина, она увидела, что стоит зеленая машина. Машина работала, в ней сидел парень. Лицо его она не рассмотрела, на улице было темно. Она пошла убирать подъезд, выбежала Ильющенкова Л.В. и сказала, что угнали ее машину. Он ей сказала, что видела машину на пятачке. Ильющенкова Л.В. побежала на пятачок, но машины там уже не было; - показаниями свидетеля ФИО11,из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она, Бочкову И.С. и ФИО3 находились в квартире у ФИО21, где распивали спиртные напитки. Разошлись они утром (ДД.ММ.ГГГГ) около 4 часов. Куда пошли Бочкову И.С. и ФИО3 она не знает. Они собирались прогуляться по <адрес>; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6 часов и посмотрела в окно. Возле <адрес> она увидела автомашину «<данные изъяты>», у которой был открыт - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Бочков И.С., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи аккумулятора с «<данные изъяты>» он и ФИО3 пришли к дому № по <адрес>, где поставили аккумулятор на лавку. Вблизи указанного дома стояла автомашина «<данные изъяты>», которую он предложил угнать, а ФИО3 согласился. Он металлическим ключом открыл двери машины и сел за руль, а ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 также сел в салон машины. Бочкову И.С. пытался открыть замок зажигания, но это не получалось. ФИО3 вышел из автомашины, взял аккумулятор и пошёл в сторону почты. Он сумел завести машину и поехал на ней в сторону <адрес>, но быстро застрял в снегу. Тогда он позвонил ФИО3, которого попросил помочь вытолкать машину из сугроба. ФИО3 вернулся, они выехали на дорогу и поехали кататься по улицам <адрес>, но застряли в снегу возле магазина «<данные изъяты>», где бросили автомашину и ушли (л.д. 147-150 т. 1); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого Бочков И.С., который вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии сост. 51 Конституции РФ (л.д. 181-182 т. 1); - заявлением Ильющенкова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 7 часов совершило угон ее автомашины (л.д. 36 т. 1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина «<данные изъяты>» №, находящаяся между магазином «Северный» и домом № по <адрес> <адрес>. На передней левой двери в личинке замка имеются механические повреждения (л.д. 11-12 т. 1); - протоколом явки с повинной Бочков И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 совершили угон автомашины «<данные изъяты>» от <адрес> <адрес> (л.д. 17 т. 1); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят металлический ключ (л.д. 22 т. 1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства металлический ключ серебристого цвета, изъятый у ФИО3 (л.д. 153-154 т. 1) и другими материалами дела в их совокупности. Суд критически относится к доводам подсудимых о том, что у них не было умысла на угон автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей Филимонов Н.А. и также к доводам ФИО3 об отсутствии умысла на угон автомашины «<данные изъяты>» Купрещенкова Е.С. и оценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за инкриминируемое деяние. На предварительном следствии подсудимые Бочкову И.С. и ФИО3 давали признательные показания, показали, что договаривались совершить угон как автомашины Купрещенкова Е.С., так и автомашины Филимонов Н.А.. Бочкову И.С. ключом, который ему дал ФИО3 пытался завести данные машины. Также, чтобы завести машину Купрещенкова Е.С. подсудимые пытались разломать замок зажигания отверткой, что подтверждено и показаниями ФИО8. Данные показания подсудимых и ФИО8 последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Подсудимые давали показания в присутствии защитников. Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств. По эпизоду угона автомашины Ильющенкова Л.В. суд находит, что доводы защиты, о том, что она не является собственником автомашины необоснованны., поскольку она фактически приобрела данную автомашину в собственность, передала деньги за автомашину, пользуется и владеет ею как собственник, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 из которых видно, что он знает о том, что его отец продал машину Ильющенкова Л.В. и получил за нее деньги, он не оформлял на нее наследственных прав, поскольку считает собственником машины Ильющенкова Л.В.. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Бочков И.С. и ФИО3 установлена в полном объеме в совершенных ими преступлениях. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия Бочков И.С. и ФИО3 по эпизоду покушения на угон автомобиля «<данные изъяты>» по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых по эпизоду покушения на угон автомашины «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Бочков И.С. по эпизоду хищения аккумуляторной батареи, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых по эпизоду угона автомобиля «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимых. Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, кроме этого для Бочков И.С. - явка с повинной, для ФИО3 - совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых судом не установлено. Данные о личности: по месту жительства Бочкову И.С. и ФИО3 характеризуются положительно. Учитывая изложенное и данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а Бочкову И.С. суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния. Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочков И.С. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественное доказательство: ключ, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не менять место жительства без его уведомления. Бочков И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ст. 30 ч. 3-166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; - по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с/у № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бочкову И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания в прядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бочкову И.С. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочков И.С. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: ключ, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Духовщинский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Сергиенко Приговор вступил в законную силу 28.10.2010 года
(точное время следствием не установлено) совместно и по предварительному сговору с
ФИО3, находясь у автомашины Филимонов Н.А. «<данные изъяты>», гос. номер «<данные изъяты>», после покушения на угон указанной автомашины, тайно похитил с данной автомашины аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 2150 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Филимонов Н.А. имущественный вред на вышеуказанную сумму.
распивали спиртное. После 24 часов он и Бочкову И.С. пошли гулять. Проходя мимо
<адрес> <адрес> они увидели автомашину «<данные изъяты>», которую
решили угнать. Он дал Бочкову И.С. металлический ключ от камеры хранения.
Данным ключом Бочкову И.С. открыл переднюю левую дверь, а затем переднюю
правую дверь машины «<данные изъяты>». Этим же ключом Бочкову И.С. пытался через замок
зажигания привести двигатель автомашины в действие, но это не получилось, после чего они
ушли (л.д. 86-87 т. 1);
Бочкову И.С. с целью угона какой-либо другой машины направились к дому № по
<адрес> <адрес>, где стояла автомашина «<данные изъяты>». Бочкову И.С. металлическим ключом от камеры хранения стал пробовать открыть двери данной автомашины, но это не получилось. Тогда они пошли в подвал дома по <адрес>, где Бочкову И.С. нашёл кусок кирпича. Вернувшись к автомашине, Бочкову И.С. данным кирпичом стал бросать по задним боковым стёклам машины и с третьей попытки разбил два стекла навылет. Они отошли в сторону, но никто на шум не вышел. Тогда Бочкову И.С. через разбитое стекло открыл двери автомашины и сел за руль, а он стоял рядом и наблюдалза окружающей обстановкой. Этим же ключом Бочкову И.С. пытался через замок зажигания привести двигатель автомашины в действие, но это не получилось. Он подошёл к Бочкову И.С. и сказал, что угнать машину не получится (л.д. 144-146 т. 1);
«<данные изъяты> он и Бочкову И.С. пришли к дому № по <адрес>. Вблизи указанного дома стояла автомашина «<данные изъяты>», которую Бочкову И.С. предложил угнать, а он согласился. Бочкову И.С. металлическим ключом открыл двери автомашины, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Бочкову И.С. сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье, после чего Бочкову И.С. пытался завести машину, но она не заводилась. Тогда он вышел из машины, взял с лавки аккумулятор и пошёл в сторону почты. Спустя 5 минут Бочкову И.С. позвонил ему на сотовый телефон и попросил вернуться, так как машину он завел и застрял на ней в снегу. Аккумулятор он бросил в снег на пустыре. Он вернулся к дому № по <адрес>, где неподалёку в сугробе стояла автомашина «<данные изъяты> Бочкову И.С. сел за руль, а он стал толкать машину. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься по п. Озёрный. Доехав до магазина «<данные изъяты>» автомашина забуксовала в сугробе. Они попытались вытолкать ее, но это не получилось. Тогда они бросили машину и ушли (л.д. 144-146 т. 1).
из которого видно, что в ходе беседы со ФИО10 поступила информация о том,
что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо пыталось
угнать автомашину «<данные изъяты>» № от дома по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 60 т. 1);
участок местности, расположенный между домом № по <адрес> <адрес>
и домом № по <адрес>, где находилась автомашина <данные изъяты>» № (л.д. 140-141 т. 1);
стёкла в автомашине «<данные изъяты>», похитили аккумулятор (л.д. 21 т. 1);
качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30 т. 1);
капот и рядом стояли два молодых парня, их лица она не рассмотрела. Около
7 часов она снова выглянула в окно и рядом с данной автомашиной увидела девушку и двух
других молодых ребят (л.д. 129-130 т. 1);