Уголовное дело № 1-26/2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Духовщина 12 января 2010 года.

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

С участием государственных обвинителей, помощников прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е. и Гуторова А.В.

Подсудимого Кожевникова О.Н.

Защитника Тарасовской С.А. представившей удостоверение и ордер.

При секретаре Шилиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Кожевникова Олега Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>. Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

03 октября 2009 года около 22-х часов Кожевников О.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего гр-ну ФИО6, где повредив дверные запоры, незаконно проник внутрь, где тайно похитил цветной телевизор «Витязь – 51 СTV 720 – 7», причинив потерпевшему материальный вред на сумму 3800 рублей. С похищенным, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью права, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Защитник Тарасовская С.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (согласно заявлению, имеющегося в материалах дела л.д. 72) не возражают о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил, поскольку оснований для его отклонения не установлено. Требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В соответствие с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый, вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию действий подсудимого Кожевникова О.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной и обоснованной, подсудимый с квалификацией содеянного полностью согласен.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на возможность исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кожевников О.Н. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имущественный вред возместил. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50). Не работает. Ущерб полностью возмещен. Доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка документально ни чем не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кожевникову О.Н. судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, суд назначает Кожевникову О.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и размер причиненного ущерба потерпевшему, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, металлический пробой, как не представляющий ценности подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кожевникову О.Н. считать условным. Установить ему испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Кожевникова О.Н. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а так же своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графика установленного инспектором.

Меру пресечения Кожевникову О.Н. «Подписка о невыезде» по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: металлический пробой, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий ценности – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.