Дело № А-2-11/2010 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Духовщина 10 августа 2010 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Степаненковой С.П., с участием: представителя истца Безгаловой И.А., ответчика Белозерской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Белозерской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения и апелляционную жалобу Белозерской Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Белозерской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Белозерской Л.В. был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения и ДД.ММ.ГГГГ Белозерской Л.В. было выдано направление на ремонт на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автосервисом был выставлен счет ОАО «ГСК «Югория» за ремонт а/м <данные изъяты> на сумму 370282 рубля 87 копеек. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена <данные изъяты> Однако ошибочно 100000 рублей в качестве страхового возмещения по этому же страховому случаю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет Белозерской Л.В. Ответчику было предложено добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства, но до настоящего времени деньги не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с Белозерской Л.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых на сумму 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, а так же государственная пошлина в размере 2600 рублей. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что были нарушены нормы процессуального права, т.к. о дате и времени судебного заседания она уведомлена не была, в отсутствие ответчика суд должен был рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Кроме того, всвязи с утерей пластиковой карты она не могла обналичить денежную сумму и не могла знать об ошибке истца. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, находит данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям. Из представленных суду документов усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Белозерской Л.В. был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения и ДД.ММ.ГГГГ Белозерской Л.В. было выдано направление на ремонт на <данные изъяты> (л.д. 7, 8, 9, 10, 11). ДД.ММ.ГГГГ автосервисом был выставлен счет <данные изъяты> за ремонт а/м <данные изъяты> на сумму 370282 рубля 87 копеек (л.д. 16-17). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) указанная сумма была перечислена <данные изъяты> 100000 рублей в качестве страхового возмещения по этому же страховому случаю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) были перечислены на счет Белозерской Л.В. Ответчику было предложено добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства (л.д. 22, 23), но до настоящего времени деньги не возвращены. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Из исследованных доказательств суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Представленные ответчиком документы: = справка о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ была утеряна пластиковая карта, а заявление об её утере и блокировке принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); = выписка из лицевого счета по вкладу (л.д. 72-74), согласно которому по счету, открытому на имя Белозерской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились операции; не лишают ответчика права на защиту своих интересов в ином, установленном законе порядке, и не могут служить основаниями для отказа в иске. Доводы Белозерской Л.В. о том, что суд не известил её о дате и времени судебного заседания и в её отсутствие должен был рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, надуманны. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика (л.д. 51), и после получения ответа о том, что Белозерская Л.В. выписалась, но не зарегистрировалась, судом обоснованно, на основании ст.119, 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца к Белозерской Л.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, и приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ГСК «Югория» к Белозерской Л.В. о взыскании неосновательного обогащения без изменения, а апелляционную жалобу Белозерской Л.В. без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.Э. Миглин Мотивированное определение изготовлено 17.08.2010 года