Дело № 11-11 /2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кардымово 13 января 2012 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Чеченкиной Е. А.,

при секретаре Горисевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев А.В. и Рязанцева А.А. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рязанцева А.В. и Рязанцевой А.А. удовлетворены частично. С ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № в пользу Рязанцева А.В. и Рязанцевой А.А. взыскана денежная сумма за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, а также с ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновское отделение № взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № просят вышеуказанное решение и.о. мирового судьи изменить снизив размер госпошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, до <данные изъяты> руб. В обоснование указывают, что и.о. мирового судьи неверно определил сумму госпошлины подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ поскольку размер исковых требований имущественного характера, подлежащих удовлетворению, составил <данные изъяты> рублей, госпошлина по данным требованиям составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а в связи с удовлетворением требований в части компенсации морального вреда, как требований неимущественного характера, независимо от взыскиваемой суммы, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а всего необходимо было взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как постановил мировой судья в своем решении.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Истец Рязанцева А.А. в судебном заседании просила вопрос о размере взыскиваемой с ответчика госпошлины в доход местного бюджета разрешить на усмотрение суда.

Заслушав Рязанцеву А.А., исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере- 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № представлен расчет госпошлины. Расчет проверен судом и признан неверным.

Судом первой инстанции с ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № в пользу истцов взыскана денежная сумма за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб.- каждому из истцов, а также, с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Данный размер госпошлины подлежит уплате ответчиком из расчета удовлетворенных требований <данные изъяты> руб. (госпошлина, подлежащая уплате, исходя из заявленных истцами исковых требований о взыскании денежной сумму в размере <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. х 2 (госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска неимущественного характера, поскольку при подаче иска, каждый из истцов должен был бы уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за подачу иска неимущественного характера- о компенсации морального вреда), что составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На этих основаниях суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Сафоновского отделения № без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.А. Чеченкина