Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 20 июля 2010 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: истцов ФИО23, ФИО22, ФИО21 и ФИО20, ответчика ФИО19, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц: на стороне истцов: ФИО4 и ФИО3, на стороне ответчика: ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 (представителя ФИО7), ФИО6 (представителя ФИО5), представителей ... ФИО18 и ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23, ФИО22 ФИО26 ФИО17, ФИО21 и ФИО20 к ФИО19 о признании её действий по выделу в натуре земельных долей незаконными, У С Т А Н О В И Л: ФИО23, ФИО22, ФИО21 и ФИО20, обратились в суд с иском к ФИО19 о признании её действий по выделу в натуре земельных долей незаконными, указывая, что они «в ходе сельскохозяйственной реформы Дата обезличена-х годов получили земельные паи, т.е. доли в праве общей (коллективно-долевой) собственности в размере 6,9 га каждый на земельный участок, включающий в себя земельные угодья бывшего ... Согласно решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности от Дата обезличена года было постановлено «определить местонахождение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей, для дольщиков, желающих выделить свои паи из общей собственности. Это участки земель около бывшей ... (до самых границ с соседним хозяйством); ... и оставшиеся земельные участки ...». ФИО19, «являясь заказчиком кадастровых работ, в корыстных интересах, зная о границах прохождения нефтепровода и о предстоящей ежегодной прибыли от использования земель под данным объектом, начала выделять из общей собственности и оформлять в право собственности на земельный участок именно в этом месте. Она выделяет из общей собственности земельные участки в районе деревень .... Выделение участков на этом месте противоречит решению собрания от Дата обезличена года». На извещение ответчика о согласовании местоположения границы земельного участка, истцами было опубликовано возражение, на которое ФИО19 не отреагировала. В настоящее время действия ответчика по выделению долей из общей долевой собственности противоречат требованиям ст. 252 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушают законные интересы других лиц, всвязи с чем истцы просят признать данные действия незаконными. В судебном заседании истцы свои требования поддержали и подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик и его представитель исковые требования не признали по тем основаниям, что процедура выдела проведена в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу ст.17 указанного закона участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства. Регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Третьи лица на стороне истцов исковые требования поддержали. Третьи лица на стороне ответчика с исковыми требованиями не согласны. Представители ... пояснили, что они действовали на основании договора, заключенного с ФИО19, их действия осуществлялись в рамках действующего законодательства, нарушений с их стороны допущено не было. Представитель Управления Роснедвижимости по Смоленской области и ряд третьих ли на стороне ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены должным образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Из копии свидетельств о праве собственности на землю л.д. 7, 8, 9, 10) усматривается, что каждый из истцов является собственником пая, размером 6,9 га, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Согласно ст.14 вышеуказанного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Принятое решение оформляется протоколом. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, помимо прочего, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Согласно протоколу общего собрания участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего ... ... ... от Дата обезличена года л.д. 36-41) было решено (помимо прочего): = определить местонахождение части земельного участка, в границах которого в первоочередном выделяются участки в счет земельных долей тех, кто захочет выделить свои паи в натуре, отдельно от основного коллектива пайщиков. Это участки земель около бывшей ... до самых границ с соседним хозяйством; ... и оставшиеся земельные участки в ...; = считать участки земель, расположенные от самых границ с соседскими хозяйствами и следующих деревень: ... до самой границы с ..., а так же земельные участки, находящиеся около автодороги ..., на протяжении от границ с тверской областью, до границы с Верешковическим хозяйством и земельные участки, расположенные в пределах 2-х км около деревень ..., земельные участки культурных полей и около моста на дороге ... - в счет долей основного подавляющего большинства участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза ... Правомочность общего собрания сторонами не оспаривается. Дата обезличена года между ФИО19 и ... был заключен договор на выполнение кадастровых работ, а именно: выполнить межевание земельных участков общей долевой собственности, расположенных в ... ... (24 земельных доли общей площадью 165, 6 га) л.д.114-115, 116, 117). Из копии межевого плана л.д. 31-32) явствует, что при проведении кадастровых работ было дано объявление с извещением о проведении собрания по согласованию местоположения земельных участков в газету ... от Дата обезличена года. Возражений не поступило, но заказчиком было представлено объявление в газете ... от Дата обезличена года с возражением на извещение о проведении согласования границ, без указания причин возражения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями л.д. 15, 16, 24, 25). Истцами был представлен список лиц, возражавших против выделения участка земли из коллективно-долевой собственности ФИО19 л.д. 12). Число возражавших - 66. Несмотря на имеющиеся возражения работы по межеванию земельных участков в счет 25 долей в праве общей долевой собственности были осуществлены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от Дата обезличена года л.д. 33). Из представленных копий кадастровых паспортов усматривается, что земельный участок образован из земельных долей, расположенных в районе деревень: ... л.д. 51-107). Суд приходит к выводу, что действия ФИО19 по выделению земельного участка в счет 25 земельных долей в указанном районе противоречат решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности от Дата обезличена года, которым была определена часть земельного участка, в границах которого в первую очередь выделяются участки в счет земельных долей. В нарушение решения общего собрания выделение участка в рамках выполненных межевых работ приведет к ущемлению прав и законных интересов «основного подавляющего большинства участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза ... в счет долей которых было решено передать участки, расположенные, в том числе, и в месте нахождения участков, оформляемых ФИО19 С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО23, ФИО22 ФИО27 ФИО17, ФИО21 и ФИО20 удовлетворить. Признать действия ФИО19 по выделению из земельного участка на праве коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза ... ... ... в натуре земельного участка, состоящего из земельных долей, расположенных в районе деревень: ..., в соответствии с выполненными ... работами по межеванию земельных участков в счет 25 долей в праве общей долевой собственности (акт от Дата обезличена года), незаконными. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.Э.Миглин Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010 года