Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина Дата обезличена года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком было отказано в приватизации, занимаемого ею и отцом жилого помещения. Всвязи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, а так же она понесла судебные издержки. Всвязи с изложенным просит взыскать судебные расходы в сумме 15 048 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что оснований для взыскания с ... морального вреда не имеется. Взыскание судебных расходов в рамках отдельного искового производства не предусмотрено, тем более, что часть затрат не связана с рассмотрение дела. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от Дата обезличена года исковые требования ФИО3 и ФИО5 к ... о признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены л.д. 30). В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов. Однако вопрос о возмещении судебных расходов стороной не ставился и при рассмотрении дела разрешен не был. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судебные расходы по своей природе являются разновидностью убытков, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела, а поэтому какого-либо запрета на рассмотрение данного требования, в том числе, в порядке искового производства, процессуальное законодательство не содержит. Таким образом, с доводами представителя ответчика о том, что взыскание судебных расходов в рамках отдельного искового производства не предусмотрено, согласиться нельзя. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, …… другие признанные судом необходимыми расходы. Из материалов дела видно, что истцом по гражданскому делу по иску к ... о признании права собственности на жилое помещение понесены расходы: - за услуги БТИ - 2398 рублей 21 копейка и 995 рублей 00 копеек, итого 3393 рубля 21 копейка л.д. 19); - государственная пошлина - 2730 рублей 63 копейки л.д. 18) и оплата услуг банка - 20 рублей л.д. 17); - услуги по ксерокопированию - 280 рублей л.д. 18); - юридические услуги - 4000 рублей л.д. 24, 28-29), 300 рублей л.д. 25), 200 рублей л.д. 26) и 300 рублей л.д. 27), итого 4800 рублей; - услуги нотариуса - 500 рублей л.д. 26). Учитывая, что решением Духовщинского районного суда от Дата обезличена года исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены, суд находит, что с ответчика ... подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанные судебные расходы. Однако суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на заказные письма л.д. 21) поскольку данные расходы не связаны с судебным рассмотрением дела. Так же суд отказывает во взыскании затрат на бензин л.д. 22, 23), т.к. из представленных чеков невозможно сделать однозначный вывод о транспортных затратах, связанных непосредственно с расходами на проезд (количество, марка и стоимость бензина, при одном и том же расстоянии, разные). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о ком пенсации морального вреда» - одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. ФИО3 в исковом заявлении указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она, страдая врожденным заболеванием сердца, испытывала нравственные страдания из-за того, что ей отказывали в приватизации и она была вынуждена обратиться в суд. Из представленных документов, л.д. 8, 9-10, 11-12, 13-14, 15) видно, что в Дата обезличена и Дата обезличена года ФИО3 проходила медицинское обследование. Однако суд считает, что доказательств того, что состояние здоровья истицы связано с отказом ответчика в приватизации жилья и судебным разбирательством по данному вопросу, ФИО3 не представлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями ответчика. По этой же причине суд отказывает и во взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов л.д. 20). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ... в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 11723 рубля 84 копеек, а также возврат государственной пошлины по настоящему делу в размере 451 рубля 52 копеек, всего 12175 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.Э.Миглин Мотивированное решение изготовлено 24.02.2010 года