Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 11 февраля 2010 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

с участием представителя истца-ответчика ФИО2,

истца-ответчика ФИО4,

представителя истца-ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4... о признании права собственности на недвижимое имущество, об устранении нарушения прав и взыскании судебных расходов, а так же по встречному иску ФИО4... к ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом со служебными постройками и свидетельства о праве собственности на жилой дом со служебными постройками и устранении препятствия в пользовании земельным участком, а так же хозяйственными постройками, для чего обязать ответчика убрать с земельного участка жилой дом, построенный самовольно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, об устранении нарушения прав и взыскании судебных расходов. В заявлении она указала, что после смерти Дата обезличена года отца - ФИО5, она унаследовала недвижимое имущество - жилой дом со служебными постройками, находящимися по адресу: ... ... ..., на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащем ответчику на основании договора купли продажи, заключённого Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО5 Служебные постройки: хлев для содержания скота, баню, туалет (пристроенный к хлеву) возводил ФИО5, находясь в браке с ФИО6, которая отказалась от наследства в пользу дочери - ФИО11 ФИО4 после приобретения земельного участка и другого дома, расположенного на данном участке, считает, что все служебные постройки принадлежат ему, однако, как усматривается из договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года, к ответчику не переходило право собственности на надворные постройки. В похозяйственной книге Третьяковской сельской администрации указано, что ФИО5 в Номер обезличен году возвёл деревянный дом с надворными постройками. Поскольку постройки принадлежали наследодателю, они вместе с домом перешли в собственность истицы со дня смерти отца. В настоящее время ответчик «фактически захватил данные постройки» и, злоупотребляя своим правом на земельный участок, нарушает права и законные интересы истицы. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности: на служебные постройки, относящиеся к дому, построенному ФИО5 - хлев, баню, туалет; на часть земельного участка, принадлежащего ответчику; обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов других лиц, для чего обязать его разобрать забор, преграждающий доступ к служебным постройкам и части земельного участка, используемой для ведения личного подсобного хозяйства; и взыскать судебные расходы в размере 27531 рубля 49 копеек.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом со служебными постройками и свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО11 и устранении препятствия в пользовании земельным участком, а так же хозяйственными постройками, для чего обязать ответчика убрать с земельного участка жилой дом, построенный самовольно.

Истец-ответчик ФИО11, а так же третьи лица - нотариус Духовщинского нотариального округа и представитель Ярцевского отдела управления федеральной регистрационной службы, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО11 поддержал исковые требования и подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что оснований для признания дома самовольной постройкой не имеется и изложил свои возражения (т.2л.д. 144-145), где, помимо прочего, указал, что ФИО4 пропущен срок исковой давности.

ФИО4 и его представитель иск не признали, пояснив, что заявленные требования не обоснованны, т.к. при купле-продаже жилого дома и земельного участка Дата обезличена года, к ответчику перешло право собственности и на надворные постройки. Свои встречные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО4, как собственник земельного участка и хозяйственных построек, лишен возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника. Срок исковой давности не пропущен, т.к. ФИО4 узнал о регистрации ФИО7 права собственности на дом после обращения последней в суд в 2007 году.

Доводы ФИО4, в части срока исковой давности, не опровергнуты, связи с чем суд приходит к выводу, что стороной срок исковой давности не пропущен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению частично, а требования ФИО4 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договорам купли-продажи от Дата обезличена года (т. 1л.д. 16, 17) ФИО5 продал ФИО4 дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... ... ... кадастровый номер земельного участка Номер обезличен. Указанный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года (т. 1л.д. 13, 15).

Иск ФИО5 об оспаривании данных сделок решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года оставлен без удовлетворения (т. 1л.д. 34-37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года (т. 1л.д. 6), наследником имущества ФИО5 - жилого дома со служебными постройками (сараи), находящегося по адресу: ... ... д.Фомино, принадлежащего наследодателю по праву собственности по выписке из похозяйственной книги Номер обезличен от Дата обезличена года, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности ФИО4, является дочь - ФИО11 Данное право собственности Дата обезличена года было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1л.д. 8).

Из выписки из похозяйственной книги МУ Третьяковской межокружной сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, усматривается, что ФИО5 является владельцем дома, возведённого в 1993 году в д.... ... и надворных построек: хлев, баня (т. 1л.д. 18).

Согласно справки администрации Третьяковского сельского поселения от Дата обезличена года ФИО4 «имеет на территории своего личного земельного участка - 2 хлева, гараж, баня».

В копиях списков членов хозяйства в разделе «III. Жилой фонд» указано следующее:

- владелец дома ФИО5, хозяйственные постройки: хлев, (баня продана) (т. 1л.д. 49-50);

- владелец дома ФИО4, хозяйственные постройки: хлев, баня (т. 1л.д. 51-52).

Из объяснений ФИО6, оглашенных по ходатайству представителя ФИО11, видно, что с разрешения ФИО8 она и муж с Номер обезличен года стали строить новый дом на земельном участке свекрови. Года через 2-3 закончили строительство дома, построили сарай и баню (т. 1л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству представителя ФИО11, усматривается, что когда в начале Дата обезличена она переехала в ..., на участке ФИО5 был дом и строился новый, так же возле нового дома возводился сарай. «По поводу бани я не знаю» (т. 1л.д. 45-46).

Из заключения управления Роснедвижимости по Смоленской области от Дата обезличена года (т. 1л.д. 85-86, 87) видны границы фактического расположения земельного участка, расположение жилых домов и служебных построек.

Технический паспорт на хоз.постройки содержит сведения о вспомогательных строениях и сооружениях (т. 2л.д. 1-14).

В техническом отчёте по горизонтальной съемке земельного участка, расположенного по адресу: ... содержатся данные о границах земельного участка и его площади (т. 2л.д. 15-29).

Предметом купли-продажи между ФИО4 и ФИО5, как видно из заключенных договоров, являлись жилой дом и земельный участок.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Купля-продажа спорных сараев и туалета письменно договором не оформлялась, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО4 приобрёл право собственности на эти спорные надворные постройки в результате устной договорённости с ФИО5 при покупке земельного участка и дома необоснованны, т.к. материалами дела это не подтверждено.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом и сарай были возведены ФИО5

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований для признания жилого дома самовольной постройкой.

Дом был возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО8 (т. 1л.д. 13). Объяснения стороны о том, что последняя дала свое разрешение на строительство дома своему сыну с невесткой, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 и объяснениями ФИО6 и у суда сомнений не вызывают. На момент окончания строительства и позже ФИО8 никаких претензий сыну не предъявляла, из чего суд делает вывод, что нарушения прав и охраняемых законом интересов, она для себя не усматривала.

Данных, свидетельствующих о том, что при строительстве жилого дома были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы, а так же о том, что сохранение данного строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, стороной не представлено.

ФИО4, покупая дом и земельный участок, знал, что на участке имеется другой дом, в котором проживал ФИО5 Объяснения стороны о том, что была устная договоренность о том, что спорный дом планировалось вывести, ничем не подтверждены и суд относится к ним критически.

Суд приходит к выводу, что фактически ФИО4 приобрел земельный участок и жилой дом, с относящимися к нему постройками, а в пользовании ФИО5 остался построенный ими дом и, относящиеся к нему, надворные постройки.

Доказательств того, что ФИО11 приобрела права и на баню (фундамент) стороной не представлено.

В соответствии со ст.1141, ст.218 ГК РФ (в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом) право собственности на хозяйственные постройки после смерти ФИО5 переходит к его дочери - ФИО11

В последующем ФИО11, в порядке наследования по закону, оформила право собственности на имущество родителей и получила свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В своем заключении о делимости земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен ... предлагает четыре предполагаемых варианта раздела земельного участка без нарушения градостроительных требований (т. 2л.д. 34-44).

Суд, учитывая права и законные интересы сторон, полагает необходимым признать за ФИО11 право собственности на земельный участок, занятый спорным жилым домом и, относящимися к нему постройки (сараи и туалет), с конфигурацией по варианту раздела земельного участка Номер обезличен, согласно которому:

Произвести раздел участка с сохранением общей конфигурации границ земельного участка на два цельных по конфигурации самостоятельных участка. При этом площадь с фундаментом сгоревшей бани оставить за участком Номер обезличен (условно территория ФИО4), учитывая дальнейшую возможность строительства бани на участке Номер обезличен (условно территория ФИО11). Участку Номер обезличен (условно территория ФИО11) выделить минимально допустимую площадь, исходя из нормативов градостроительства. ... закрепить за участком Номер обезличен (условно территория ФИО4). При этом площадь участка Номер обезличен составляет 5586,00 кв.м.; площадь участка Номер обезличен составляет 1500,00 кв.м. (т. 2л.д. 42).

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы в части признания за ней право собственности на служебные постройки, относящиеся к дому, построенному ФИО5 и права собственности на земельный участок находит необходимым обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов граждан и не чинить препятствий в осуществлении права пользования земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы: оплата услуг БТИ - 1000 рублей (т. 1л.д. 77, 104), землеустроительная экспертиза - 9793 рубля (т. 1л.д. 78, 79), заключение ... - 7500 рублей (т. 2л.д. 46, 47, 48, 49), государственная пошлина - 800 рублей (т. 1л.д. 2), итого 19093 рубля.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учётом того, что иск фактически удовлетворён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 7000 рублей (т. 2л.д. 55, 56, 57-58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО11 право собственности на служебные постройки, находящиеся по адресу: ... ... ..., относящиеся к дому, принадлежащему ФИО11: сарай бревенчатый (хлев), площадью 48.6 кв.м, сарай тесовый, площадью 21.3 кв.м., туалет, площадью 2.7 кв.м.

Признать за ФИО11 право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен с конфигурацией по варианту раздела земельного участка Номер обезличен, указанному в заключении ... от Дата обезличена года, согласно которому:

Произвести раздел участка с сохранением общей конфигурации границ земельного участка на два цельных по конфигурации самостоятельных участка. При этом площадь с фундаментом сгоревшей бани оставить за участком Номер обезличен (условно территория ФИО4), учитывая дальнейшую возможность строительства бани на участке Номер обезличен (условно территория ФИО11). Участку Номер обезличен (условно территория ФИО11) выделить минимально допустимую площадь, исходя из нормативов градостроительства. ... закрепить за участком Номер обезличен(условно территория ФИО4). При этом площадь участка Номер обезличен составляет 5586,00 кв.м.; площадь участка Номер обезличен составляет 1500, кв.м. (т. 2л.д. 42).

Обязать ФИО4-оглы устранить нарушения прав и законных интересов ФИО11 и третьих лиц, для чего разобрать забор и не чинить препятствий в осуществлении права пользования частью земельного участка, в соответствии с установленным разделом земельного участка.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании права собственности на баню отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4... отказать.

Взыскать с ФИО4... в пользу ФИО11 судебные расходы в размере 26093 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2010 года