Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2010 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскании суммы долга, в обоснование иска указав, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она состояла в браке с ответчиком. От данного брака у них есть дочь ФИО2 Анастасия, Дата обезличена года рождения.

Имущества, нажитого во время брака, не имеется, однако ими были приобретены совместные долги на общую сумму 503500 рублей.

По просьбе ответчика она брала в долг деньги в сумме 13000 рублей, 960 ЕВРО и 30000 рублей в мае и июле 2007 года у ФИО5, в сумме 200000 рублей в июле и августе 2007 года у ФИО4. Все денежные средства были переданы ею ответчику.

Для погашения вышеуказанных долгов и других долгов ФИО2, ею были заключены кредитные договоры: Дата обезличена года Номер обезличен в банке «...» на сумму 40000 рублей, Дата обезличена года Номер обезличенф в ОАО АКБ «...» на сумму 150000 рублей, Дата обезличена года в ОАО «...») на сумму 75000 рублей, Дата обезличена года Номер обезличенЗ078331 в ОАО «Росбанк» на сумму 105000 рублей и Дата обезличена года Номер обезличен в банке «...» на сумму 133500 рублей. Всего на общую сумму 503500 рублей.

Все денежные средства, полученные по кредитным договорам, были израсходованы на нужды ответчика, на погашение его долгов. Часть полученных денежных средств она вернула ФИО4 и ФИО5, остальные деньги передала непосредственно ФИО2. В период брака ответчик денег на содержание семьи не давал, денежные средства он расходовал в ущерб интересам семьи. Ее заработная плата составляет 15 661 рубль в месяц, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, средств на содержание ребенка ответчик не предоставляет. В то же время ежемесячные платежи по кредитам, взятым на нужды ФИО2 A.M., составляют более 18000 рублей в месяц.

В связи с чем, просит признать кредитные обязательства на общую сумму 503500 рублей по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом супругов. Отступить от начала равенства долей в общем долге супругов, увеличив долю ФИО2 до 3/4. Взыскать с ФИО2 в её пользу 377625 рублей и судебные расходы в сумме 4100 рублей: в возврат госпошлины 1100 рублей, на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования также поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояли в браке л.д. 5, 7).

От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО14, Дата обезличена года рождения л.д. 6).

Согласно представленным распискам, ФИО3 Дата обезличена года, взяла в долг у ФИО5 13000 рублей и 960 евро, Дата обезличена года - 30000 рублей л.д. 8, 10). Дата обезличена года ФИО3 взяла в долг у ФИО4 100000 рублей, Дата обезличена года - 100000 рублей л.д. 9, 11).

В судебном заседании установлено, ФИО3 были заключены кредитные договоры: Дата обезличена года соглашение об использовании Карты Банка Номер обезличен с ООО «...» на сумму 40000 рублей л.д. 147-160), Дата обезличена года договор Номер обезличенф с ОАО АКБ «...» на сумму 150000 рублей л.д. 25-26, 59-117), Дата обезличена года с ОАО ... на сумму 75000 рублей л.д. 121-123), Дата обезличена года договор Номер обезличен Е1950000З078331 с ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 105000 рублей л.д. 118-119) и Дата обезличена года договор Номер обезличен с НБ «... в ... на сумму 133500 рублей л.д. 54-57). Всего на общую сумму 503500 рублей.

В настоящее время кредиты не погашены л.д. 242-247).

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он знает ФИО3 и ее бывшего мужа ФИО2. Он работал таксистом, часто возил ФИО2 и его друга Мамонтова. Он знает, что ФИО2 брал деньги в долг у ... деньги передавались при нем. Также ФИО2 был должен ему за поездки на такси и обещал заплатить, когда ФИО3 возьмёт деньги в банке. Летом и осенью 2007 года он два раза возил ФИО3 и ФИО2 в банк, при этом ответчик пояснял ему, что ФИО3 берет кредит в банке. ФИО3 при нем в машине передавала деньги ответчику, деньги они не пересчитывали, но суммы были крупные, это было видно по количеству купюр.

ФИО2 ему говорил, что деньги нужны, чтобы забрать машину со стоянки и рассчитаться за автосервис. Летом 2007 года он возил ФИО2 А. и ФИО12 в ..., ответчик сказал ему, что разбил в ... машину «Киа». Он видел разбитую машину.

ФИО3 и ответчик проживали в тот период совместно, он их возил в деревню, ФИО2 А. его неоднократно просил отвезти тёщу и жену в деревню на границе с ... он их возил и забирал несколько раз в течение месяца.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, она мать ФИО3. Ответчик ее бывший зять. Дочь с ФИО2 проживали с ней в ее квартире с момента заключения брака в 2003 году. В апреле 2005 года ФИО2 посадили, вышел он в январе 2007 года. Дочь и ответчик совместно жили у нее весь 2007 год.

В мае 2007 года ФИО2 рассказал им, что он в Белоруссии разбил машину «Киа», которую взял у кого-то ездить, показывал им фото разбитой машины на телефоне, надо было платить деньги за разбитую машину ее хозяину.

Дочь брала деньги у знакомых в долг, чтобы вернуть его долги, а потом брала кредиты, чтобы отдать долги.

Потом у ответчика появилась машина «Гольф», ее угнали, и ФИО2 снова потребовались деньги, чтобы заплатить уже за эту машину. Дочь опять брала деньги в долг, чтобы расплатиться за неё.

ФИО2 денег на содержание семьи не давал, после расторжения брака алименты на дочь не платит. Имущество при разводе они не делили, поскольку делить было нечего.

Кроме того, когда ФИО2 находился в местах лишения свободы, к ним стали приходить люди, требовали деньги, долги ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она знает ФИО3 и ФИО2, они вместе работали.

Она знает от ФИО3, что ответчик в 2007 году разбил машину, она видела ответчика на машине темного цвета, марку не знает. В ноябре и декабре 2007 года ФИО2 Н. просила ее быть поручителем, чтобы оформить кредит, но она не прошла по зарплате. ФИО3 ей говорила, что деньги нужны на ремонт разбитой машины.

На момент оформления кредитов ФИО3 и ФИО2 проживали совместно.

Также когда ответчик находился в местах лишения свободы, ФИО3 брала кредит и возила ему деньги и передачи.

Так как кредитные договоры были заключены ФИО3 в период брака с ФИО2, суд находит, что полученные по ним денежные средства являются общим долгом супругов.

Учитывая, что практически все денежные средства, полученные по кредитным договорам, были затрачены на погашение долгов ответчика, на его нужды, суд считает, что ответчик расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, что подтверждено показаниями свидетелей и письменными материалами дела, поэтому его доля при разделе общего долга должна быть увеличена до 3/4 и с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 377625 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы: в возврат госпошлины 1100 рублей, на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать кредитные обязательства ФИО3 на общую сумму 503500 (пятьсот три тысячи пятьсот) рублей по кредитным договорам от Дата обезличена года Номер обезличен с ... на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, от Дата обезличена года Номер обезличенф с ... на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, от Дата обезличена года с ОАО «... на сумму 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, от Дата обезличена года Номер обезличен Е1950000З078331 с ... на сумму 105000 (сто пять тысяч) рублей и от Дата обезличена года Номер обезличен с НБ «Траст» (ОАО) в ... на сумму 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2.

Отступить от начала равенства долей в общем долге супругов, увеличив долю ФИО2 до 3/4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 377625 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также судебные расходы: в возврат госпошлины 1100 (одна тысяча сто) рублей и на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, всего 381725 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через ... суд.

Ответчик вправе подать в ... суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2010 года.

Судья: подпись И.А. Сергиенко