Дело № 2-234/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 20 декабря 2010 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: истцов Меркушева М.С. и Орещенковой З.С., ответчика Журавлевой Т.И., третьих лиц: на стороне истцов: Петрусевой С.В., на стороне ответчика: Клюева В.П., Гусева В.А., Глушенкова Н.А. и Виноградовой Л.А. (представителя Киселевой Л.Ф.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева М.С., Орещенковой З.С., Потапенкова А.А. и Рябиковой Г.А. к Журавлевой Т.И. о признании её действий по выделу в натуре земельных долей незаконными, У С Т А Н О В И Л: Меркушев М.С., Орещенкова З.С., Потапенков А.А. и Рябикова Г.А., обратились в суд с иском к Журавлевой Т.И. о признании её действий по выделу в натуре земельных долей незаконными, указывая, что они «в ходе сельскохозяйственной реформы ДД.ММ.ГГГГ получили земельные паи, т.е. доли в праве общей (коллективно-долевой) собственности в размере <данные изъяты> га каждый на земельный участок, включающий в себя земельные угодья бывшего <данные изъяты>. Согласно решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено «определить местонахождение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей, для дольщиков, желающих выделить свои паи из общей собственности. Это участки земель около бывшей деревни <данные изъяты> (до самых границ с соседним хозяйством); деревня <данные изъяты> и оставшиеся земельные участки <данные изъяты>». Журавлева Т.И., «являясь заказчиком кадастровых работ, в корыстных интересах, зная о границах прохождения нефтепровода и о предстоящей ежегодной прибыли от использования земель под данным объектом, начала выделять из общей собственности и оформлять в право собственности на земельный участок именно в этом месте. Она выделяет из общей собственности земельные участки в районе деревень <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Выделение участков на этом месте противоречит решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ». На извещение ответчика о согласовании местоположения границы земельного участка, истцами было опубликовано возражение, на которое Журавлева Т.И. не отреагировала. В настоящее время действия ответчика по выделению долей из общей долевой собственности противоречат требованиям ст. 252 ГК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушают законные интересы других лиц, всвязи с чем истцы просят признать данные действия незаконными. Истцы Потапенков А.А. и Рябикова Г.А., и ряд третьих ли на стороне как истцов, так и ответчика, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены должным образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании истцы свои требования поддержали и подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что процедура выдела проведена в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу ст.17 указанного закона участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства. Регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Полагает, что они выделяют земельные участки в соответствии с общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ - как большинство участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза <данные изъяты>. Третье лицо на стороне истцов исковые требования поддержало. Третьи лица на стороне ответчика с исковыми требованиями не согласны. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Из копии свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 7, 8, 9, 10) усматривается, что каждый из истцов является собственником пая, размером <данные изъяты> га, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Согласно ст.14 вышеуказанного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Принятое решение оформляется протоколом. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, помимо прочего, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Согласно протоколу общего собрания участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41) было решено (помимо прочего): = определить местонахождение части земельного участка, в границах которого в первоочередном выделяются участки в счет земельных долей тех, кто захочет выделить свои паи в натуре, отдельно от основного коллектива пайщиков. Это участки земель около бывшей деревни <данные изъяты> до самых границ с соседним хозяйством; д.<данные изъяты> и оставшиеся земельные участки в д.<данные изъяты>; = считать участки земель, расположенные от самых границ с соседскими хозяйствами и следующих деревень: <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до самой границы с <адрес>, а так же земельные участки, находящиеся около автодороги <данные изъяты>, на протяжении от границ с тверской областью, до границы с <данные изъяты> хозяйством и земельные участки, расположенные в пределах <данные изъяты> км около деревень <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельные участки культурных полей и около моста на дороге <данные изъяты> - в счет долей основного подавляющего большинства участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> Правомочность общего собрания сторонами не оспаривается. Сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что для тех пайщиков, кто хочет выделится индивидуально в первоочередном порядке определен земельный массив, в границах земель около бывшей деревни <данные изъяты> до самых границ с соседним хозяйством; <данные изъяты> и оставшиеся земельные участки в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевой Т.И. и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение кадастровых работ, а именно: выполнить межевание земельных участков общей долевой собственности, расположенных в <данные изъяты> (<данные изъяты> земельных доли общей площадью <данные изъяты>) (л.д.114-115, 116, 117). Из копии межевого плана (л.д. 31-32) явствует, что при проведении кадастровых работ было дано объявление с извещением о проведении собрания по согласованию местоположения земельных участков в газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений не поступило, но заказчиком было представлено объявление в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с возражением на извещение о проведении согласования границ, без указания причин возражения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями (л.д. 15, 16, 24, 25). Несмотря на имеющиеся возражения работы по межеванию земельных участков в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности были осуществлены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Из представленных копий кадастровых паспортов усматривается, что земельный участок образован из земельных долей, расположенных в районе деревень: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 51-107). Из представленных суду копий проектов границ земельных участков, копий планово-картографических материалов перераспределения земельных угодий с нанесением земельных участков для первоочередного выделения земельных паев, согласно протокола общего собрания, схемы расположения трассы нефтепровода, проходящего по <данные изъяты> и земельных участков отмежеванных и поставленных на кадастровый учет <данные изъяты>., видно, что месторасположение спорных участков, соответствует, местоположению участков, которые были определены и описаны для выдела основного подавляющего большинства участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий бывшего совхоза <данные изъяты> в протоколе общего собрания. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что представляемая ею группа пайщиков является подавляющим большинством участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> т.к. полномочий Журавлевой Т.И. по оформлению участков от имени большинства участников коллективно-долевой собственности, общим собранием не давалось, и приходит к выводу, что действия Журавлевой Т.И. по выделению земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей в указанном районе противоречат решению общего собрания участников коллективно-долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен земельный массив, в границах которого в первую очередь выделяются участки в счет земельных долей. В нарушение решения общего собрания выделение участка в рамках выполненных межевых работ приведет к ущемлению прав и законных интересов «основного подавляющего большинства участников коллективно-долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> в счет долей которых было решено передать участки, расположенные, в том числе, и в месте нахождения участков, оформляемых Журавлевой Т.И. С учётом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меркушева М.С., Орещенковой М.С., Потапенкова А.А. и Рябиковой Г.А. удовлетворить. Признать действия Журавлевой Т.И. по выделению из земельного участка на праве коллективно-долевой собственности сельхозугодий <данные изъяты> в натуре земельного участка, состоящего из земельных долей, расположенных в районе деревень: <данные изъяты> в соответствии с выполненными <данные изъяты> работами по межеванию земельных участков в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (акт от ДД.ММ.ГГГГ), незаконными. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.Э.Миглин Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года