20.12.2010 - Решение о возмещении морального вреда



                                                                                                      Дело № 2-217/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина                                                                                                    20 декабря 2010 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

истца Клюева И.Д.,

ответчика Погодина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева И.Д. к <данные изъяты>», Погодину А.Г. и Спиридонову А.Г. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Клюев И.Д. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», Погодину А.Г. и Спиридонову А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделением Погодин А.Г. без объяснения причин «выписал, а точнее, выгнал меня из больницы, прервав курс лечения». При обращении ДД.ММ.ГГГГ к главному врачу <данные изъяты> Спиридонову А.Г., последний «не захотел меня слушать и отказал в госпитализации, пояснив, что я выписан. Впоследствии … узнал, что причиной моей досрочной выписки … стало то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в столовой Озерненской больницы пытался отстоять свои права на положенную норму выдачи пищи. Я стал спорить с медперсоналом из-за этого, а Погодин А.Г. вызвал милицию. На меня был составлен протокол об административном правонарушении. … Однако, я никакого правонарушения не совершал. Подтверждением этого является постановление мирового судьи … от ДД.ММ.ГГГГ». Полагает, что выписали его незаконно, прервав курс лечения. Медицинская помощь была оказана некачественно. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред и в качестве компенсации он просит взыскать 10 000 рублей.

         Спиридонов А.Г и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что после выписки он был вынужден обриться в <данные изъяты>

         Ответчик Погодин А.Г. иск не признал, пояснив, что Клюевым И.Д. неоднократно допускались нарушения больничного режима, всвязи с чем последний и был выписан из больницы. Лечение ему оказывалось в пределах принятых норм.

         Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что Клюев И.Д., <данные изъяты> (л.д. 3), находился на плановом стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для профилактического лечения.

         С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> (л.д. 4).

         ДД.ММ.ГГГГ Клюевым И.Д. приобретались лекарственные аппараты (л.д. 5).

         По заявлению Клюева И.Д. в ОВД по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обед ему выдали 50% пищи от положенной нормы, в порядке ст.145 УПК РФ была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ (после проведения дополнительной проверки) было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Клюева И.Д. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 6).

         В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

         вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях, предусмотренных законом.

         Согласно акту проверки <данные изъяты> качества оказания медицинской помощи, медицинская помощь Клюеву И.Д.. оказанная в хирургическом отделении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала общепринятым нормам клинической практики. В истории болезни, помимо описания состояния больного, указано, что при осмотре лечащим врачом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Нарушает внутрибольничный режим. Сделано предупреждение»… «ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом … сделана запись: «Ведет себя неадекватно, кричит на медицинский персонал, бросает в людей посудой, костылем. За грубое систематическое нарушение внутрибольничного режима выписан из хирургического отделения в удовлетворительном состоянии» (л.д. 33-37).

         Свидетель ФИО5 показала, что нормы выдачи пищи соблюдались, но Клюев И.Д. полагал, что ему не докладывают пищу, при этом ругался, выражался нецензурной бранью, а последний раз «запустил» тарелкой с едой и замахнулся костылем.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиками морального вреда и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Отказать Клюеву И.Д. в удовлетворении иска к <данные изъяты> Погодину А.Г. и Спиридонову А.Г. о компенсации морального вреда.

         Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                 А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено                                                                 27.12.2010 года