Гражданское дело № 2-73/2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Духовщина 3 февраля 2011 года. Духовщинский районный суд, Смоленской области: В составе: председательствующего (судьи) Евсеева А.А., при секретаре Яковлевой Л.В., с участием представителя истца, помощника прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Духовщинского района Смоленской области к Фролову Игорю Леонидовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Духовщинского района Смоленской области обратился в суд с иском к Фролову И.Л. о признании недействительным водительского удостоверения. В обоснование исковых требований указав, что Фролов с 2009 года состоит на наркологическом учете в ММУ «Духовщинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>». Фролову И.Л. было выдано водительское удостоверение № <адрес> от 02.12. 2008 года сроком действия 10 лет на право управления автомобилями категории «В,С,Д». В настоящее время здоровье ответчика не позволяет ему управлять транспортными средствами, в связи с чем действие водительского удостоверения подлежит прекращению. Наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством у лица, страдающего зависимостью от алкоголя, нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, возникшего на основании водительского удостоверения № <адрес> от 02.12. 2008 года. В судебном заседании помощник прокурора Духовщинского района Дедков В.Е. заявленные требования поддержал и подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он с 2008 года живет по адресу кв. 71 в доме <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Где он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Его представитель ФИО5 иск не признал и пояснил, что Фролов И.Л. не страдает алкоголизмом, на учете не состоит. В соответствие со справкой Духовщинской ЦРБ он годен к управлению транспортными средствами. Представитель ответчика Пономарева О.Л. иск не признала и пояснила, что госпитализирован в наркодиспансер был не Фролов И.Л., а другое лицо. Бригада скорой помощи забирала его из <адрес>-<адрес> по <адрес>, а не из офиса, как она указала в предыдущих судебных заседаниях. Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОВД по Ярцевскому району Андреенков А.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление исковые требования прокурора поддержал (л.д. 8). Заслушав объяснения сторон, мнение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчику было выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С,Д,». (л.д.8). На основании медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), он был признан годным к управлению транспортными средствами. Фролов И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в наркодиспансере <адрес>, куда был доставлен бригадой скорой помощи, где ему был установлен диагноз - <данные изъяты>. Выписка из медицинской карты стационарного больного в последствии была направлена в медицинское учреждение по месту жительства Фролова И.Л., где с ДД.ММ.ГГГГ состоит на наркологическом учете в ММУ «Духовщинская ЦРБ» на основании выписки СОНД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27). Специалист ФИО8 пояснила, что Фролов был ошибочно постановлен на учет и в связи с этим обстоятельством его в № года сняли с наркологического учета. В январе 2011 года Фролов И.Л. прошел обследование в Духовщинской ЦРБ и ему выдали справку для предъявления в ГИБДД, где указано, что он годен к управлению транспортными средствами. Считает, что Фролов не страдает <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы; <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>. являются болезнями лиц <данные изъяты>. При противоалкогольном лечении и соблюдении определенной диеты эти заболевания проходят. Доводы ответчика и его представителей, что он ни когда не лечился в <данные изъяты>, что в этот период времени он находился в служебной командировке суд находит не состоятельными, поскольку согласно медицинской документации Фролов И.Л. был доставлен в лечебное учреждение по вызову Пономаревой О.В. из дома по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией сопроводительного листа (л.д.115), что Фролов И.Л. был доставлен из дома по этому же адресу <адрес>. И она же ФИО11) обращалась с заявлением о дальнейшем переводе именно Фролова И.Л. на стационарное лечение (л.д. 44). Доводы ФИО9 что она вызвала скорую помощь своему знакомому по месту жительства, которого в последствие оформили под фамилией Фролов И.Л. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких либо объективных доказательств в подтверждение данного факта ФИО9 суду не представила. Представленное суду командировочное удостоверение на имя Фролова И.Л. что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве водителя - экспедитора в г. Москва вызывает сомнение в достоверности, поскольку оно опровергается медицинской документацией подтверждающей нахождение именно Фролова И.Л. в медицинском учреждении именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты>. Сам Фролов в судебном заседании пояснил, что он с 2008 года проживает в <адрес>-А по ул. 12-лет октября и где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ФИО6 так же подтвердила, что кроме Фролова в этой квартире ни кто не жил. В этой части объяснения ФИО9, что она вызвала бригаду скорой помощи не Фролову, а другому лицу суд находит как ложные, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств нахождения Фролова И.Л. в лечебном учреждении. Доводы представителей ответчика, что лечение Фролова И.Л. носило анонимный характер, и он не подлежал постановке на учет, являются не состоятельными, поскольку Фролов И.Л. был доставлен в лечебное учреждение в состоянии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской документации согласие на лечение он выразил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов. В отдельных случаях диагноз наркологического заболеваниями может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования. Фролов И.Л. за помощью добровольно не обращался, его помещение в лечебное учреждение носило вынужденный характер со стороны ФИО6 которая и вызывала ему медицинских работников и она же просила перевести его в стационар, где и был установлен диагноз заболевания ответчика. Кроме того, по ходатайству представителя истца в отношении ответчика была назначена судебная наркологическая экспертиза, в соответствие с выводами экспертной комиссии Фролов И.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает <данные изъяты>. Длительность <данные изъяты> С января 2009 года по настоящее время Фролов И.Л. страдает <данные изъяты> (л.д.103-109). Суд находит заключение экспертов как достоверное и допустимое доказательство, свидетельствующее о наличии в настоящее время заболевания, у ответчика, препятствующее управлению транспортными средствами. Факт злоупотребления Фролова И.Л. <данные изъяты> так же подтверждается и характеристикой с предыдущего места работы, в отношении него выданной Управлением ФСНП России (л.д. 100). Доводы представителей ответчика, что Фролов И.Л. не страдает <данные изъяты> и представленное ими при этом доказательство - медицинская справка АА № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку все сомнения в заболевании ответчика были устранены проведенной по делу судебной наркологической экспертизой, в отношении ответчика, выполненная высоко-квалифицированными специалистами в области наркологии. Сама по себе представленная суду справка от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы экспертов, поскольку справка была выдана Фролову после снятия его с учета. И как установлено в судебном заседании из пояснений специалиста ФИО8 сняли с учета Фролова не в связи с выздоровлением, а в связи с ошибкой постановки на этот учет. Факт постановки на учет Фролова И.Л. судом признан законным и обоснованным. При этом порядок снятия с учета лиц состоящих на учете, как страдающих хроническим алкоголизмом, предусмотрен законом и в соответствие с п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденных Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств Таким образом, постановка на <данные изъяты> учет Фролова И.Л., как страдающего <данные изъяты> - наркологом Духовщинской ЦРБ был обоснованным и в соответствии с действующим законодательством. А снятие с учета Фролова И.Л. было единоличным решением ФИО8, явно не обоснованным, и не законным, то есть без учета требования соответствующей инструкции. Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае правоотношения сторон регулируются также Конституцией РФ и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, имеющими большую юридическую силу и принятыми позднее указанной выше инструкции. Конституцией РФ (статья 23) и пунктом 6 статьи 30, 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждому гражданину Российской Федерации гарантируется неприкосновенность его личной жизни, в том числе врачебная тайна. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами. Исключения, касающиеся существа данного спора, предусмотрены частями 3 и 4 статьи 61 Основ, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина. В соответствие с п. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487 (с изменениями и дополнениями) - Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; Как установлено в судебном заседании Фролов И.Л. на момент поступления в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ) из за своего состояния не мог выразить свою волю и его поступление в медицинское учреждение носило явно не добровольный характер. Согласно п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В силу ст.ст.25-27 названного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющими ограничений к водительской деятельности. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. В силу положений Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Положением Совета Министров, Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лицам, при наличии у них признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма, противопоказано управление транспортным средством. Согласно Приложению 2 п.п.12.1 - 12.7 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» наличие наркологического заболевания является противопоказанием, препятствующим управлению транспортными средствами. Приобретенное Фроловым И.Л. заболевание - «<данные изъяты>» после выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не позволяет ему быть допущенным к управлению транспортными средствами. В соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Таким образом, Фролов И.Л. имея право на управление транспортными средствами представляет опасность, как для себя, так и для не определенного круга лиц. Таким образом, поскольку у Фролова И.Л. с момента постановки на учет с указанным диагнозом имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, требования <адрес> подлежат удовлетворению. В порядке исполнения решения оно подлежит направлению в РЭО ГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области для изъятия у Фролова И.Л. водительского удостоверения Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Духовщинского района Смоленской области удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Фролова Игоря Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>-<адрес> <адрес>, возникшего на основании водительского удостоверения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению в законную силу решение суда направить в РЭО ГИБДД ОВД по Ярцевскому району Смоленской области для изъятия у Фролова И.Л. водительского удостоверения Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Духовщинский районный суд. Председательствующий судья А.А.Евсеев Мотивированное решение изготовлено 08.02.2011 года. Судья А.А. Евсеев