Дело № 2-10/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Духовщинский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи) Сергиенко И.А., при секретаре Степаненковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Случанкова А.А. к МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и Администрации МО Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Случанков А.А. обратился в суд с иском к МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области (далее МУП «УКХ») и Администрации МО Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ из-за дождя залило его квартиру, лоджию, коридор и электрощит в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ из-за таяния снега вновь залило лоджию в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ во время ливневого дождя вода с крыши залила его квартиру, в результате чего пострадали пол, потолок, стены, техника, мебель. В связи с заливами его квартиры, он обращался к Главе МО Духовщинского городского поселения и в МУП «УКХ», однако никаких положительных результатов это не дало, причина заливов квартиры устранена не была. В связи с чем, просил взыскать в его пользу солидарно с Администрации МО Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и МУП «Управления коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения материальный ущерб в сумме 33339 рублей, в счет компенсации морального вреда 66678 рублей. Позднее Случанков А.А. уточнил свои исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчиков материальный ущерб в сумме 33300 рублей, в счет компенсации морального вреда 66678 рублей. В судебном заседании Случанков А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что он неоднократно обращался (устно и по телефону) к ответчикам по поводу заливов его квартиры, однако на его обращенияответчики никак не реагировали, причину заливов не устранили. В результате залива его квартиры пострадали стены, обои, потолок, пол, мебель, книги, техника, одежда, постельное белье. Появилась черная плесень в квартире, сырость, из-за чего у него ухудшилось состояние здоровья, обострилась астма, ему постоянно приходится принимать лекарства, увеличивать дозу лекарств. Представитель ответчика Администрации МО Духовщинского городского поселения Баркетова М.В. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения Администрации Смоленской области в собственность Духовщинского городского поселения был передана часть здания по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца. Ранее указанное здание находилось в оперативном управлении <данные изъяты>. На момент передачи данного здания требовался капитальный ремонт мягкой кровли, из-за чего залив квартир в этом доме происходил более двух лет, однако только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> были выделены денежные средства на требуемый ремонт. Вина администрации Духовщинского городского поселения в заливе квартиры истца отсутствует, поскольку капитальный ремонт данного здания они произвели. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Глава Администрации МО Духовщинского городского поселения Загуляев С.И. пояснил, что здание, в котором находится квартира истца, было передано Духовщинскому городскому поселению ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии. Случанков А. звонил ему один раз по поводу того, что заливает его квартиру. Он позвонил в МУП «УКХ» и поручил решить этот вопрос, представитель МУП «УКХ» поехал на место, поправил ливневку и течь прекратилась. Представитель ответчика МУП «УКХ» Шумакова Э.А. исковые требования Случанкова А.А. не признала, пояснив, что истец не обращался письменно в МУП «УКХ»для создания комиссии, в связи с заливом его квартиры. МУП «УКХ» не является собственником здания, в котором находится квартира истца. В хозяйственное ведение часть данного здания МУП «УКХ» не приняло и на момент залива квартиры Случанкова А.А. МУП «УКХ» не осуществляло содержание и ремонт данного многоквартирного дома. Здание требовало капитального ремонта, а обязательства по капитальному ремонту несет собственник здания - МО Духовщинское городское поселение. Оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется, ни физические, ни нравственные страдания по вине МУП «УКХ» причинены истцу не были. Жилищный кодекс и другие нормативные акты не содержат норм, которые предусматривали бы возмещение морального вреда, который носит имущественный характер. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Случанкова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Случанков А.А. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 13 т. 1). Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, часть здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А, являющегося государственной собственностью <адрес> и ранее находившейся в оперативном управлении <данные изъяты>», передано безвозмездно в собственность Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области (л.д. 15-16, 99 т. 1). Переданная часть здания до его передачи в собственность Духовщинского городского поселения была переоборудована прежним собственником в жилые квартиры, где проживают граждане, и большинство этих квартир принадлежит гражданам на праве собственности, в том числе и квартира Случанкова А.А.. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из актов обследования вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 т. 1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70 т. 1) усматривается, что требуется капитальный ремонт переданного в собственность Духовщинского городского поселения жилого дома, в том числе и капитальный ремонт мягкой кровли дома. Однако Администрация Смоленской области изначально вместе с передачей здания не предусмотрела финансовые средства на его ремонт. В связи с чем, ответчик неоднократно обращался в <адрес> с просьбой о выделении финансовых средств для проведения ремонтных работ (л.д. 71, 74 т. 1). Капитальный ремонт дома был произведен собственником ДД.ММ.ГГГГ года, после выделения <адрес> требуемых денежных средств (л.д. 77-82, 153-158 т. 1). При таких обстоятельствах, суд находит, что Администрации МО Духовщинского городского поселения, являясь собственником части указанного жилого дома, выполнила в полном объеме обязанности по его содержанию и ремонту. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть здания по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Духовщинского городского поселения была передана в хозяйственное ведение МУП «УКХ» (л.д. 100 т. 1). Однако МУП «УКХ» отказалось принять указанное здание (л.д. 101-102, 106, 120-122 т. 1). Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № МУП «УКХ» обязано до ДД.ММ.ГГГГ заключить договора управления многоквартирных домов с Администрацией Духовщинского городского поселения и собственниками помещений в многоквартирных домах на территории Духовщинского городского поселения, определенному в приложении к договору управления многоквартирными домами (л.д. 137 т. 1). Согласно перечня многоквартирных домов, <адрес> по <адрес> включен в список домов подлежащих дальнейшему обслуживанию МУП «УКХ» (л.д. 142-148 т. 1). В судебном заседании представитель ответчика МУП «УКХ» Шумакова Э.А. пояснила, что на момент залива квартиры Случанкова А.А. МУП «УКХ» не осуществляло содержание и ремонт данного многоквартирного дома. Суд находит данные доводы необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 2.1.1 Устава МУП «УКХ», Предприятие обеспечивает население, организации, учреждения предприятия всех форм собственности коммунальными услугами, услугами по ремонту, содержанию жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 206-214 т. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане (собственники и наниматели), проживающие в <адрес> по <адрес> в <адрес>, фактически оплачивали ответчику МУП «УКХ» коммунальные платежи по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению и канализацию. Предоставляя основной объем коммунальных услуг, и принимая за это платежи, МУП «УКХ» фактически заключило соглашения о предоставлении коммунальных услуг с жителями <адрес> <адрес>. Отказ от взимания платы на ремонт и содержание жилья, а так же мест общего пользования с жильцов указанного дома означает злоупотребление правом предприятием, предоставляющим коммунальные услуги. По сути отказавшего в предоставлении этой услуги и до и после результатов конкурса по выбору управляющей компании по содержанию многоквартирных домов. Граждане, проживающее в вышеуказанном доме, не могли быть произвольно лишены права на предоставление им коммунальных услуг в полном объеме в соответствие и с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических особенностей многоквартирного дома (л.д. 159-162 т. 1). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судом установлено, что техническое обслуживание общего имущества жилого <адрес> по <адрес> должно было осуществляться МУП «УКХ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКХ» и Случанковым А.А. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 84-87 т. 1). Согласно п. 3.1.1. указанного договора, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По делу установлено, что Случанков А.А. обращался в МУП «УКХ» и в Администрацию Духовщинского городского поселения по вопросу залива его квартиры, в прокуратуру <адрес> о бездействии должностных лиц Администрации Духовщинского городского поселения и МУП «УКХ» (л.д. 21-22 т. 1). Из копии письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МУП «УКХ» предложено рассмотреть жалобу Случанкова А.А. о затоплении его квартиры и принять необходимые меры по устранению сложившейся ситуации (л.д. 149 т. 1). Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает главным инженером Духовщинского МУП «УКХ». Он помнит, что Случанков А.А. обращался в МУП «УКХ» по поводу залива его квартиры. Он с ФИО8 и представителем городского поселения осматривали его квартиру, был составлен акт. Комиссия установила, что квартиру истца заливает ни один год. Он тогда поправлял водосток, чтобы прекратить течь. Летом ДД.ММ.ГГГГ Случанков А.А. звонил в МУП «УКХ», что его квартиру заливает. Акт тогда не составлялся и в его квартиру никто не ходил, так как это здание в МУП «УКХ» на обслуживании не стояло, пока не сделали ремонт в здании. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он инженер-энергетик Духовщинского МУП «УКХ». Обращался ли к нему Случанков А.А., он не помнит. Вроде было обращение по электричеству, но тогда данное здание не стояло у них на обслуживании. Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он работает в Духовщинском МУП «УКХ». Он помнит, что к нему приходил Случанков А.А. по поводу залива его квартиры, из-за протекания крыши дома. Однако на тот момент дом им еще не был передан. Из показаний свидетеля ФИО9 видно, он заместитель директора <адрес>. Крыша дома, где находится квартира Случанкова А.А., протекает уже давно. Случанков А. обращался и к администрации училища, когда стало заливать его квартиру. На ремонт крыши у них не было средств, но они поставили емкость для сбора воды и регулярно сливали эту воду. Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что она работает дежурной в общежитии <адрес>. Также она делает ремонты в квартирах. Случанков А.А. попросил ее прийти к нему, посмотреть, сколько надо материалов для ремонта квартиры и сколько это будет стоить. На лоджии нужно грунтовать, шпаклевать, красить. В комнате - зачищать, грунтовать, шпаклевать, клеить новые обои. Когда Случанков А. в квартире делал ремонт последний раз, она не знает. Согласно выписки из журнала о звонках в <адрес> <адрес>, Случанков А.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ по поводу возгорания электрического щитка на площадке 5-го этажа жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по поводу залива его квартиры. Данные сообщения переданы ответственному ЖКХ ФИО6(л.д.79-80 т.2). В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг. Однако ответчик МУП «УКХ» ни по одному факту залития квартиры Случанкова А.А. не направил своего представителя для составления соответствующего акта, не предпринял никаких мер для устранения причин залива квартиры. При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчиком МУП «УКХ» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома и залитие квартиры Случанкова А.А. произошло по вине МУП «УКХ». В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно п. 76 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу Случанкова А.А. в результате залития квартиры составляет 33300 рублей (30-54 т. 1). Данную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика МУП «УКХ» в пользу истца Случанкова А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Суд находит требования Случанкова А.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Из показаний свидетеля ФИО11 видно, она работает участковым терапевтом в Духовщинкой ЦРБ. Случанков А.А. регулярно обращается к ней по поводу лечения <данные изъяты>. Сначала у него был <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> перешел в <данные изъяты> Диагноз - <данные изъяты> ему поставлен около 2 лет назад. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, данное заболевание у него обострилось. Случанков А. стал часто обращаться к ней. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Случанков обращался чаще, проходил лечение амбулаторно, 2 раза проходил лечение стационарно, лежал в <адрес> <адрес>. В последнее время он ежемесячно обращается к ней по поводу <данные изъяты> и ему ежемесячно выписываются льготные лекарства. На приемах Случанков А.А. ей жаловался, что у него дома сырость, так как несколько раз заливало его квартиру. Сырость может вызывать обострение и утяжелять заболевание. Больным с <данные изъяты> не рекомендуется быть в сырых помещениях. <данные изъяты> у Случанкова А.А. не <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает, что данные обстоятельства причинили Случанкову А.А. моральный вред, так как в результате заливов его квартиры ухудшилось состояние его здоровья, он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение, до настоящего времени ежемесячно принимает лекарства, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд находит завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет данную компенсацию в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Случанкова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей и в возмещение морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска Случанкову А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд. Председательствующий И.А. Сергиенко Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года. Судья И.А. Сергиенко
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.