Дело № 2-25/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицына В.Л.

В.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской

области о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Норицын В.Л. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе о возмещении судебных расходов, указав, что решением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области, в его специальный стаж включен период работы в должности дежурного электромонтера и старшего дежурного электромонтера собственных нужд <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

По делу им были понесены значительные судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 36000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 120 рублей.

Данные расходы просит взыскать с ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 36000 рублей несоразмерны сложности рассматриваемого дела. Исходя из требований соразмерности и разумности суммы возмещения судебных расходов, и учитывая, что судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались восемь раз (в том числе и в кассационной инстанции), размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не должен превышать 500 рублей за один день.

Кроме того, поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично, то оснований для взыскания с Управления заявленной Норицыным В.Л. суммы судебных расходов в полном объеме не имеется.

Истцом не представлены доказательства размера ущерба, а именно должным образом оформленное соглашение (договор) на оказание юридических услуг, доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины Ответчика.

Расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым. Бюджет ПФ РФ не располагает средствами на оплату судебных расходов.

В судебном заседании Норицын В.Л. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Орехова С.А. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Просит в удовлетворении исковых требований Норицыну В.Л. отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что решением Духовшинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Норицына В.Л. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области, в его специальный стаж включен период работы в должности дежурного электромонтера и старшего

1

дежурного электромонтера собственных нужд электроцеха <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначена досрочная трудовая пенсия по старости, с момента возникновения права на получение пенсии (л.д. 5-7).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области назначить Норицыну В.Л. пенсию по правилам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с

явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом

необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Изматериалов дела видно, что истцом по гражданскому делу по иску к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости понесены расходы: за составление искового заявления 1000 рублей и представительство в суде 33000 рублей, что подтверждено квитанциями о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты>л.д. 12-13) и <данные изъяты> (л.д. 14-16), оплачена госпошлина в размере 100 рублей и за услуги банка 20 рублей (л.д. 10-11).

Поскольку решением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено основное исковое требование Норицына В.Л. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 34000 рублей.

Однако суд считает, что, учитывая требование о разумных пределах расходов на представителя, а также с учетом сложности спора, фактически проведенной представителями работы, необходимостью выезда в другой населенный пункт на судебные заседания, расходы по оплате данных услуг следует взыскать в размере 29000 рублей.

Ссылки Пенсионного фонда РФ на приведенные им нормативно-правовые акты об определении размера оплаты труда адвоката необоснованны, поскольку данные нормы регулируют порядок оплаты труда адвоката при его участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в порядке ст. 51 УПК РФ.

Доводы ответчика о том, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен учитываться правовой статус учреждения, а также, что целевое назначение средств бюджета Пенсионного фонда РФ и отсутствие такой статьи расходов, как оплата судебных расходов, не предполагают возможность возмещения данных затрат, суд находит необоснованными.

Порядок возмещения стороне судебных издержек предусмотрен ГПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов.

Таким образом, исковые требования Норицына В.Л. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сответчика в пользу Норицына В.Л. судебные расходы по настоящему делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1708 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норицына В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области в пользу Норицына В.Л. в возмещение судебных расходов 29120 (двадцать девять тысяч сто двадцать) рублей, а также судебные расходы по настоящему делу в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.

В остальной части заявленных требований Норицыну В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись      И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года. Судья: подпись     И.А. Сергиенко