Дело №2-7/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.В.

Т.В. к <данные изъяты>

<данные изъяты> о взыскании доплаты за вредные и опасные условия труда, за

расширенную зону работ и премии на нее, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) овзыскании доплаты за вредные и опасные условия труда, за расширенную зону работ и премии на нее, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала машинистом насосных установок <данные изъяты>, на различных насосных установках.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано работодателю заявление об оплате дополнительной работы в связи с расширенной зоной работ.

В соответствии с коллективным договором в ДД.ММ.ГГГГ года был определен размер доплаты к тарифной ставке за расширенную зону работ (5%).

За период времени с момента подачи заявления размер невыплаченной ей доплаты составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также ей не была выплачена премия на вышеуказанную доплату за три месяца - июнь, июль и август ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по результатам аттестации рабочих мест в ДД.ММ.ГГГГ года на насосной осветленных вод и хозфекальной насосной условия труда отнесены к классу 3.1, который относится к вредным и опасным условиям труда, определена необходимость доплаты 4% к тарифной ставке машинистам насосной установки.

Однако никаких доплат за вредные и опасные условия труда ей не производилось.

Сумма невыплаченной ответчиком доплаты за вредные и опасные условия труда составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Позднее Шевченко Т.В. дополнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доплату за вредные и опасные условия труда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплату за расширенную зону работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ей, как машинисту насосых установок должна выплачиваться доплата к тарифной ставке 4% за работу во вредных и опасных условиях труда. Считает, что мероприятия, проведенные работодателем по улучшению условий труда, не повлияли на установленную вредность - 3.1.. Дополнительных замеров не делалось. Помещения насосных имеют наземные и подземные сооружения, которые между собой не разделены полом, а имеют металлическую конструкцию, на насосных холодно до ДД.ММ.ГГГГ. У машиниста хозфекальной насосной (далее ХФН) в трудовом договоре и кадровых приказах определены вредные условия труда. Ответчик не производил доплату за вредные условия труда.

Кроме того, машинистам ХФН дополнительно к своим обязанностям было вменено исполнение обязанностей машиниста насосной стройбазы, также она обслуживала насосную замазученных вод. Должностная инструкция машиниста ХФН не предусматривает обслуживание насосных замазученных вод и стройбазы.

В ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена ответчиком в должности машиниста насосной установки 2 разряда с закреплением на сезонную подкачивающую насосную, в ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней были сохранены с существующими условиями труда, т. е. на сезонной покачивающей насосной. На другие насосные по документам ее не переводили, поскольку в кадровых приказах у нее указан участок 11, что соответствует сезонной подкачивающейнасосной, где она не работала с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использовал ее труд на других насосных: хозфекальной, осветленных вод. замазученных вод и стройбазы. которые не являлись зоной обслуживания машиниста подкачивающей насосной. Работа на этих насосных не только расширенная зона работ, но и работа, не обусловленная трудовым договором.

Работодатель не производил начисление и выплату доплаты за расширенную зону работ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу доплату к тарифной ставке за расширенную зону работ в размере 50% (за обслуживание насосной замазученных вод 20%. насоснойстройбазы 20% и за работу, не обусловленную трудовым договором 10%).

Считает, действиями ответчика за задержку причитающихся ей выплат ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебномзаседании Шевченко Т.В. исковые требования полностью поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных заявлениях.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доплату за вредные и опасные условия труда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплату за расширенную зону работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом. Шевченко Т.В. уточнила, что требуемую ею сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек складывается из размере доплаты за расширенную зону работ и премии на нее.

Представители ответчика <данные изъяты> Савельева Г.В. и Михайлова Н.А. исковые требования признали частично.

Считают правомерными требования Шевченко Т.В. о выплате ей премии на полученную доплат} за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части исковые требования не признали.

Савельева Г.В. пояснила, что решением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шевченко Т.В. была принята на работу <данные изъяты>, местом постоянной работы истца являлось <данные изъяты> Поручение работы на другой насосной установке не влечет изменения трудовой функции исущественных условий трудового договора и является перемещением. С ДД.ММ.ГГГГ зоной обслуживания истца являлась ХФН.

Согласно Положения об оплате труда работников <данные изъяты> работникам может устанавливаться доплата за расширенную зону обслуживания в размере не более 50% от тарифной ставки, размер доплаты определяется по соглашению сторон.

Шевченко Т.В. по вопросу установления указанной доплаты в спорный период не обращалась. Заявление об установлении доплаты за расширенную зону от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ей была выплачена доплата за 3 месяца до увольнения (июнь, июль и август).

Кроме того, машинисты насосных установок ХФН всегда обслуживали три насосные установки: хозфекальную,замазученных вод и стройбазы.

Требования Шевченко Т.В. о взыскании доплаты за вредные условия труда также считают необоснованными.

В ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация рабочего места истца, установлено, что на данном рабочем месте имеется класс вредности З.1., обусловленный наличием низкой температуры воздуха в зимний период.

С результатами аттестации истец была не согласна, однако от продолжения работы не отказывалась, результаты аттестации не оспаривала.

Ответчиком была проведена работа по улучшению условий труда: сняты ограничительные шайбы и выдан комплект спецодежды. После снятия шайбы осуществили замер температуры -температура соответствует норме.

Учитывая, что при низких температурах машинисты работают не более трех месяцев в году, а также принятые меры по улучшению условий труда на рабочем месте, комиссия по аттестации рабочих мест по условиям труда <данные изъяты> приняла решение доплату за вредные условия труда не устанавливать.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ были произведены дополнительные замеры параметров микроклимата на рабочих местах. Микроклимат рабочего места машиниста насосной станции хозфекальной насосной в пределах допустимых условий (19-21° С).

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обе доплаты рассчитываются в процентном отношении от тарифной ставки. Истец размер доплаты рассчитывает исходя не из тарифной ставки.

Доплаты устанавливаются пропорционально отработанному времени. Между тем Шевченко Т.В. просит установить доплату за все месяцы, в том числе в периоды нахождения в отпуске, временной нетрудоспособности.

Индексация требуемых выплат истцом произведена неверно.

Согласно п. 2.8 Положения об оплате труда, по окончании каждого квартала производится увеличение размеров месячных тарифных ставок работников на величину фактического роста индекса потребительских цен в Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении морального вреда также не имеется, истица это требование никак не обосновывает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. принята в порядке перевода машинистом насосной установки (подкачивающей) в гидротехнический цех <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом насосной (осветленных вод) гидроцеха. ДД.ММ.ГГГГ она принята переводом на должность машиниста насосных установок 2 разряда <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 35-42 т. 1).,

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Т.В. и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д. 50-52 т. 1).

Согласно п. 1.1. данного трудового договора, Шевченко Т.В. принята на работу в качестве машиниста насосных установок 2 разряда в гидротехнический цех <данные изъяты> Местом постоянной работы работника является <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> между Шевченко Т.В. и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому, трудовые отношения с согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ продолжаются в филиале «<данные изъяты> (л.д. 53 т. 1, 11 -30 т. 2).

В связи с реорганизацией Общества было принято новое штатное расписание, согласно которому не предусматривается пофамильное закрепление машинистов насосной установки за оборудованием цеха (л.д. 157-159 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией машиниста хозфекальной насосной <данные изъяты> (л.д. 80-85 т. 1), инструкцией по эксплуатации замазученных стоков промплощадки (л.д. 139-142 т. 1) и инструкцией по эксплуатации насосной хоз.фекальных стоков промплощадки (л.д. 143-146 т. 1).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ зоной обслуживания Шевченко Т.В. являлись насосные установки насосных хозфекальньгх стоков.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.В. уволена с должности машиниста насосных установок 2 разряда <данные изъяты> по сокращению штата работников (л.д.7т. 1, 116т. 2).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена аттестация рабочих мест.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда на хозфекальной насосной №, установлен класс условий труда по вредности и опасности 3.1 - низкая температура в зимнее время (л.д. 144-147 т. 2).

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах. работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Конкретныеразмеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлено повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки(оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с п. 1.6, 2.2 Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядка применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочих за условия труда, являющегося приложением Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. конкретные размеры доплат определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них в соответствии с Типовым положением,

При последующей рационализации рабочих мест и улучшении условий труда доплаты уменьшаются или отменяются полностью.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной независимой организацией в ДД.ММ.ГГГГ аттестации рабочих мест установлено, что на рабочем месте истца в <данные изъяты> имеется класс вредности З1., обусловленный наличием низкой температуры воздуха в зимний период, выдана карта аттестации № (л.д. 144-147 т. 2).

Истец от продолжения работы не отказалась, результаты аттестации не оспаривала.

Согласно заключения <данные изъяты> по результатам экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, госэкспертиза условий труда согласна с результатами аттестации, однако работодателю рекомендовано установить доплату к тарифной ставке машинистам насосных установок в размере 4%. разработать план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда на рабочих местах, на которых проведена аттестация (л.д. 133-142 т. 2).

В связи с чем, ответчиком была проведена работа по улучшению условий труда машинистов насосных установок; сняты ограничительные шайбы и выдан комплект спецодежды.

После снятия шайбы осуществили замер температуры - температура соответствовав норме, что подтверждается служебными записками о проведении замеров температуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214 т. 2).

Из копии протокола заседания комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссией принято решение доплату за вредные условия труда не устанавливать, поскольку при низких температурах машинисты насосных установок работают не более трех месяцев в году, а также приняты меры по улучшению условий труда на рабочем месте (л.д. 206-212 т. 2).

Согласно протокола измерений параметров микроклимата на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, микроклимат рабочего места машиниста насосной станции хозфекальной насосной в пределах допустимых условий (19-21° С) (л.д. 106-110 т. 3).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно п. 3.3.1 Положения об оплате труда работников <данные изъяты> (приложение № к коллективному <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ), в пределах имеющихся средств на оплату труда работникам могут устанавливаться доплаты и надбавки, в том числе и за расширенную зону. При расширении зоны обслуживания устанавливается доплата в размере не более 50% от тарифной ставки (должностного оклада). Конкретный размер доплаты определяется по соглашению сторон пропорционально времени, затраченного на дополнительный объем работы.

Из материалов дела усматривается, что истец по вопросу установления доплат в указанный в исковом заявлении период к работодателю не обращалась.

На основании заявления Шевченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу требуемая доплата за три месяца до увольнения.

Доводы Шевченко Т.В. о том, что о выплате указанной доплаты она и ранее обращалась к ответчику, суд находит необоснованными. Таких доказательств суду истцом представлено не было. В заявлении, на которое ссылается истец (л.д. 166 т. 1), содержится просьба о восстановлении истцу 3-го разряда тарифной ставки.

При таких обстоятельствах суд отказывает Шевченко Т.В. в удовлетворении ее требований о взыскании доплаты за вредные и опасные условия труда и доплаты за расширенную зону работ.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 2.1 Положения о текущем премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности рабочих <данные изъяты> (приложение № к коллективному договору <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ), премирование рабочих промышленно-производственного персонала за выполнение установленных показателей и условия премирования производится по результатам работы за месяц в размере до 100% от месячной тарифной ставки (оклада). Премия начисляется в установленном размере в процентах к месячной тарифной ставке (окладу) с учетом доплат и надбавок к ней за фактически отработанное время.

Учитывая, что ответчиком была выплачена Шевченко Т.В. доплата за расширенную зону работ за ДД.ММ.ГГГГ однако не была начислена и выплачена премия на данную доплату, суд находит обоснованными требования истца о взыскании премии на доплату за расширенную зону работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права Шевченко Т.В. на своевременное и в полном объеме получение заработной плату, суд. с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и определяет размер денежной компенсации в сумме 500 рублей.

5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> премию на доплату за расширенную зону работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка и в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Шевченко Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись      И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.

Судья: подпись       И.А. Сергиенко