Дело № 2-39/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи)     Сергиенко И.А.,

при секретаре       Степаненковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронковой Ольги Микаеловны к Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и Воронкову Андрею Анатольевичу о признании договора социального найма в части недействительным, изменении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Воронкова Андрея Анатольевича к Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и Воронковой Ольге Микаеловне о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и Воронкову А.А. о признании договора социального найма в части недействительным, изменении договора социального найма (исключении одного из нанимателей) и выселении из жилого помещения, указав, что она состояла в браке с ответчиком Воронковым А.А., брак расторгнут в 2005 году.

26 октября 2009 года ей с сыном по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>           <адрес>.

В конце 2009 года она и ее бывший супруг Воронков А.А. помирились и обратились в Администрацию Духовщинского городского поселения, с целью выяснить, что необходимо, для того, чтобы прописать Воронкова А.А. вместе с ней и ребенком.

На тот момент Воронков А.А. проживал и был прописан по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Однако в Администрации сразу же внесли изменения в договор социального найма от 26.10.2009 года, включив в договор Воронкова А.А. и указав его в качестве ее мужа.

На основании внесенных в договор изменений, Воронков А.А. зарегистрировался по вышеуказанному адресу.

После этого нормальные отношения с Воронковым А.А. испортились, он стал пить, скандалить, ругаться.

С января 2010 года, вследствие сложившихся отношений с Воронковым А.А., она была вынуждена вместе с ребенком уйти из своей квартиры и до настоящего времени проживает у матери.

Добровольно освободить жилье, которое предоставлялось ей и ребенку, Воронков А.А. отказывается, несмотря на то, что у него в этом же доме есть собственная квартира, где он и был прописан ранее.

Администрацией Духовщинского городского поселения в изменении договора социального найма и исключении из него Воронкова А.А. ей было отказано.

При этом, она не давала письменного согласия на изменение договора социального найма и на вселение к ним с сыном Воронкова А.А., не было согласия на включение в договор ответчика Администрации Духовщинского района, как наймодателя, ответчик не являлся членом ее семьи. Тем самым нарушены ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, просит признать в части недействительным договор социального найма жилья № 61 от 26 октября 2009 года, заключенный между ней и Администрацией Духовщинского городского поселения, в части включения в договор Воронкова А.А, изменить данный договор социального найма жилья, исключив из него Воронкова А.А. и выселить Воронкова А.А. из жилого помещения, по адресу: <адрес>, как не имеющего право пользования данным жильем.

Позднее Воронкова О.М. дополнила заявленные исковые требования, указав, что их совместное проживание с Воронковым А.А. невозможно из-за его поведения, скандалов, угроз, злоупотребления алкоголем и рукоприкладства по отношению к ней.

В связи с чем, с января 2010 года и до настоящего времени она с ребенком проживает у своей матери, поскольку ответчик своим поведением систематически нарушает их права и законные интересы.

На ее обращения о недопустимости такого поведения, ответчик не реагирует, своего поведения не меняет.

Просит признать Воронкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, выселить его из данного жилья, без предоставлена другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Воронков А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Воронковой О.М. и Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании права пользования жилым помещением, указав, что с 25.02.1998 года он с семьей, проживал и был зарегистрирован в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> в            <адрес>.

В 1999 году они произвели обмен вышеуказанной комнаты на комнату № в <адрес> <адрес> по <адрес> и с этого времени проживали в данной комнате, оплачивали за нее коммунальные услуги и производили ремонт.

В 2009 году здание общежития - <адрес> <адрес> по <адрес> было передано в муниципальную собственность Духовщинского городского поселения Духовщинского района, комнатам был присвоен статус квартир и комнате № был присвоен №.

02.11.2009 года Воронкова О.М. обратилась в администрацию Духовщинского городского поселения с просьбой вписать его в договор социального найма и прописать в <адрес>.

При этом, Воронкова О.М. не оспаривала тот факт, что он постоянно проживал вместе с ней и никуда не переезжал.

Таким образом, он длительное время постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт в квартире. Другого жилья он не имеет.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Воронкова О.М. заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительном заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив, что в 1998 году ей была выделена комната № в общежитии, где проживали и были прописаны она и Воронков А.А.. Затем они поменяли свою комнату, на сдвоенную комнату №, расположенную на пятом этаже этого же общежития. В этой комнате прописались она и ребенок. Воронков А.А. также жил в данной комнате, но он в ней не прописался.

В 2005 году она и Воронков А.А. развелись. Воронков в спорном жилом помещении проживал периодически, когда они мирились, проживали вместе, когда ссорились, то он уходил жить к своей матери на один - два месяца, потом возвращался.

В конце 2009 года они с Воронковым А.А. помирились и решили жить вместе. Она вместе с ним пошла в администрацию Духовщинского городского поселения узнать, что нужно для регистрации Воронкова А. в ее квартире, которой на тот момент был присвоен новый <адрес>

На тот момент она была не против прописки Воронкова, однако письменного согласия на включение ответчика в договор социального найма жилого помещения и его регистрацию в спорном жилом помещении не давала. Работник администрации Духовщинского городского поселения просто вписала Воронкова в договор социального найма в качестве ее мужа на основании его паспорта, в котором не было штампа о расторжении брака между ними.

В настоящее время она проживает у своих родителей, так как проживать совместно с Воронковым опасно для здоровья и жизни их ребенка и нее самой. Когда ответчик находится дома, то постоянно пьет, устраивает дебоши, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию.

Из квартиры Воронков А.А. добровольно не выписывается. Коммунальные услуги за квартиру в 2010 году оплачивает Воронков, поскольку она в квартире не живет. Ранее коммунальные услуги оплачивала она.

Представитель истца Шаблыкин Е.Ю. исковые требования Воронковой О.М. поддержал и просил их удовлетворить, Воронкову А.А. в удовлетворении заявленных встречных требований отказать.

Воронков А.А. исковые требования Воронковой О.М. не признал, заявленный им иск поддержал и пояснил, что в 1998 году им была выделена комната № в общежитии, и они зарегистрировались по данному адресу. В 1999 году они по обмену перешли проживать в сдвоенную комнату на пятом этаже этого же общежития, однако он остался зарегистрированным в комнате №, поскольку в новую комнату их не прописывали. Когда Воронкова О.М. прописалась в спорной квартире, он не знает, все документы она оформляла во время его отсутствия, когда он уезжал на работу. Однако с 1999 года он оплачивает коммунальные платежи за сдвоенную комнату, и все это время проживает в этом жилом помещении. Другого жилья у него нет.

В 2005 году он и Воронкова расторгли брак, он месяц проживал у матери, однако через месяц они снова стали жить вместе, то мирились, то снова ругались.

Он проживает в спорной квартире с 1999 года и в договор его не вписали, так во время когда составлялся договор, его не было дома, он находился на работе. По поводу его прописки в указанной квартире в администрацию ходила Воронкова О.М., он при этом не присутствовал.

В начале 2010 года они поссорились, и Воронкова О.М. с этого времени в спорной квартире не живет, за жилье не платит.

Он в квартире сделал текущий ремонт, сейчас меняет канализацию. Истица на ремонт квартиры затраты не несла.

Спиртные напитки он употребляет редко. Ссоры между ним и Воронковой были, но телесных повреждений он Воронковой О.М. не наносил.

Представитель ответчика Администрации Духовщинского городского поселения ФИО6 исковые требования Воронковой О.М. не признала, встречные исковые требования Воронкова А.А. признала и пояснила, что поскольку жилое помещение предоставлялось Воронковым не администрацией, то они просто перезаключили договор найма. ПУ-6 <адрес> представило им список жильцов с указанием, кто, где проживает. Когда администрация принимала данное здание в собственность, то была перенумерация комнат, и если кто-то из граждан, живущих в данном здании, обращался к ним, то с ними перезаключались договоры социального найма. По данной квартире приходила переоформлять договор Воронкова О.М..

С жалобами на ответчика ни Воронкова О.М., ни жильцы дома в администрацию Духовщинского городского поселения не обращались.

Представитель Администрации Духовщинского городского поселения ФИО7 суду пояснила, что договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение был оформлен на основании паспорта Воронковой О.М. и домовой книги. По <адрес> состав семьи указан не был. Она оформила договор социального найма жилого помещения на Воронкову и ее сына. Потом Воронкова сама пришла 2 ноября 2009 года в администрацию и сказала, что она (Сазанкова) неправильно выписала договор, сказала, что ее муж Воронков А.А. живет вместе с ней в <адрес> комнате и что комната № соответствует комнате №, однако, муж не прописан в <адрес> комнате, так как не знал, что комната перенумерована. При этом, против регистрации Воронкова А.А. в спорной квартире       Воронкова О.М. не возражала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение пом. прокурора Духовщинского района, полагавшего исковые требования Воронковой О.М. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые Воронкова А.А. обоснованными, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Воронкова О.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13-14).

Из справок СОГОУ НПО «Профессиональное училище № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 1996 году Воронковой О.М. была предоставлена комната № на 4 этаже в здании общежития по адресу: <адрес> <адрес> Документов подтверждающих предоставление жилой комнаты в училище не имеется. В январе 2005 года ФИО3 была выделена сдвоенная комната № на <адрес> общежития, был произведён обоюдный обмен по согласию Воронковой О.М. с ФИО8 (л.д. 75, 102).

Из копии домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес> <адрес> усматривается, что Воронкова О.М. с мужем Воронковым А.А. и сыном ФИО1 с 1998 года зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. 17.01.2005 года Воронкова О.М. и несовершеннолетний ФИО1 сняты с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрированы в           <адрес> <адрес> по <адрес> (л.д. 49-55).

Распоряжением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 года, часть здания, общей площадью 4241,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являющегося государственной собственностью Смоленской области и ранее находившейся в оперативном управлении Смоленского областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6 г. Духовщины», передано безвозмездно в собственность Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области (л.д. 42-43).

Постановлением Главы МО Духовщинское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, присвоен <адрес> (л.д. 39-41).

26 октября 2009 года между Администрацией Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области (наймодатель) с одной стороны и              Воронковой О.М. (наниматель) с другой стороны был заключен договора социального найма жилого помещения (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью <адрес> в том числе жилой <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В октябре 2009 года Воронкова О.М. обратилась в Администрацию Духовщинского городского поселения по вопросу включения в договор социального найма жилого помещения бывшего мужа Воронкова А.А.. На тот момент она не возражала включить Воронкова А.А. в договор социального найма.

Однако, как указывает истец, Администрацией Духовщинского городского поселения, без ее письменного согласия, ответчик Воронков А.А., не являвшийся членом ее семьи, был включен в указанный договор и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 02.11.2009 года (л.д. 19), чем были нарушены ее права и в связи с чем, ответчик Воронков А.А. должен быть исключен из договора социального найма спорного жилого помещения, подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данные доводы Воронковой О.М. суд находит необоснованными.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Воронковым А.А. и Воронковой О.М. прекращен 18 марта 2005 года на основании решения мирового судьи с/у № 34 Духовщинского района Смоленской области от <данные изъяты> года, о чем 19.04.2006 года составлена запись акта о расторжении брака № 13 (л.д. 12).

Однако, как установлено судом, на момент расторжения брака, заключения договора социального найма указанного жилого помещения, Воронков А.А. проживал совместно с Воронковой О.М. в <адрес> (<адрес> по вышеуказанному адресу, осуществлял права и обязанности по пользованию жилым помещением, что стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент заключения договора социального найма спорного жилого помещения ответчик Воронков А.А. не утратил право пользования жильем, фактически проживал в спорной квартире и имел право на включение его в договор социального найма, как бывшего члена семьи нанимателя, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

С доводами истца Воронковой О.М. о наличии оснований для выселения Воронкова А.А. из спорного жилого помещения в связи с систематическим нарушением им прав и законных интересов лиц, проживающих в этом же жилом помещении, также согласиться нельзя.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Судом установлено, что Воронков А.А. является бывшим членом семьи нанимателя Воронковой О.М..

В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорная квартира используется проживающими в ней гражданами по назначению, в соответствии с правилами ст. 17 ЖК РФ, доказательств разрушения ответчиком конструктивных элементов квартиры, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил, истцом суду не представлено.

Истец Воронкова О.М. ссылается на то, что ответчик Воронков А.А. своим поведением систематически нарушает ее права и законные интересы, как лица, проживающего в этом же жилом помещении, в связи с чем, она неоднократно обращалась в милицию с заявлениями. Вследствие сложившихся отношений с Воронковым А.А., она была вынуждена вместе с ребенком, уйти из своей квартиры, и проживает у матери.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она мать Воронковой О.М.. Второй год ее дочь вместе с ребенком проживает у нее в квартире. Сначала дочь с мужем проживала в № комнате общежития ПУ-6, потом по обмену они перешли в комнату № на пятом этаже, сейчас эта комната стала под №. Воронков А.А. работает вахтовым методом по 15 дней. Когда он приезжал с работы, то устраивал дома пьянки, драки, поэтому дочь с ребенком ушла жить к ней. Телесных повреждений она у дочери не видела. В гости к дочери она ходила редко, Воронкова А.А. пьяным дома не видела.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что Воронкова О.М. его сестра.             Сестра с ребенком около года проживает вместе с ним и родителями. До этого она проживала на пятом этаже в общежитии по <адрес> с Воронковым А.А.. Сначала у сестры была комната на 4-ом этаже, потом она поменялась и стала жить на 5-ом этаже в этом же общежитии. Воронков работал вахтовым методом и когда приезжал с вахты практически постоянно пил, дрался с сестрой. Воронкова О.М. вызывала милицию из-за этого. Были ли у сестры телесные повреждения, он не знает, он в их отношения не вмешивался.

Из сообщения ОВД по Духовщинскому району от 07.04.2011 года (л.д. 104-105) видно, что в книгах учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОВД в период за 2005-2011 годы зарегистрировано три обращения Воронковой О.М.: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воронковой О.М. о принятии мер к ее мужу Воронкову А.А. (л.д. 109-110). По данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24. ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Воронковой О.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, ее бывший муж Воронков А.А. устроил дома скандал (л.д. 111-114). По данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24. ч.1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 11:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж          Воронков А.А. не пускает ее в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 107-108). По данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24. ч. 1 п.2 УПК РФ (за отсутствием состава преступления) (л.д. 106).

Согласно базы данных Информационного Центра УВД по Смоленской области, Воронков А.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения) (л.д. 115-119).

Согласно справки ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Воронков А.А. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 103).

При этом, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что между ним и Воронковой О.М. существуют конфликтные отношения, при этом инициатором конфликтов также выступает и истец Воронкова О.М..

Суд считает, что показания свидетелей, сведения ОВД по Духовщинскому району, подтверждающие наличие конфликтных отношений между сторонами, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ч. 1        ст. 91 ЖК РФ.

Доказательств систематического нарушения ответчиком жилищных прав истца суду не представлено. Так в ОВД по Духовщинскому району в отношении поведения Воронкова А.А. истец обращалась в 2005 году, затем только в 2007 года и последний раз в 2011 году. При этом данных о привлечении Воронкова А.А. к уголовной либо административной ответственности по данным фактам суду не представлено.

К показаниям свидетелей в той части, что Воронков А.А, находясь дома постоянно пил, дрался с Воронковой О.М., суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истца. При этом, свидетель ФИО9 поясняет, что Воронкова А.А. пьяного дома не видела, бывала у них редко. Свидетель ФИО10 пояснил, что в отношения сестры и Воронкова А.А. не вмешивался. Телесных повреждений у Воронковой О.М. свидетели не видели. О противоправном поведении ответчика в отношении истца свидетели знают со слов Воронковой О.М..

Представитель Администрации МО Духовщинского городского поселения суду пояснила, что никаких жалоб со стороны Воронковой О.М. и других соседей Воронкова А.А. в администрацию не поступало, предупреждений со стороны наймодателя о необходимости устранить нарушения не выносилось.

Доказательств совершения иных противоправных виновных действий со стороны ответчика, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, к выселению ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Воронковой О.М. по изложенным обстоятельствам не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Воронков А.А. с 1998 года до 02.11.2010 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако с 1999 года по настоящее время фактически проживает в спорной <адрес> (до перенумерации                <адрес> <адрес> по <адрес>.

Суд находит, что факт отсутствия регистрации Воронкова А.А. в спорной квартире на момент заключения договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для ограничения его права на данную жилую площадь, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является фактическое проживание Воронкова А.А. в спорной квартире, осуществление им прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что Воронков А.А. с момента вселения в спорное жилое помещение проживает и пользуется данным жилым помещением, несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, производит ремонт жилого помещения, иного жилья не имеет.

Согласно справки МУП «Управление коммунального хозяйства» Духовщинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не имеется (л.д. 101).

Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что Воронков А.А. около 8 лет проживает в общежитии ПУ-6 в квартире на пятом этаже. Сначала он и Воронкова О.М. проживали в квартире вместе, а после развода Воронкова там и не проживала. Воронков А.А. сделал ремонт в квартире, провел воду и канализацию. Он (Сафонов) раньше работал сантехником и подсказывал Воронкову, как правильно все сделать. Также он помогал Воронкову менять в квартире отопительные батареи. Он знает, что Воронков О.М. оплачивал и оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в 2010 году он одалживал Воронкову деньги для этого.

Данные обстоятельства подтверждаются также квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными Воронковым А.А. (л.д. 138-143).

Из показаний свидетеля ФИО12 видно, что с 1998 года по 2006 года он с семьей проживал в общежитии ПУ № по <адрес> <адрес> на пятом этаже. По соседству с ними проживала семья Воронковых. Сначала Воронковы проживали в общежитии на четвертом этаже, потом им дали двухкомнатную квартиру на пятом этаже. Как только они (Воронковы) переехали в квартиру, сделали там ремонт, Воронков А.А. также менял в квартире сантехнику. Знает, что Воронков до настоящего времени проживает в данной квартире.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Воронкова А.А. на объекты недвижимого имущества (л.д. 31).

Из сообщения Ярцевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что Воронков А.А. право бесплатной приватизации жилья по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовал и право собственности за ним по вышеуказанному адресу зарегистрировано не было (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронков А.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения не отказывался, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт жилья.

Данных, которые бы указывали на то, что ответчик отказался от прав в отношении спорного жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воронкова А.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронковой Ольги Микаеловны к Администрации Духовщинского городского поселения Духовщинского района Смоленской области и Воронкову Андрею Анатольевичу о признании договора социального найма в части недействительным, изменении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать за Воронковым Андреем Анатольевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись      И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья: подпись      И.А. Сергиенко