Дело № 2-454/2011 Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Духовщина Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: Председательствующего (судьи) А.А. Евсеева. С участием прокурора В.Е. Дедкова при секретаре Л.В. Яковлевой, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Татьяны Петровны, Кардаш Валерия Михайловича и Кардаш Елены Валерьевны к Колкота Артему Владимировичу о выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Кардаш Т.П., Кардаш В.М. и Кардаш Е.В. обратились в суд с иском к Колкота А.В. о выселении из <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит им на праве собственности по договору приватизации. В квартире зарегистрированы и проживают Кардаш Т.П. и Кардаш В.М.. С декабря 2007 года по 2009 год Кардаш Е.В. (дочь Кардаш Т.П. и Кардаш В.М.) встречалась с ответчиком Колкота А.В., свои отношения они не регистрировали и в целях их совместного проживания и облегчить его трудоустройство он был зарегистрирован в спорной квартире. В настоящее время ответчик и Кардаш Е.В. расстались. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку членом их семьи не является. В добровольном порядке освободить квартиру семьи Кардаш отказывается. В судебном заседании истцы - Кардаш Т.П. (действующая так же по доверенности в интересах Кардаш Е.В.), и Кардаш В.М. поддержали исковые требования, суду пояснили, что в настоящее ответчик в квартире не проживает, его вещей нет. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности Кардаш Т.П., Кардаш Е.В. и Кардаш В.М.. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы супруги Кардаш Т.П., Кардаш В.М., а так же ответчик Колкота А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменными материалами дела: копией договора приватизации (л.д.10-14), справкой о регистрации (л.д. 9), ксерокопией паспорта ответчика (л.д.15-19). Истцы просят выселить ответчика из принадлежащей ем квартиры, сославшись на то, что его регистрация носила формальный характер, членом семьи он не стал, намерений проживать в спорной квартире не проявлял, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательства, которые могли послужить основанием для сохранения права пользования спорной квартирой на определенный срок, а именно, отсутствию оснований приобретения или пользования иным жилым помещением, материальном и семейном положении в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что Колкота А.В. утратил право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> в <адрес> в связи с отсутствием каких либо отношений с собственником жилого помещения. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им. При таких обстоятельствах, требование истцов о выселении Колкота А.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 14.08.2002г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Требования Кардаш Татяны Петровны; Кардаш Валерия Михайловича и Кардаш Елены Валерьевны удовлетворить. Колкота Артема Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд Духовщинский районный суд. Смоленской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья А.А. Евсеев.