Дело № 2-146/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 25 августа 2011 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: истца Фомичева И.В., ответчика Гаврилюк (Пономаревой) О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева ФИО7 к Пономаревой ФИО8 о взыскании заемных денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Фомичев И.В. обратился в суд с иском к Пономаревой О.В. (после расторжения брака присвоена фамилия Гаврилюк) о взыскании заемных денежных средств, указывая, что последняя «… в течении 2007, 2008, 2009г. неоднократно брала деньги в долг, обещая вернуть … т.к. суммы складывались она выписывала новую расписку а предыдущую забирала. На неоднократные требования исполнить и оплатить долг, просила подождать». Общая сумма долга составляет 1 280 000 рублей, срок возврата 05.05.2009 года. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик иск не признала, пояснив, что расписка, представленная истцом, по сути не является распиской, а носит информационный характер о размере ущерба, причиненного ей и истцу, действиями другого лица, по другому делу, где они были признаны потерпевшими. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В силу ст.807, 808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено следующее. В подтверждение наличия долга истцом была представлена расписка (л.д. 3, 35) со следующим текстом «Общая сумма на 8.04.09 составляет 1 280 000 рублей (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей. Платеж по процентам состоится до 5 мая 2009 г. в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Расписка выдана Фомичеву И.В. от Пономаревой О.В. проживающей по адресу <адрес>. 8.04.09 (Пономарева О.В.)». Ответчик пояснил, что данный документ не является распиской и не подтверждает наличие долговых обязательств перед Фомичевым И.В., а содержит информацию, относящуюся к другому делу. В обосновании своей позиции были представлены копии: предыдущих расписок, выдаваемых Пономаревой О.В. Фомичеву И.В.; судебных уведомлений о назначении судебных заседаний; постановлений о признании потерпевшим и гражданским истцом; расписок ФИО5. Истец доводы ответчика о том, что расписка от 08.04.2009 года носит информационный характер, опроверг. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, полагает, что договор займа между Пономаревой О.В. и Фомичевой И.В. имел место. То обстоятельство что последняя расписка отличается по форме от предыдущих расписок, никоим образом не меняет её сути. Из текста усматривается сумма долга на конкретное число и участники правоотношений. Объяснения ответчика суд оценивает, как желание избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. То, что стороны ранее понесли ущерб от незаконных действий третьего лица (ФИО5) позицию истца не опровергает, а представленные ранее выданные расписки только подтверждают существование между сторонами долговых обязательств. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2011 года не имеет какого-либо юридического значения для разрешения данного спора. При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования Фомичева И.В. о взыскании заемных денежных средствподлежат удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с данной нормой суд взыскивает с Пономаревой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере 14 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фомичева ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Гаврилюк ФИО10 в пользу Фомичева ФИО11 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Гаврилюк ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 14 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.Э.Миглин Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011 год