Дело № 2-518/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Имением Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Духовщина Духовщинский районный суд, Смоленской области, в составе; Председательствующего судьи Евсеева А.А. При секретаре Яковлевой Л.В. С участием заявителя Степаненкова В.М., его представителей Журавлевой Т.И. и Старощук Т.А. С участием представителей ответчика администрации Муниципального образования «Духовщинский район» Власовой И.В. и Сидоренко Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степаненкова Василия Михайловича к администрации МО «Духовщинский район» об оспаривании действий органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Степаненков В.М. 06.10.2011 года и 21.10.2011 года обратился в администрацию МО «Духовщинский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства автостоянки площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо, в котором сообщалось, что в настоящее время в связи с возражениями депутатов Озернинского городского поселения, администрация муниципального образования «Духовщинский район» на планирует передачу в аренду для платной автостоянки заасфальтированной площадки площадью 1011 кв.м., письмо администрации им было получено 21.10.2011 года в этот же день он повторно обратился в администрацию на повторное обращение он получил ответ 17.11.2011 года. Считает, что администрация МО «Духовщинский район» отказала ему в совершении каких-либо действий по предоставлению земельного участка. В судебном заседании Степаненков В.М. на заявлении настаивает и просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Духовщинский район» в предоставлении земельного участка 1011 кв.м. с кадастровым номером № Обязать администрацию муниципального образования «Духовщинский район» устранить допущенное нарушение прав путем совершения действий по предоставлению земельного участка площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> в аренду. Представители заявителя Журавлева Т.И. и Старощук Т.А. требования Степаненкова В.М. поддержали. Журавлева Т.И. пояснила, что она знала о наложении ареста на этот земельный участок, который был снят 14.10.2011 года. Старощук Т.А. пояснила, что в объявление о предоставлении в аренду речь шла о земельном участке, а не заасфальтированной площадке. Представители ответчика администрации МО «Духовщинский район» Власова И.В. и Сидоренко Л.В. требования Степаненкова В.М. не признали. Сидоренко Л.В. пояснила, что в настоящее время по этому земельному участку оформляются документы как на объект строительства, а именно заасфальтированная площадка для автостоянки с примерной стоимостью 700000 рублей. Поскольку это объект муниципальной собственности. Продажа этой площадки в будущем возможна. Результаты первого конкурса в отношении спорного земельного участка были отменены судом. В настоящее время повторно конкурс на этот земельный участок не объявлялся. Степаненков и Гургенадзе одновременно подали заявления на этот участок, и им обоим было отказано. Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей находит, что заявление Степаненкова В.М. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям; В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных или муниципальных служащих. Оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства. Относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых; нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 ФИО7 показал, что 8-10 лет назад спорный участок земли был специально заасфальтирован и предназначался для стоянки грузовых машин. Сейчас находится в хорошем состоянии. Это не просто земельный участок, а готовая площадка. После надлежащего оформления будет решаться о сдаче его в аренду или выставить на торги. ФИО8 показал, что он является председателем Совета депутатов «Озернинского городского поселения» и депутаты против передачи имущества в аренду без ведома Совета. И данная площадка должна быть включена в реестр муниципального имущества. В силу ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч. 3 ст. 31 ЗК РФ). Согласно ч. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 6-8 ст. 31 ЗК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (ч. 2 ст. 32 ЗК РФ в редакции ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ). В соответствие с Решением Духовщинского районного суда от 27.06.2011 года, вступившего в законную силу, постановление Главы администрации МО «Духовщинский район» от 16 апреля 2009 года № 233 и договор аренды между Администрацией МО «Духовщинский район» и ФИО12 от 16.04.2009 года № в отношении спорного земельного участка признаны незаконным и недействительным. Таким образом, все действия выполненные администрацией М.О. «Дух-овщинский район» в отношении спорного земельного участка (заасфальтированной площадки) в настоящее время не имеют юридического значения. При возникновении намерений администрации МО «Духовщинский район» о распоряжении данным земельным участком (заасфальтированной площадкой), последняя вправе провести организационные мероприятия, предусмотренные ст. 31 Земельного Кодекса РФ. Кроме того доводы представителей ответчика, что Степаненков В.М. изъявил желание о владении на правах аренды земельным участком в виде заасфальтированной площадки, заслуживают внимание. Поскольку заасфальтированная площадка, как объект недвижимого имущества имеет определенную ценность и может быть предоставлена заинтересованным лицам на иных основаниях, чем земельный участок под строительство объекта, что в свою очередь в большей степени отвечает интересам муниципального образования и неопределенного круга лиц - жителей пос. Озерный. Ответ Главы администрации муниципального образования «Духовщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № направленный Степаненкову В.М. о том, что Администрация муниципального образования «Духовщинский район» не планирует передачу в аренду для платной автостоянки, заасфальтированной площадки площадью 1011 кв.м., не нарушает каких либо прав и свобод заявителя, ему не создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не возложено незаконно каких - либо обязанностей или он незаконно привлечен к ответственности. Само по себе намерение Степаненкова В.М. о владении конкретным земельным участком не является безусловной обязанностью администрации о заключении с ним договора аренды, поскольку за муниципальным образованием сохраняется право выбора на конкурсной основе лиц, с кем в последствии может быть заключен договор аренды, выставление этого участка на торги, или распоряжение этим земельным участком иным способом по своему усмотрению, с учетом интересов неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования. Вместе с тем за Степаненковым В.М. сохраняется право на заключение договора аренды, в отношении иного земельного участка, той же площадью и в границах того же населенного пункта или на участие в конкурсе, или торгах на право владение спорным земельным участком (заасфальтированной площадкой). В силу п.п 4 п. 8 Устава муниципального образования «Духовщинский район» Смоленской области Глава администрации в пределах компетенции Администрации муниципального образования ведет прием населения, организует рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принимает по ним необходимые меры в пределах своей компетенции. В соответствие с ч. 1 ст. 5 Земельного Кодекса РФ, участниками земельных отношений являются; граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Таким образом, Глава администрации муниципального образования ФИО10 соблюдая установленные сроки, отвечая на заявление Степаненкова В.М., фактически, отказывая ему в заключение договора аренды земельного участка, действовал в пределах своей компетенции. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Степаненкову Василию Михайловичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Евсеев А.А.