Дело № 2-173/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2010 года Духовщинский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего (судьи) Сергиенко И.А., при секретаре Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Т.А. к <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Ковальчук Т.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что она работает главным бухгалтером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку выплаты заработной платы по классному руководству учителям школы. С материалами служебной проверки по данному факту ее не ознакомили, копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания не вручили. Считает, что служебная проверка была проведена необъективно, взыскание на нее наложено незаконно. В судебном заседании Ковальчук Т.А. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что учителям ежемесячно выплачивается вознаграждение по классному руководству. Начисления данной выплаты ею производились ежемесячно, ведомости передавались кассиру. Однако денежные средства поступили на лицевой счет <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в казначейство по данной доплате учителям. Для ее выплаты в <данные изъяты> необходимо было установить новую компьютерную программу, оформить доверенность на изготовление ЭЦП, приказ о первых подписях, заключить договор на электронный документооборот, провести телефонную линию, о чем она незамедлительно уведомила директора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате была установлена телефонная линия, однако установить требуемую программу для начисления вышеуказанной выплаты они не смогли, поскольку ее мог установить только программист казначейства, а он в это время ушел в учебный отпуск. В казначействе ей пояснили, что программист сам придет в школу-интернат, когда выйдет из отпуска и установит программу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор <данные изъяты> и предъявил претензии, почему не выплачивается заработная плата за классное руководство, поступила жалоба от учителей, и он будет проводить служебную проверку. Также ДД.ММ.ГГГГ в школу пришел программист казначейства и установил данную программу, однако она не работала, поскольку программу установили не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили ознакомиться с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания - замечания, подписывать приказ, что она с ним ознакомлена, она отказалась. Считает действия администрации школы-интерната незаконными, поскольку ею надлежащим образом исполняются ее должностные обязанности, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. Просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания, принести ей извинения. Представитель ответчика директор <данные изъяты> Фомченков Н.Н. против заявленных исковых требований не возражал и пояснил, что на момент наложения дисциплинарного взыскания он директором <данные изъяты> не являлся, в связи с чем, не может дать оценку правильности наложения на истца дисциплинарного взыскания. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ковальчук Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Т.А. была принята на работу в <данные изъяты> в качестве главного бухгалтера, что подтверждено копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца (л.д. 44-53). В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ учителям <данные изъяты> начислялись выплаты за классное руководство (л.д. 37-41), однако денежные средства из бюджета поступили на лицевой счет <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (4-8). Истец Ковальчук Т.А. в судебном заседании пояснила, что для получения данных денежных средств необходимо было установить новую компьютерную программу, оформить доверенность на изготовление ЭЦП, приказ о первых подписях, заключить договор на электронный документооборот, провести телефонную линию, о чем она незамедлительно уведомила директора школы-интерната. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО4 была оформлена доверенность на изготовление ЭЦП (л.д. 16) и издан приказ о предоставлении полномочий на использование электронной цифровой подписи (л.д. 17). Договор об оказании телефонной связи (на предоставление доступа к сети местной связи) с <данные изъяты> был заключен школой-интернатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Т.А. находилась в очередном ежегодном отпуске (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ между отделением по <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об обмене электронными документами (л.д. 9-15). ДД.ММ.ГГГГ классные руководители обратились к директору <данные изъяты> с заявлением о выяснении причин невыплаты им надбавки за классное руководство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 79). Согласно справки по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки комиссией было установлено, что <данные изъяты> Ковальчук Т.А. своевременно не поставила в известность администрацию <данные изъяты> о необходимости оборудования рабочего места кассира телефонной линией. Таким образом <данные изъяты> Ковальчук Т.А. не выполнила свои должностные обязанности: п. 4.16 главный бухгалтер должен знать современные средства вычислительной техники и возможности их применения для выполнения учетно-вычислительных работ; п. 15 <данные изъяты> оказывает методическую помощь работникам учреждения по вопросам бух. учета, контроля отчетности и экономического анализа; п. 16 главный бухгалтер сообщает директору о всех выявленных недостатках в работе <данные изъяты> с объяснением причин их возникновения (л.д. 20-23, 81). Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на Ковальчук Т.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение своих должностных обязанностей (л.д. 55-56). Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у них возникли проблемы с выплатой денежного вознаграждения за классное руководство, так как денежные средства не были перечислены на лицевой счет школы. Данные сведения были доведены до учителей. Он держал этот вопрос на контроле. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили на счет, но получить их они не смогли, поскольку главный бухгалтер Ковальчук Т.А. не проинформировала его о необходимости проведения ряда организационных мер: установки отдельной телефонной точки и установки компьютерной программы. Об этом он узнал от кассира в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ телефонная линия была установлена, однако программу установить не получилось, так как программист казначейства ушел в учебный отпуск. С <данные изъяты> Ковальчук Т.А. ушла в отпуск, сказала, что по работе у неё все сделано, однако она опять утаила, что нужна установка программы. Программа была установлена только ДД.ММ.ГГГГ. Классные руководители написали на его имя заявление по вопросу выплаты заработной платы за классное руководство. В связи с чем, была создана комиссия и проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что Ковальчук Т.А. своевольно не поставила в известность руководство о том, что необходимо установить телефонную линию и компьютерную программу. По результатам служебной проверки им был издан приказ о наложении на Ковальчук Т.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что Ковальчук Т.А. поступила так умышленно, чтобы учителя не получили деньги. Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что она работает кассиром в <данные изъяты>. Педагогам <данные изъяты> производится выплата за классное руководство, однако в ДД.ММ.ГГГГ года деньги на данную выплату на лицевой счет школы не поступили. Когда деньги пришли, то в казначействе их предупредили, что начисление выплаты будет производиться по новой программе, для чего необходимо было установить телефон. Ковальчук Т.А. и она говорили директору о необходимости установки телефона. Договор на проведение телефонной линии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако телефон был установлен после того, как пришли деньги. Установить требуемую программу сразу не получилось, так как программист уехал на учёбу. В связи с чем, она не оплачивала классное руководство. Когда программист казначейства установил программу, то ничего им не объяснил, программа не работала. Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он работает экономистом в школе-интернате. Она присутствовала, когда Ковальчук Т.А. говорила директору <данные изъяты> ФИО4 еще до поступления денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> что нужно проводить телефон, так как будут проблемы с оплатой труда классным руководителям, потому что только с этого телефона будет подключена программа «<данные изъяты> в которой происходит начисление данной выплаты. Директор сказал учителям, что он слышит первый раз о программе, но Ковальчук Т.А. были поданы документы в казначейство за его подписью. Перед тем, как уйти в отпуск, Ковальчук Т.А. сказала директору, что программист казначейства в отпуске и сейчас никто требуемую программу установить не сможет. Когда же программист установил программу, она не работала, они обращались в другие организации, чтобы разобраться в ней. По этой причине и была задержка с выплатой. При этом директор им никакой помощи по освоению данной программы не оказал. Ковальчук Т.А. во время установки программы находилась в отпуске, однако она приходила на работу, работала с программой, чтобы оказать помощь работникам бухгалтерии по работе с этой программой. Таким образом, суд находит, что истец Ковальчук Т.А. надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, о необходимости установки телефона и программы она своевременно уведомила руководителя <данные изъяты>, что подтверждено и копией договора об оказании услуг телефонной связи, который был заключен школой-интернатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления денежных средств на лицевой счет <данные изъяты> показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Ковальчук Т.А. в их присутствии говорила о необходимости установки телефона, который фактически был установлен только ДД.ММ.ГГГГ. Задержка по выплате доплаты за классное руководство произошла по независящим от Ковальчук Т.А. причинам, поскольку установить данную программу мог только работник казначейства, который на момент создания необходимых условий для установки программы, находился в учебном отпуске. К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Ковальчук Т.А. не поставила его в известность о необходимости установки данной программы, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями других свидетелей, письменными материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание на Ковальчук Т.А. наложено необоснованно, и оно подлежит отмене. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о принесении ей извинений, поскольку истцом данные требования заявлены необоснованно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковальчук Т.А. удовлетворить частично. Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, которому подвергнут главный бухгалтер Ковальчук Т.А. приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> В остальной части иска Ковальчук Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд. Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года. Судья: подпись И.А. Сергиенко