Дело № 2-86/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 26 августа 2010 года Духовщинский Смоленской области в составе: председательствующего районный суд судьи Миглина А.Э., при секретаре Степаненковой С.П., с участием: представителя истца Тарашкевич В.В., ответчика Данилова А.В., представителя ответчика Даниловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области к директору <данные изъяты> Данилов А.В. о признании незаконными его действий по начислению заработной платы и исключении из начисленной заработной платы суммы 78 143 рублей 90 копеек, У С Т А Н О В И Л: Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области обратилась в суд с иском к директору <данные изъяты> (далее <данные изъяты> Данилов А.В. о признании незаконными его действий по начислению заработной платы и исключении из начисленной заработной платы суммы 78 143 рублей 90 копеек, указав, что распоряжением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было передано как имущественный комплекс в собственность МО «Духовщинский район» Смоленской области. Распоряжением Главы администрации МО «Духовщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ в устав <данные изъяты> были внесены изменения и в настоящее время <данные изъяты> именуется <данные изъяты> учредителем и собственником которого является администрация МО «Духовщинский район». В ходе проводимой в ДД.ММ.ГГГГ проверки правильности начисления и достоверности выплаты заработной платы директору <данные изъяты> Данилов А.В. было установлено, что общая сумма неправомерных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 143 рубля 90 копеек. Всвязи с изложенным администрация просит признать незаконными действия директора <данные изъяты> Данилов А.В. по начислению данной суммы и исключить её из заработной платы за указанный период. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что по акту незаконно начисленной заработной платы сумма составила 87 646 рублей 60 копеек, но с учетом сроков исковой давности, о которых заявила другая сторона, сумма исковых требований в настоящее время составляет 78 143 рубля 90 копеек. Ответчик и представитель ответчика иск не признали, пояснив, что повышение должностного оклада директора, начисления за выслугу лет и начисления за исполнение обязанностей бухгалтера устанавливались директором <данные изъяты> с согласия Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и ветеринарии. Существовавшая практика назначения надбавок не противоречила положениям штатного расписания, как существовавшего до назначения Данилов А.В. на должность директора, так и действовавшего после. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.21 ФЗ РФ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия. Согласно Положению «Об условиях оплаты труда руководителей областных государственных и унитарных предприятий», утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда руководителей предприятий состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных федеральным и областным законодательством, коллективными договорами, настоящим Положением. Оплату труда руководителей предприятий определяет орган исполнительной власти Смоленской области, заключающий (перезаключающий) трудовой договор с руководителем предприятия. Должностные оклады руководителей предприятий устанавливаются в зависимости от величины тарифной ставки (минимального оклада) работника основной профессии предприятия, определяемой в зависимости от списочной численности работников предприятия Повышение установленного руководителю предприятия должностного оклада производится одновременно с увеличением тарифной ставки (минимального оклада) работника основной профессии предприятия с учетом финансового состояния предприятия и оформляется в установленном порядке дополнительным соглашением к трудовому договору. Согласно трудового договора, заключенного между Департаментом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и Данилов А.В., последний был назначен на должность директора <данные изъяты> (л.д. 18-20). В силу п.4.1. данного договора оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия. Должностной оклад руководителю устанавливается в размере 2057 рублей. В соответствии с п.6.1. каждая из сторон настоящего договора вправе ставить перед другой стороной вопрос о его изменении (уточнении) или дополнении, которые оформляются дополнительным соглашением, прилагаемым к трудовому договору. Распоряжением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была безвозмездно передана в собственность МО «Духовщинский район» Смоленской области (л.д. 17) Распоряжением Главы администрации МО «Духовщинский район» во исполнение вышеуказанного распоряжения в учредительные документы <данные изъяты> были внесены необходимые изменения (л.д. 16а) В Единый государственный реестр юридических лиц изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 15). Распоряжением Главы администрации МО «Духовщинский район» от ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести проверку правильности и достоверности выплаты заработной платы директору предприятия Данилов А.В. (л.д. 117). Для проверки был представлен ряд документов, в том числе и книги учета расчетов по оплате труда (л.д. 63-101) и по результатам проверки был составлен акт, согласно которому сумму переплаты по заработной плате составила 87 646 рублей 60 копеек (л.д. 11). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что по поручению главы, она, являясь ревизором администрации района, проводила проверку по выплате заработной платы Даниловой О.А.О. повышении заработной плату директора, являющегося муниципальным служащим, а так при совмещении должностей, должен был быть приказ или распоряжение вышестоящей организации. Таких документов представлено не было всвязи, с чем ею и была насчитана сумма в размере 87 646 рублей 60 копеек как незаконно начисленная в фонд заработной платы директора (л.д. 109-111). В соответствии с п. «а» ч.15 Постановления Совета министров СССР от 04.12.1981 года «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» (действовало до 30.03.2009 года) данное постановление не распространялось на руководителей предприятий, учреждений и организаций. Согласно ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Представленные ответчиком копии документов: штатные расписания (л.д. 123-126), положения (л.д. 127, 135), приказы (л.д. 128-131) и коллективный договор (л.д. 132-134) должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что Данилов А.В. необоснованно был завышен себе должностной оклад, неправомерно установлены начисления за выслугу лет и доплата за совмещение должностей, всвязи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет вышеуказанной суммы сделан специалистом 1 категории, на основании представленных документов и у суда сомнений не вызвал. Представленные ответчиком копии: протокол об административном правонарушении (л.д. 53-54), постановление о назначении административного наказания (л.д. 55-56), акт (л.д. 57), предписание (л.д. 58) и копия письма (л.д. 59) и другие документы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. Данилов А.В., являясь руководителем предприятия, в случае нарушения его прав, имел права и возможности действовать в ином, предоставленном законом порядке. В соответствии с гл.7 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации МО «Духовщинский район» Смоленской области удовлетворить. Признать действия директора <данные изъяты> Данилов А.В. по начислению себе заработной платы в сумме 78 143 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и исключить указанную сумму из заработной платы Данилов А.В., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Данилов А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 2544 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.Э. Миглин Мотивированное решение изготовлено 02.09.2010 года