Дело № 2-223/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 22 октября 2010 г. Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: истца Вагайцевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагайцевой Т.Н. к Петушковой С.В. о возврате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Вагайцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Петушковой С.В. о возврате задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого последний получил кредит в сумме 7000 долларов США. Поручителями по данному договору выступили ФИО4 и Петушковой С.В. Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк обратился в суд и решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Петушковой С.В. и ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 143 449 рублей 72 копейки и возврат государственной пошлины - 3 043 рубля 50 копеек. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 погасила 54 574 рубля от общей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор уступки прав требования по кредитному договору с матерью поручителя ФИО4 - Вагайцевой Т.Н., согласно которому Банк уступил последней в полном объёме права кредитора на получение денежных средств по вышеуказанному кредитному договору. По данному договору сумма задолженности составила: непогашенную сумму кредита - 4 496 долларов США и возмещение судебных расходов - 1 593 рубля 15 копеек. Согласно п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать по обязательствам договора. В связи с изложенным, с учетом погашенной ФИО4 части задолженности, истец просит взыскать с Петушковой С.В.: - задолженность по кредитному договору в размере 2248,11 долларов США (что эквивалентно 67980 рублям 82 копейкам) - сама кредита, и 796,56 рублей - возмещение судебных расходов; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67980 рублей; - а так же взыскать судебные расходы в сумме 3 935,16 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялись копии искового заявления и приложенных документов, возражений относительно иска от него в суд не поступало. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение данного дела в от сутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее Кредитор) и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 7 000 долларов США (л.д. 17-18, 19). ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Петушковой С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО5 всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора солидарно с ФИО5, ФИО4 и Петушковой С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 449 рублей 72 копеек и в возврат государственной пошлины 3 034 рубля 50 копеек (л.д. 14-16). Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 23). Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса производством было прекращено всвязи со смерть ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ Кредитор (цедент) и Вагайцева Т.Н. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому Должника перед Кредитором на дату заключения договора составила 4 496,22 доллара США - сумма кредита, 1 593,15 рублей - возмещение судебных расходов (л.д. 7-9, 10). Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ Вагайцева Т.Н. направила Петушковой С.В. заказное письмо (л.д. 25, 26, 27-28), где указала, что намерена обратиться в суд с иском о взыскании с последней оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 935,16 рублей (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вагайцевой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Петушковой С.В. в пользу Вагайцевой Т.Н.: - задолженность по кредитному договору: сумму кредита в размере 2 248,11 долларов США, что эквивалентно 67 980 рублям 82 копейкам и возмещение судебных расходов в размере 796 рублей 56 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 980 рублей 82 копеек; - возврат государственной пошлины в размере 3 935 рублей 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Э.Миглин Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010 года