РЕШЕНИЕ

п. Кардымово 16 января 2012 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Чеченкина Е. А., при секретаре Горисевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Александра Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен, поскольку мировым судьей не были исследованы все обстоятельства по делу. Считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 носит обвинительный уклон. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Сорокин А.И. поддержал жалобу и пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> автодороги <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе моста через реку <адрес> в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, совершил обгон транспортного средства в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД РФ. Место вменяемого ему правонарушения находится в 5-и километрах от места его остановки сотрудниками. Однако по вышеуказанной автодороге он в районе моста через реку <адрес> не ехал, а выехал с дороги от <адрес> на автодорогу <данные изъяты>. Данная часть автодороги намного дальше моста через реку <данные изъяты>, и место вменяемого ему правонарушения он не проезжал.

Выслушав Сорокина А.И., допросив свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Сорокин А.И., привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.номер №, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при выполнении обгона в районе моста через реку <адрес> Кардымовского района Смоленской области пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что вина Сорокина А.И. установлена, на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, судом не учтено, что схема административного правонарушения в материалах дела отсутствует, в связи с чем не усматривается место расположения автомобиля под управлением Сорокина А.И. а также других автомобилей, об обгоне которых указывают свидетели, не усматривается расстояние от автомобиля ГИБДД до места обгона автомобилем под управлением Сорокина А.И.

Кроме того, в показаниях сотрудника ГИБДД Воскресенского Н.В., допрошенного в качестве свидетеля, имеются противоречия. Так при рассмотрении дел мировым судьей свидетель пояснил, что между автомобилем ГИБДД и автомобилем под управлением Сорокина А.И. в момент совершения правонарушения расстояние составляло <данные изъяты>, в то время как при рассмотрении настоящей жалобы данный свидетель пояснил, что это расстояние составило около <данные изъяты>, в связи с чем не мог быть использован прибор для видеорегистрации, находящийся в автомобиле ГИБДД.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сорокин А.И. свою вину не признал, указал на это в протоколе об административном правонарушении, сославшись на то, что был остановлен возле деревни Березкино.

Его доводы о том, что он не управлял транспортным средством в районе моста через <адрес>, а выехал на автодорогу <данные изъяты>, минуя участок дороги, на котором вменяется правонарушение, по делу не опровергнуты.

Таким образом, факт того, что Сорокин А.И., управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил выезд в нарушение правил ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в отсутствие схемы правонарушения и данных видеофиксации, нельзя считать доказанным.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сорокина А.И. в административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ и установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №38 Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Сорокина Александра Ивановича отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Чеченкина