Дело № А-12-21/2010

РЕШЕНИЕ

г. Духовщина 18 октября 2010 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А.,

с участием пом. прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Духовщинского района Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Беловодского Н.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 34 Духовщинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении Беловодского Н.Я. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Духовщинского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что постановление вынесено необоснованно, без исследования всех обстоятельств произошедшего.

Судом не всесторонне исследованы представленные материалы, приняты за основу объяснения правонарушителя, к участию в деле не привлечены сотрудники ОВД по Духовщинскому району, составившие документы по факту правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Духовщинского района Дедков В.Е. протест поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

УУМ ОВД по Духовщинскому району Альшевский А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен по месту жительства Беловодского Н.Я. для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по факту нарушения установленного порядка пикетирования. Беловодский Н.Я. не отрицал, что на фотографии с плакатом снят он и пояснил, что поднял этот плакат с земли, т.к. ему понравился лозунг, и он демонстрировал его окружающим.

Беловодский Н.Я. в судебном заседании пояснил, что в пикетировании он не участвовал. Лозунг, с которым он был сфотографирован «<данные изъяты>» он поднял с земли на выходе возле кольцевой дороги и не понимал, что это будет отнесено к захоронению. Он стоял с плакатом около 1 минуты, его фотографировали, но он думал, что фотографирует человек из толпы. Сотрудники милиции его не предупреждали о том, что нельзя демонстрировать плакат.

Выслушав пом. прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., УУМ ОВД по Духовщинскому району Альшевского А.В., Беловодского Н.Я., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловодского Н.Я составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что в вышеуказанном протоколе не конкретизировано место совершения административного правонарушения, не указано в составе какой группы граждан участвовал Беловодский Н.Я. в пикете, нет объяснений свидетелей-очевидцев, время совершения правонарушения, указанное в протоколе, отличается от времени, указанного в других материалах, представленных по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако мировым судьей протокол об административном правонарушении в отношении Беловодского Н.Я. и другие материалы дела не возвращались должностному лицу, которое их составило для устранения недостатков.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, которое принимается по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении должны получить оценку имеющиеся в деле доказательства. Суд должен указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

В то же время суд не принял меры для устранения имеющихся противоречий, не привлек к делу сотрудников ОВД, составлявших документы об административном правонарушении и понятых.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при захоронении останков немецких солдат в районе кольцевой дороги в сторону <адрес>. На месте захоронения присутствовали граждане, в том числе и Беловодский Н.Я., которые были предупреждены, что разрешение на проведение пикетирования, митинга, никому не давалось. Около 12 часов 30 минут группа граждан стала доставать свернутые плакаты, их ещё раз предупредили, чтобы не разворачивали плакаты. Граждане отошли к кольцевой дороге, и когда немецкая делегация проходила мимо них, развернули плакаты. Беловодский Н.Я. держал плакат с надписью «<данные изъяты>» и демонстрировал данный плакат окружающим. К ним подошёл корреспондент, они стали давать интервью и продолжали стоять с плакатами, проводилась съемка.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Духовщинского района поступила информация, что будет проводиться захоронение немецких солдат. Он выехал на место захоронения, где сотрудниками ОВД было сделано предупреждение, что разрешение на проведение пикетирования, митинга, никому не давалось, что не следует разворачивать плакаты. Он и сотрудник ОВД по Духовщинскому району ФИО5 проехали к автодороге встречать немецкую группу. В начале первого часа приехала немецкая группа, к месту захоронения они пошли пешком. Представители инициативной группы, жители, в том числе и Беловодский Н.Я. растянули плакаты. Это было сделано организованно. Плакаты держали, пока члены немецкого союза не проследовали к месту захоронения.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на месте захоронения немецких солдат, где видел Беловодского Н.Я., плаката при нём не было. Позднее Беловодский ушел с захоронения, пошёл в сторону кольцевой дороги, а он остался на месте захоронения. Больше Беловодского Н.Я. он не видел.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и другие граждане находились на месте захоронения. К ним подошёл ФИО8 и предупредил, чтобы не было никаких несанкционированных мероприятий. Когда приехала немецкая делегация, стали собираться люди. К ним подошла корреспондент немецкой газеты, они стали давать ей интервью, корреспондент спросила у них про плакаты, они ей их показали. Однако это была не группа, люди присутствовали на мероприятии сами по себе. Кто держал плакаты, он не видел, был ли среди них Беловодский Н.Я., не знает.

Таким образом, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, письменными материалами дела подтверждается факт совершения Беловодским Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не подтверждают и не опровергают факт совершения Беловодским Н.Я. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотивированное решение по делу отсутствует, т.к. суд всесторонне не исследовал все обстоятельства дела, не принял меры к устранению имеющихся противоречий, в связи с чем, постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение совершено Беловодским Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Беловодского Н.Я. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись И.А. Сергиенко