Дело № А-5-21/2010

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Позднякова Д.В.,

рассмотрев жалобу Позднякова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Последний обратился в суд с жалобой на данное постановление, где указал, что он не управлял транспортным средством, а просто находился в машине со своей супругой. При рассмотрении дела в мировом суде он своей вины не признавал, пояснив, что он не оспаривает результатов освидетельствования, но не согласен с тем, что он управлял а/м. Машина не двигалась с места «ни до ни после приезда сотрудников приезда сотрудников ДПС» и это могли подтвердить свидетели ФИО3 и ФИО4, явка которых в мировой суд была обеспечена. Но в ходатайстве о допросе указанных свидетелей и понятых, указанных в протоколе, ему было отказано без объяснения причин. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно быть указано мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, которое принимается по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должно быть указано, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо не должно голословно отвергать его доводы, а обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Постановление подлежит отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергнуты материалами дела.

Свидетель ФИО3 показала, что они с мужем ехали к её родителям и по дороге стали ругаться. Затем машина сломалась, они остановились и муж, назло ей выпил, бутылку пива. Она пошла за отцом, а когда вернулась, в отношении мужа уже составляли протокол. О случившемся она рассказала ФИО4.

Свидетель ФИО4 данные показания подтвердила.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) имеются объяснения Позднякова Д.В. «выпил 2 бут. пива ехал на машине <данные изъяты>», которые по словам последнего были продиктованы ему сотрудниками ДПС.

Данные доводы, а так же доводы жалобы материалам дела не опровергнуты, отказ в вызове свидетелей судьей не мотивирован, всвязи с чем решение по делу нельзя признать мотивированным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст.29.10 КРФоАП.

В силу ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Позднякову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП отменить и возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья А.Э. Миглин