дело № А-5-22/2010

РЕШЕНИЕ

г. Духовщина 22 ноября 2010 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А.,

при секретаре Степаненковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Аксенов А.С. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным без объективной оценки представленных им доказательств. Административное правонарушение он не совершал, пройти освидетельствование на состояние опьянения не отказывался. Однако когда его остановили сотрудники ДПС, алкотестера у них не было, он ждал, когда его привезут полтора часа, больше ждать не мог, так как торопился в аэропорт. Ехать в больницу в <адрес> на мед. освидетельствование он отказался, поскольку на месте у инспектора не было алкотестера. Действия инспектора по направлению его в больницу в отсутствие алкотестера незаконны.

Понятые при освидетельствовании не присутствовали.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Аксенов А.С. не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова А.С. правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Аксенов А.С., управляя транспортным средством, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Аксенова А.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Аксенова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Аксенова А.С. подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Аксенов А.С. лично указал «от мед. освидетельствования отказываюсь, тороплюсь в аэропорт», стоит его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения Аксенова А.С. от управления автомобилем послужило наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта. Кроме того, вина Аксенова А.С. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что с освидетельствованием не согласен, стоит его подпись, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование составленным в присутствии понятых, в котором Аксенов А.С. также указал, что на прохождение мед. освидетельствования не согласен.

Довод Аксенова А.С. о том, что понятые отсутствовали, несостоятелен, поскольку из имеющихся материалов дела (л.д. 6, 7, 8), усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Довод Аксенова А.С. о том, что он отказался от прохождения мед. освидетельствования, так как на месте алкотестер отсутствовал, суд находит необоснованными, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) указано конкретное техническое средство измерения, его заводской номер, дата последней поверки.

К показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, о том, что алкотестера на месте не было, суд относится критически, поскольку он находится с заявителем в дружеских отношениях, является заинтересованным лицом.

Доводы Аксенова А.С. о том, что он опаздывал на самолет, доказательствами не подтверждены, подтверждающие данный факт документы не были представлены ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни районному суду.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имеющаяся в материалах дела электронная заявка не подтверждает вышеуказанные доводы заявителя.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мировым судьей в отношении Аксенова А.С. вынесено законно и обоснованно и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Аксенова А.С. оставить без изменения, а жалобу Аксенова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья И.А. Сергиенко