административное дело № 5-18/2011 года. Р Е Ш Е Н И Е г. Духовщина 08 июня 2011 года. Федеральный судья Духовщинского районного суда, Смоленской области Евсеев А.А. При секретаре Яковлевой Л.В. С участием Набиуллиной А.М. и её представителя Ильина В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Набиуллиной А.М. привлеченной к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и её жалобу на постановление о наложении административного взыскания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору Агапова А.В. физическое лицо Набиуллина А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить. И указала, что в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ей не были представлены основания для проведения проверки. По результатам проверки не составлялся акт и ей не вручили его копию. Не ознакомили с материалами по результатам проверки, Не пригласили на рассмотрение административного дела. Не составили и не выдали ей предписания о выявленных нарушениях и установлении срока их устранения. В судебном заседании Набиуллина А.М. и её представитель Ильин В.А. на жалобе настаивают. Кроме того Набиуллина А.М. пояснила, что о месте и времени рассмотрения дела ей сообщил по телефону Агапов А.В., она прибыла в указанное время, но при рассмотрении дела ей не разъяснили права и обязанности, не заслушали её доводы и не вручили копию постановления. Агапов 40 минут, что-то писал, а после объявил ей, что с неё штраф 1000 рублей. Должностное лицо Агапов А.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Каких либо ходатайств не заявил. Заслушав доводы заявителя, и её представителя исследовав письменные материалы дела, нахожу Постановление о наложении взыскания в отношении Набиуллиной А.М. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в деле их права и обязанности. В постановлении о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного И.О. прокурора Духовщинского района имеются сведения о том, что Набиуллина с постановлением ознакомлена, ей разъяснены права и обязанности и копию постановления она получила. В объяснении она указала, что все нарушения устранены, кроме установки сигнализации, так как это не является обязательным требованием для её магазина «Антошка». Согласно акту совместной проверки исполнения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Антошка» ИП Набиуллиной А.М. расположенного в <адрес> <адрес> были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), в частности; запасной выход загроможден; на двух окнах установлены глухие решетки; в магазине отсутствуют первичные средства пожаротушения; дверь основного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из помещения магазина; не назначен ответственный за соблюдение правил пожарной безопасности; на момент проверки отсутствовал отчет о замерах сопротивления электропроводки и контуров заземления. Административное производство на основании указанного Акта совместной проверки было возбуждено И.О. прокурора Шилиным М.Н. - постановлением о возбуждении дела об административном производстве от 01.06.2011 года В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иных лиц участвующих в деле. В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности», составленный Агаповым А.В., государственным инспектором Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору не содержит сведений об участии в рассмотрении административного дела Набиуллиной А.М., о разъяснении ей прав и обязанностей. То есть, при фактической явки Набиуллиной А.М. она не была допущена к участию в рассмотрении дела и было нарушено её право на доступ к правосудию. В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы принятого решения. При вынесении постановления о возбуждении административного производства ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина А.М. письменно указала об устранении недостатков выявленных ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении о наложении административного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ доводам Набиуллиной А.М. ни какой оценки не дано. В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Набиуллиной А.М., имело место нарушение правил пожарной безопасности. Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица. Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений. При рассмотрении дела об административном нарушении были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения. В отношении которых установлена его вина. И в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора А.В. Агапова № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиуллиной А.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление Государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору Агапова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Набиуллиной Антонины Михайловны отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Председательствующий судья А.А. Евсеев.