ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кобец А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского <адрес> Идимешева В.Л.,

осужденного Кембель А.Ю.,

защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Кембель А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> Санкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кембель Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес> холостой, детей иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, ранее судимый приговором Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 16 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 7 (семь) месяцев, в соответствии со ст.ст. 79, 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1-го (одного) года 2-х (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> Санкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кембель А.Ю. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кембель А.Ю. просит суд апелляционной инстанции назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить ему размер назначенного мировым судом наказания, по тем основаниям, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также раскаялся в содеянном.

В зале суда осужденный Кембель А.Ю., его защитник - адвокат Ганцевич И.А., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал возможным оставить приговор мирового судьи без изменения, как законный и обоснованный.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Мировым судьей в отношении Кембель А.Ю. определено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ. При этом мировой судья не указал размер ежемесячных удержаний из заработной платы в доход государства, то есть фактически наказание не назначил.

Изложенное препятствует суду проверить законность и обоснованность назначенного наказания и в силу п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора.

В случае отмены приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ постановляет приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Кембель А.Ю., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая тем самым явное неуважение к обществу, отказался повиноваться законным требованиям находившихся при исполнении своих должностных обязанностей милиционеров отдельного взвода ППС милиции ОВД по Таймырскому <адрес> сержанта милиции ФИО5 и старшего сержанта милиции ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в МУЗ «Таймырская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 пояснили Кембель А.Ю., что за свои противоправные действия он может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.21 КоАП РФ. На что Кембель А.Ю., испытывая недовольство в связи с требованиями и действиями сотрудников милиции ФИО5 и ФИО2, понимая и осознавая, что они являются сотрудниками милиции, публично в присутствии работников службы скорой помощи ФИО3, ФИО5, ФИО4 высказал в адрес сотрудников милиции ФИО5 и ФИО2 устные оскорбления, выраженные в грубой неприличной форме с использованием грубых нецензурных слов.

Кембель А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по делу, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие в представленных ходатайствах, государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Кембель А.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд квалифицирует действия Кембель А.Ю. по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающим на порядок управления, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кембель А.Ю. является полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кембель А.Ю. является имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кембель А.Ю. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

При этом в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд полагает возможным сохранить Кембель А.Ю. условно-досрочное освобождение, поскольку сведений о том, что он до совершения преступления нарушал возложенные на него судом обязанности в деле не имеется и суду не представлено, с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения уполномоченные органы в суд не обращались.

Вещественных доказательств по делу нет, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 369, 382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кембель Андрея Юрьевича, отменить.

Кембель Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.

Исполнение приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>.

Меру пресечения Кембель А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

Срок наказания Кембель А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в него период содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора) путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья                                                                А.В. Кобец