П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Козловой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского <адрес> Скворцова А.Г., обвиняемого Алексеева А.Ю., защитника в лице адвоката Филинских Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Таймырского <адрес> на постановления мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ возвращено прокурору для пересоставления обвинительного акта и устранения препятствий к рассмотрению дела судом У С Т А Н О В И Л: Алексеев А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в нетрезвом состоянии в коридоре 1 этажа <адрес> А по <адрес> в <адрес> края, узнал от знакомых ФИО1 и ФИО2 о том, что ими совершено хищение строительных материалов, а именно: рулона линолеума, потолочной плитки светло-синего цвета в количестве 3 пачек, белой потолочной плитки в количестве 2 пачек, настенной плитки в количестве 5 пачек и одной бутылки плиточного клея «MasterKlein», принадлежащих ФИО3, и находящихся в <адрес> вышеуказанного дома. Имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и осуществляя свою корыстную цель, направленную на безвозмездное отчуждение похищенного имущества, совместно с ФИО1 и ФИО2 около 07 час. этого же дня, реализовали данные строительные материалы ФИО8 за 1000 руб., используя денежные средства на приобретение спиртных напитков. Тем самым, Алексеев А.Ю. осознанно совершил противоправные действия, направленные на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Мировым судьей вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта и устранении препятствий к рассмотрению дела судом, по тем основаниям, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта, поскольку в обвинительном акте не указана стоимость похищенного имущества, сбыт которого вменяется Алексееву А.О., что является существенным для решения вопроса о наличии состава преступления и не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела, так как суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение, и выходить за рамки предъявленного обвинения. В апелляционном представлении прокурор, просит постановления мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить уголовное дело мировому судье судебного участка № в Таймырском <адрес> для рассмотрения по существу, считая, что постановление вынесено не законно, поскольку состав преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ может быть привлечен к ответственности также и в случае, если он приобрел такое имущество у неустановленных следствием лиц. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Обвиняемый Алексеев А.Ю., и адвокат Филинских Л.С. с доводами государственного обвинителя не согласились, считают, что постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору законно и обоснованно. Выслушав государственного обвинителя, обвиняемого Алексеева А.Ю., и адвоката Филинских Л.С. исследовав представленные материалы суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. В соответствии п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указывается формулировка обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения преступления. По смыслу закона заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого в результате хищения, подпадает под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ. В обвинительном акте в отношении Алексеева А.Ю., в нарушение п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ не указана стоимость похищенного имущества, сбыт которого вменяется Алексееву А.Ю., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта. Доводы прокурора о том, что состав преступления, предусмотренный ст.175 УК РФ формальный, законом не установлены минимальные размеры стоимости предмета преступления, в связи с чем, отсутствие в обвинительном акте сведений о размере стоимости имущества, добытого преступным путем, в заранее не обещанном сбыте которого обвиняется Алексеев А.Ю. не препятствует рассмотрению дела, поскольку суд вправе выяснить данные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, являются не состоятельными. Не указание в обвинительном акте в формулировке обвинения сведений о размере стоимости имущества, добытого преступным путем, в заранее не обещанном сбыте которого обвиняется Алексеев А.Ю., является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, поскольку в силу ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не вправе самостоятельно формулировать обвинение, выйти за пределы предъявленного обвинения. Таким образом, указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения. Возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания. При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Таймырского <адрес> без удовлетворения. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Копию настоящего постановления в пятидневный срок со дня его вынесения направить прокурору Таймырского <адрес> и обвиняемому Алексееву А.Ю. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. Председательствующий О.К.УлановаАлексеева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие), проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>