П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Лукьянчук А.В., с участием:

Заместителя прокурора района Боднарчук О.М.,

осужденного Шпраер С.Н.,

защитника Ганцевич И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании Апелляционную жалобу осужденного Шпраер С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> Кулага С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено Представление Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 5 процентов,

ШПРАЕР СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему <данные изъяты> образование, военнообязанному, холостому, имеющему <данные изъяты>, ранее судимому 16. 09. 2002 года Дудинским городским судом по ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Норильского городского суда <адрес> от 17. 05. 2004 года приговор приведен в соответствии с ФЗ от 08. 12. 2003 года, наказание снижено до 8 лет лишения свободы, освобожденного 24. 12. 2007 года условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-4 <адрес> края,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> Кулага С.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено Представление Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Шпраер С.Н, исправительные работы заменены на другой вид наказания - лишение свободы, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок - 2 (два) месяца 20 дней. Шпраер С.Н. объявлен розыск, срок отбывания исчислен с момента задержания.

Осужденный Шпраер С.Н. обратился в Дудинский районный суд <адрес> с вышеуказанной Апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение права на защиту, выразившегося в неизвещении его о дне рассмотрения указанного Представления в суде, и лишения, таким образом, права участвовать в судебном заседании. Просит удовлетворить его жалобу, освободить его из-под стражи.

В судебном заседании осужденный Шпраер С.Н. Апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил о том, что примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ он приходил в УИИ№57, взял с собой копию приговора, ксерокопию паспорта, военный билет, ему инспектор ФИО5 сообщил, что материалы на исполнение не поступили. Тогда Шпраер С.Н. поинтересовался может ли он трудоустроиться самостоятельно, на что получил положительный ответ. Через 7 дней он приходил в паспортный стол, зашел в УИИ№57, ему ФИО5 сказал, что приговор на исполнение не поступил. Тогда он оставил свой номер телефона инспектору. Высказал пожелание трудоустроиться в ОАО «Норильскгапром», на что инспектор ему сказал, что осужденных в эту организацию не принимают на работу. Он ему сказал, что попытается туда трудоустроиться. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ОАО «Норильскгазпром», работал по вахтовому методу, вахта 15 дней. Не являлся больше в УИИ №, так как ждал повестку, как ему объяснил инспектор ФИО5 Смысла скрываться у него не было. По указанному адресу он проживает 3 года, фактическое место жительства не менял, более того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по данному жилому помещению. После возвращения с вахты также проживал по этому адресу. Ни одной повестки ни от УИИ №, ни от суда не получал. После вынесения приговора решил привести все документы в порядок: встал на воинский учет, зарегистрировался по месту жительства, получил ИНН. Прошел медкомиссию, трудоустроился. Считает, что он незаконно содержится под стражей.

Представитель УИИ№57 ФИО5 поддержал Представление по вышеуказанным основаниям. Вышеуказанные доводы Шпраер С.Н. не поддержал. Суду пояснил о том, что Шпраер С.Н. в УИИ№57 не являлся, он пытался найти его месту жительства в вечернее время, с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему 2-3 раза, дома никого не заставал. Считает, что Шпрер С.Н. скрылся от контроля УИИ, просит судебное решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Шпраер С.Н., защитника Ганцевич И.А., поддержавших жалобу, заместителя прокурора района Боднарчук О.М., полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении Представления, исследовав Материал №-/2011, суд приходит к следующему.

Как следует из Материала №, разрешаемого в порядке исполнения приговора в отношении Шпраер С.Н., как установлено мировым судьей и в ходе апелляционного производства, приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шпраер С.Н. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 08 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5 процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного Материала и.о.начальника Уголовно - исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с Представлением о замене необытого срока исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в УИИ № находится приговор мирового судьи судебного участка № в отношении Шпраер С. Н. Осужденный Шпраер С. Н. был проверен по месту жительства, установлено, что по данному адресу он не проживает, о чем составлен рапорт от 23.05. 2011 года, 25. 05. 2011 года и 26. 05. 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УИК РФ, уголовно - исполнительной инспекцией № были проведены первоначальные мероприятия по розыску осужденного Шпраер С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установлено, что по адресу: Дудинская, <адрес> осужденный не проживает, местонахождение его неизвестно, в архиве Управления ЗАГС запись акта о смерти отсутствует, в ИВС ОВД по Таймырскому <адрес> осужденный не содержался, в отделения МУЗ ТЦРБ и Тубдиспансера за медицинской помощью не обращался, в Центре занятости населения не зарегистрирован, в базе данных «Магистраль» информация о проданных авиа и железнодорожных билетах осужденному отсутствует. С УИИ осужденный до настоящего времени не связался. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения результата не дали.

Мировым судьей Кулага С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Постановление мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового судебного решения, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения вышестоящим судом являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, принимает суд. Однако это положение закона не исключает обязанности суда уведомить осужденного о дате и времени, на которое назначено рассмотрение материала, и о принятом по итогам рассмотрения решения.

По смыслу закона о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч.ч.2 и 3 ст.399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Мировой судья не выполнил указанное выше требование процессуального закона.

Как видно из представленного Материала, мировой судья не известил Шпраер С.Н. о том, что от УИИ№57 поступило Представление о замене исправительных работ на лишение свободы, рассмотрение Представления УИИ№57 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в Материале какие - либо данные о надлежащем извещении осужденного отсутствуют. Данных, свидетельствующих о вызове Шпраер С.Н.. в судебное заседание в предоставленном Материале не имеется. Имеется только объяснение курьера судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он копию постановления о назначении судебного заседания и повестку не смог вручить осужденному из-за его отсутствия дома, а также запись в протоколе судебного заседания о том, что Шпраер С.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом не был (л.д.28,29).В подготовительной части судебного заседания судья приняла решение о рассмотрении Представления без участия осужденного, не выяснив причину его неявки и не мотивировав свое решение в этой части. А после рассмотрения Представления УИИ№57 не направила осужденному копию постановления, принятого по результатам рассмотрения.

Между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

Кроме того, осужденный, поскольку он не участвовал в судебном заседании, лишился реальной возможности ознакомиться с Представлением УИИ и материалами, а следовательно, привести доводы, которые опровергали бы выводы УИИ, с которыми он не согласен.

В данном случае судья разрешил вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных в Представлении УИИ, доклада ее представителя и мнения прокурора, то есть, по существу, не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в результате неизвещения мировым судьей осужденного Шпраер С.Н. о дате рассмотрения Представления и тем самым лишения возможности ему участвовать в судебном заседании по рассмотрению Представления, было допущено нарушение права Шпраера С.Н. на защиту в суде.

В связи с изложенным, доводы Шпраера С.Н. и его защитника Ганцевич И.А. являются обоснованными.

При обстоятельствах, изложенных выше, постановление мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением требований УПК РФ.

Рассмотрев в настоящем судебном заседании Представление УИИ № с участием осужденного по существу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 настоящей статьи (замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11. 01. 2007 года № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания назначенного по приговору суда.

Решение, принимаемое судом в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.

Как следует из подписки Шпраер С. Н. от 22.04. 2011 года он обязался по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по адресу: <адрес> каб. 215 для отбывания наказания. Также при вручении подписки ему было разъяснено, что неявка без уважительных причин в УИИ № будет рассматриваться как злостное уклонение от отбывания наказания в связи с чем, мировой судья может заменить исправительные работы лишением свободы, что подтверждается его собственной подписью (л. д. 6).

В настоящем судебном заседании установлено, что осужденный Шпраер С.Н. фактически проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: <адрес>, комн.636 в <адрес> края, что также подтверждается представленной ксерокопией его паспорта. Согласно ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шпраер С.Н. состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан бланк свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации серия 24 №. По сведениям Отдела первичного воинского учета Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шпраеру С.Н. выданы талон на регистрацию по месту жительства (паспортный стол ЖЭК) и направление на медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ документы на него направлены в Отдел военного комиссариата <адрес> по г.г. Норильска и Дудинка, Усть-Енисейского, Хатангского и <адрес>м <адрес>.

Как установлено в судебном заседании между Шпраер С.Н. и ОАО «Норильскгазпром» был заключен договор гражданско-правового характера № от 11.07. 2011 года, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа по вахтовому методу. Периоды нахождения Шпраер С.Н. на вахте: с 03 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре Шпраер С.Н. на вахту не залетел.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Таймырская центральная районная больница» Шпраер С.Н. 25.04. 2011 года, 29. 04. 2011 года,11. 05. 2011года, 13. 05. 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием в поликлинику МУЗ ТЦРБ к различным специалистам по поводу прохождения медицинского осмотра (л. д. 14).

Анализ указанных документов, запрошенных судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов Шпраера С.Н., свидетельствует о том, что Шпраер С.Н., до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ), находился в городе Дудинке, занимался оформлением документов, трудоустройством, трудоустроился в ОАО «Норильскгазпром», работал по вахтовому методу.

Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) регламентирован Порядок проведения первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденных (гл.IX, п.п.141-145).

Если в течение тридцати дней в результате первоначальных мероприятий местонахождение осужденных, перечисленных в пункте 141 настоящей Инструкции, не будет установлено, инспекция:… объявляет розыск осужденного к исправительным работам, скрывшегося с места жительства, местонахождение которого неизвестно;. .об объявлении розыска инспекция выносит постановление, которое совместно с материалами первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного направляется в соответствующий орган внутренних дел ( п.144)

Как видно из представленного Материала и личного дела осужденного Шпрер С.Н. первоначальные действия инспектором были начаты ДД.ММ.ГГГГ, Представление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее 30-ти дневного срока, установленного указанной Инструкцией.

Объективных, достоверных доказательств для признания Шпраер С.Н. скрывшимся с места жительства осужденным, местонахождение которого неизвестно, суду не представлено, как на момент рассмотрения Представления УИИ№57 мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что УИИ № не в полном объеме были проведены первоначальные розыскные мероприятия по розыску Шпраер С.Н., которые результатов не дали.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд находит, что достаточных оснований для удовлетворения Представления УИИ№57 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369,381, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпраер Сергея Николаевича отменить.

В удовлетворении Представления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Шпраер Сергею Николаевичу назначенных приговором суда исправительных работ на лишение свободы отказать.

Шпраер Сергея Николаевича освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Н.В. Маймаго