П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании сучастием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Ганина К.Ю.,

осужденного Жаркова Ф.А.

защитника Шапковской А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

уголовное дело по Апелляционному Представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ЖАРКОВ ФЕДОР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, холостой, детей на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, ранее судим:1). ДД.ММ.ГГГГ Хатангским районным судом <адрес> ( с учетом приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Законом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в настоящее время содержащийся под стражей в ФБУ ИЗ-24/4 ГУФСИН России по <адрес>,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Хатангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жарков Ф.А. признан виновным и осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин., Жарков Ф.А., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> в <адрес> края, после совместного распития спиртных напитков с ней, а также ФИО3 и ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Iphonej 300» стоимостью 1 120 рублей, а также не представляющие материальной ценности две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находившиеся в телефоне. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

<адрес> обратился в суд с Апелляционным Представлением мотивируя тем, что тем, что указанный приговор является незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на показания свидетеля ФИО4, который показал, что Жарков Ф.А. добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем, им был составлен акт добровольной выдачи сотового телефона и двух сим-карт (л.д.33-34), а также на указанный акт добровольной выдачи ( л.д.19). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном возмещении Жарковым Ф.А. потерпевшему причиненного материального ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Данное обстоятельство не указано судом в числе смягчающих вину обстоятельств. Мотивы не признания его в качестве смягчающего обстоятельства в приговоре не указаны. Считает, что судом при назначении наказания нарушен принцип справедливости, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора района Ганин К.Ю. апелляционное представление поддержал.

Осужденный Жарков Ф.А. и адвокат Шапковская А.А. доводы апелляционного представления поддержали, просят приговор изменить, снизить меру наказания.

Потерпевший ФИО3доводы апелляционного представления и доводы осужденного и защиты в судебном заседании поддержал, в части наказания полагается на решение суда.

Выслушав старшего помощника прокурора района Ганина К.Ю., осужденного Жаркова Ф.А., адвоката Шапковскую А.А, потерпевшего ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом первой инстанции и в ходе апелляционного производства,18 сентября 2010 года в период времени с 01 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин., Жарков Ф.А., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> в <адрес> края, после совместного распития спиртных напитков с ней, а также ФИО3 и ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Iphonej 300» стоимостью 1 120 рублей, а также не представляющие материальной ценности две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», находившиеся в телефоне. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Все обстоятельства уголовного дела и представленные сторонами доказательства были тщательно изучены и объективно оценены судом первой инстанции.

На основе совокупности исследованных в установленном законом порядке доказательств, в том числе, показаний потерпевшего и свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жаркова Ф.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе апелляционного слушания каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, а также законность и обоснованность постановленного по делу приговора, не представлено.

Допрошенные в ходе апелляционного слушания свидетель ФИО4, потерпевший ФИО3, каких-либо сведений, не получивших оценку по делу судом первой инстанции, не сообщили.

Вина Жаркова Ф.А. в совершении тайного хищения чужого имущества доказана представленными доказательствами, предъявленное обвинение им не оспаривается, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Действия Жаркова Ф.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Мера наказания Жаркову Ф.А. определена в соответствии с требованиями УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым Ф.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами суьей обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие указанных смягчающих обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как видно из Протокола судебного заседания, государственный обвинитель в судебном заседании возражал против признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение Жарковым Ф.А. имущественного ущерба, защита настаивала на признании его таковым.

Вместе с тем, несмотря на противоречивую позицию стороны обвинения, Апелляционная инстанция находит обоснованным довод Апелляционного представления о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Жаркова Ф.А. - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку это обстоятельство подтверждены материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 и самого осужденного, а также актом добровольной выдачи сотового телефона и сим-карт.

Кроме того, как видно из текста обвинительного заключения, утвержденного в установленном законом порядке, данное обстоятельство стороной обвинения указано как смягчающее наказание обстоятельство

Как видно из приговора (л.д.252 оборот).) показаниям данного свидетеля суд дал надлежащую оценку, признал их достоверными и правдивыми и использовал в качестве доказательства виновности осужденного.

Однако, данный факт при назначении ему наказания не учел, нарушив принцип справедливости.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признается обстоятельством, смягчающим наказание. По смыслу данной нормы права является безусловным таким обстоятельством, по сравнению с другими обстоятельствами, не предусмотренными этой статьей, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, что является правом суда.

Таким образом, несмотря на позицию стороны обвинения, в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ мировой судья при постановлении приговора должен был разрешить вопрос о признании или наоборот данного обстоятельства, смягчающим наказание, обосновать свою позицию по данному обстоятельству.

Поскольку установлено, что Жарков Ф.А. добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает необходимым признать данное обстоятельство - добровольное возмещение ущерба, обстоятельством, смягчающим наказание Жаркова Ф.А.

Признание указанного обстоятельства смягчающим наказанием, является основанием для дальнейшего снижения наказания.

Суд находит возможным снизить размер наказания, назначенного Жаркову Ф.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом размера наказания, назначенного мировым судьей за данное преступление, до 11 месяцев лишения свободы.

При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для отмены приговора ввиду несправедливости назначенного судом наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жаркова Федора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Хатангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 3 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания Жаркова Ф.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                              Н.В. Маймаго