ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Г.Ю. Гурина, осужденного Павлова Ю.Ю, представителя филиала по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Петровой Н.Е., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № в порядке исполнения приговора в отношении: ПАВЛОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого: УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Павлов Ю.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Этим же приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено представление филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно -исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>. Продлен испытательный срок условного осуждения, установленный приговором судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность: не менять место работы без уведомления филиала инспекции. Не согласившись с постановлением в части установления дополнительной обязанности осужденному Павлову Ю.Ю. помощник прокурора <адрес> Гурин Г.Ю. подал апелляционное представление, в котором указывает, что суд при установлении в отношении осужденного дополнительной обязанности - не менять место работы без уведомления филиала инспекции, опирался лишь на устные подтверждения осужденным своего временного трудоустройства, что является незаконным. В материалах личного дела, исследуемых судом, документы, подтверждающие трудоустройство Павлова Ю.Ю. отсутствовали, однако, несмотря на данный факт, судом осужденному вменена обязанность, не менять место работы. Считает постановление в этой части незаконным и просит его изменить исключив из описательно -мотивировочной и резолютивной части постановления указание о возложении на осужденного дополнительной обязанности - не менять место работы без уведомления филиала инспекции. В остальной части постановление оставить без изменения. В судебном заседании помощник прокурора Гурин Г.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении по основаниям, указанным выше. Осужденный Павлов Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что работал по договору подряда в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения судьей представления в январе 2012 г. также работал в указанной организации по аналогичному договору, который не мог представить суду, так как договор ему не выдавался на руки. В настоящее время не работает, состоит в центре занятости населения в качестве безработного. По поводу апелляционного представления пояснить ничего не может, так как относится к этому безразлично. Представитель филиала по <адрес> <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Петрова Н.Е. с доводами, изложенными в представлении не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как на период оформления представления и его рассмотрения мировым судьей осужденный Павлов Ю.Ю. работал, о чем ей было достоверно известно. В настоящее время Павлов Ю.Ю. представил суду копию договоров. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи. В силу пункта 1 части 1 ст. 369 УПК РФ основанием изменения постановления суда первой инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в зале суда, начальник филиала уголовно -исполнительной инспекции ФИО1 обратилась к мировому судье с представлением о продлении Павлову Ю.Ю. испытательного срока на один месяц и установлении дополнительной обязанности: не менять место работы без уведомления инспекции по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов Ю.Ю. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в № месяцев с возложением на него дополнительной обязанности, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки. Рассматривая вышеуказанное представление, мировой судья полно и объективно исследовав материалы дела, и заслушав участников процесса, обоснованно пришла к выводу об удовлетворении постановления, поскольку осужденный после продления испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. За допущенное нарушение ему ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено предупреждение. Удовлетворяя представление в части возложения на осужденного дополнительной обязанности, судья приняла во внимание объяснения Павлова Ю.Ю., инспектора филиала инспекции Петровой Н.Е., и пришла к выводу, что возложение дополнительной обязанности на Павлова Ю.Ю. будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и формированию у него уважительного отношения к обществу и должного отношения к нормам и правилам социального общежития, что возложение дополнительной обязанности является одним из методов усиления контроля за осужденным. Вопреки доводам апелляционного представления постановление суда является законным и обоснованным. Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Суду представлены копии договоров подряда заключенные между <данные изъяты>» и Павловым Ю.Ю. на выполнение подрядных работ по распиловке круглого леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> документы подтверждают объяснения Павлова Ю.Ю. и представителя инспекции в том, что осужденный работал на момент рассмотрения материала мировым судьей. В настоящее время Павлов Ю.Ю. не работает, состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения <адрес>. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления. Нарушений уголовно -процессуального закона при рассмотрении представления мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора <адрес> Гурина Г.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 367, 369 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении представления филиала по <адрес> <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно -исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> в отношении Павлова Юрия Юрьевича о продлении испытательного срока условного осуждения, установленного приговором судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц и установлении дополнительной обязанности: не менять место работы без уведомления филиала инспекции оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого в течение 10 дней с даты вынесения путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) О.В. Кузнецова