И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
СудьяДудинского районного суда <адрес> Адаменко О.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского <адрес> Ендовицкого Д.Н.
осужденного Павлова Д.В.
защитника Ганцевича И.А., удостоверение №, ордер №
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ендовицкого Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов Дмитрий Викторович, -- года рождения, уроженец г. Д, гражданин РФ, имеющий -- образование, проживающий в г. Д, ул. Г, д.--, кв.--, не работающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
У С Т А Н О В И Л :
-- июля 20-- года около 18 часов, находясь в нетрезвом виде в зальной комнате квартиры № -- дома -- по улице -- в городе --, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с М., имея прямой умысел на угрозу убийством, взял нож, находящийся на столе в кухне, и, демонстрируя его потерпевшей, стал угрожать физической расправой. После чего Павлов, не прекращая свои противоправные действия, подойдя к М. на близкое расстояние, стал размахивать ножом в ее сторону. Осознавая, что его действия носят преступный характер, оказывая на потерпевшую психическое воздействие, продолжал высказывать угрозу убийством словами «Я тебе сейчас голову отрежу». В сложившейся обстановке потерпевшая М. восприняла угрозу убийством реально, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ендовицкий Д.Н. просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по его мнению, во вводной части приговора не указано о наличии у Павлова Д.В. судимости, в то время, как в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы государственного обвинителя Ендовицкого Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Павлова Д.В. и защитника Ганцевича И.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен в порядке особого производства, Павлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значении е для уголовного дела.
Так, во вводной части приговора указано, что Павлов Д.В. ранее не судим, в то время, как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данная судимость должна быть указана во вводной части приговора.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что судимость Павлова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не должна учитываться при назначении наказания, поскольку данный приговор в законную силу не вступил, а также то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос не разрешен.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога на учете не состоит, смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Дмитрия Викторовича изменить.
Павлова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком в один год.
Обязать Павлова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Павлову Д.В. не избирать.
Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Адаменко