П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Улановой О.К., при секретаре Козловой А. С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Екимовой М.А., защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146 и ордер от 19 мая 2011 года №233; Филинских Л.С., предоставившего удостоверение №1505, и ордер от 29 мая 2011 года №42, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Виноградова Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 22 июня 2005 года Дудинским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года; постановлением Дудинского городского суда от 25 апреля 2007 года условное осуждение отменено; 2) 08 июля 2005 года Дудинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с учетом изменений, внесенных постановлением Дудинского районного суда от 31 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 сентября 2006 года на основании постановления Норильского городского суда от 07 сентября 2006 года условно-досрочно на 9 месяцев; 3) 30 октября 2007 года Дудинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с учетом изменений, внесенных постановлением Дудинского районного суда от 31 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.ст.79, 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору суда от 22 июня 2005 года и 08 июля 2005 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 4) 04 декабря 2007 года Дудинским городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору суда от 30 октября 2007 года, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 мая 2010 года на основании постановления Норильского городского суда от 19 мая 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяцев 27 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов В. А. совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23 марта 2011 года, около 20 часов Виноградов В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотого кольца, принадлежащего ФИО7, и находившегося на среднем пальце правой руки потерпевшей, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО7, и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил принадлежащее потерпевшей золотое кольцо 585 пробы весом 5 граммов, стоимостью 6 616 руб. Продолжая свои преступные действия, Виноградов В.А., не реагирую на неоднократные требования возвратить законному владельцу похищенное золотое изделие, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 6616 руб. В судебном заседании Виноградов В.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Виноградовым В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО7 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Виноградова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания судом учитываются: признание Виноградовым В.А. вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова В.А. Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива. Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам по месту жительства Виноградов В.А. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, данное преступление совершил в период не отбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Виноградову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Виноградова В.А. условного осуждения, и назначении более мягкого наказания суд не находит. Наказание Виноградову В.А. подлежит назначению с учетов требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Данное преступление Виноградов В.А. совершил в период оставшегося не отбытым срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дудинского городского суда от 04 декабря 2007 года. Учитывая, что данное преступление однородно не только по квалификации, но и по характеру с преступлением, за которое у Виноградова В.А. осталось не отбытым 1 год 3 месяца 27 дней, а также то, что он характеризуется отрицательно, суд пришел к выводу, что Виноградов В.А. не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, и по этим основаниям условно-досрочное освобождение в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) подлежит отмене. Наказание в силу ст.70 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Виноградову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Виноградов В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Виноградова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дудинского городского суда от 04 декабря 2007 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Виноградову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.К.Уланова