Статья 158 Часть 3 п.а

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 07 июля 2011 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Кобец,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Ендовицкого Д.Н.,

подсудимых Пачиной Р.М., Уксусниковой С.С.,

защитников - адвокатов Магрета Н.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чахвадзе К.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Обороча Ю.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению:

Пачиной Розы Миндиптеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, проживающей: <адрес>-а, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом по ч.1 ст.307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дудинского городского суда наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Уксусниковой Светланы Спиридоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> года рождения), проживающей: <адрес>-б, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пачина Р.М., и Уксусникова С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пачина P.M. и Уксусникова С.С. находились в <адрес> в <адрес> края. В это время у Уксусниковой С.С. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 B.C., проживающей в <адрес>.11 по <адрес>. С целью совершения задуманного, Уксусникова С.С., предложила Пачиной P.M. совершить вместе с ней кражу, на что Пачина Р.М. ответила согласием, вступив тем самым с Уксусниковой С.С. в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пачина P.M. и Уксусникова С.С. подошли к <адрес>.11 по <адрес>, где Уксусникова С.С. при помощи ножа взятого Пачиной P.M. дома, открыла замок двери. Затем Пачина P.M. и Уксусникова С.С. незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО7 B.C.:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 3 гр. стоимостью 2 000 руб.;

- набор посуды, состоящий из 11 тарелок общей стоимостью 300 руб.;

- три стакана стоимостью каждый 50 руб. на сумму 150 руб.;

- графин стоимостью 150 руб.;

- два фужера, стоимостью каждый 100 руб. на сумму 200 руб.;

- две сережки, статуэтку, вазу, тарелку, заварной чайник, один стакан, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

После этого Пачина P.M. и Уксусникова С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 B.C. значительный материальный ущерб в размере 4.800 рублей.

Подсудимые полностью согласилась с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сторонам разъяснены, размер наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевшая, в представленном ходатайстве, государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством подсудимых, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Пачиной Р.М. и Уксусниковой С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем их действия квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на отношения собственности, данные о личности виновных, то, что Пачина Р.М. ранее судима, Уксусникова С.С. не судима, обе подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, не работают, на учете у врачей нарколога или психиатра Уксусникова С.С. не состоит, Пачина Р.М. состоит на учете у нарколога, с диагнозом: «хронический алкоголизм, конечная стадия».

В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых по делу не усматривается.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, назначив достаточно продолжительный испытательный срок, поскольку считает, что подсудимые в настоящий момент не нуждаются в изоляции от общества.

Оснований для назначения других мер наказания и для назначения дополнительного наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, процессуальные издержки, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пачину Розу Миндиптеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Уксусникову Светлану Спиридоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Исполнение приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Вещественные доказательства - вазу, два стакана, тарелку, заварной чайник, графин, два фужера, статуэтку - вернуть потерпевшей, замок, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец