П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Екимовой М.А., подсудимого - Брагина А.А., потерпевшей ФИО5, защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Брагина Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Брагин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Брагин А.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Ковалёвой О.В. В процессе распития спиртного Брагин А.А. увидел на шее Ковалёвой О.В. золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, когда Ковалёва О.В. уснула в комнате на постели, у Брагина А.А. возник прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Ковалёвой О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ковалёвой О.В. и желая их наступления, Брагин А.А., воспользовавшись тем, что Ковалёва О.В. спит, тайно похитил с её шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 7,83 грамма стоимостью 17 226 рублей. После чего, Брагин А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ковалёвой О.В. значительный материальный ущерб в размере 17 226 рублей. В судебном заседании Брагин А.А. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Брагиным А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, обвинение, предъявленное Брагину А.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, в связи с чем, суд квалифицирует действия Брагина А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, имея прямой умысел на тайное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, совершил тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО5, причинив последней материальный ущерб на сумму 17 226 рублей, являющийся для потерпевшей значительным. При определении вида и размера наказания судом учитываются полное признание Брагиным А.А. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Брагина А.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Брагина А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание такие смягчающие вину наказание, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, наказание следует назначить с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что Брагин А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Брагиным А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягающего на собственность граждан, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним судейским убеждением, суд считает возможным, назначить Брагину А.А. наказание в виде штрафа, при этом с учетом материального положения виновного, суд полагает возможным предоставить рассрочку его исполнения. Оснований для применения иной меры наказания суд не находит. Меру пресечения Брагину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимымзолотую цепочку вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности после вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брагина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,с рассрочкой выплаты равными долями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок до 4 месяцев. Меру пресечения Брагину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - золотую цепочку вернуть потерпевшей ФИО5 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Васильев