ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> Гончарова И.И., старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> Идимешева В.Л., подсудимого - Утукогир Е.Е., защитника в лице адвоката Магрета Н.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Утукогир Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>-а, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Утукогир Е.Е. органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ - в совершении растраты, то есть хищении вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находясь в комнате гостиничного типа №, расположенной в <адрес> в <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, передал Утукогир Е.Е. в безвозмездное пользование, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук «Acer- Aspire-4520» с адаптером, стоимостью 6500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 262 рубля 50 копеек, а также не представляющую материальной ценности для последнего сумку для ноутбука, условившись, что Утукогир Е.Е., несет за указанное имущество материальную ответственность и не имеет права им распоряжаться и возвратит его ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Утокогир Е.Е. находясь в комнате гостиничного типа №, расположенной в <адрес> в <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, условились о возврате вышеуказанного имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, что ДД.ММ.ГГГГ. В результате между Утукогир Е.Е. и ФИО1 возникли гражданско-правовые отношения в виде договора безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Утукогир Е.Е. возник прямой умысел, направленный на хищение указанного имущества, вверенного ему ФИО1. Осуществляя задуманное и не исполнив обязательства по возврату в указанный срок имущества по договору безвозмездного пользования Утукогир Е.Е. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ноутбук «Acer- Aspire-4520», компьютерная мышь, а также сумка для ноутбука, вверенные ему в пользование находятся в вышеуказанном жилище, сложив ноутбук «Acer-Aspire-4520», компьютерную мышь «ВТС 810 Р» в сумку для ноутбука, после чего, с целью продажи вышеуказанного имущества, то есть его растраты, проследовал к стоянке такси в районе КДЦ «Арктика», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где продал за 4000 рублей неустановленному следствием лицу, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно ноутбук «Acer- Aspire-4520» с адаптером стоимостью 6500 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 262 рубля 50 копеек, а также не представляющую ценности для последнего сумку для ноутбука, после чего вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Утукогир Е.Е. растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6762 рубля 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Утукогир Е.Е. и его защитник Магрета Н.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Данную просьбу они мотивировали тем, что подсудимый полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный ему вред, при этом потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Выслушав доводы подсудимого и защитника, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты и прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет, то есть это преступление относится к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, что Утукогир Е.Е. не судим. Потерпевший ФИО1 представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым ФИО1., ущерб, причинённый преступлением ему возмещён в полном объёме, в настоящее время он никаких претензий к Утукогир Е.Е. не имеет и просил прекратить уголовное дело. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ Утукогир Е.Е. на предварительном следствии и в зале суда признал полностью, он искренне сожалеет о совершенных противоправных действиях, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласен. Кроме полного признания вины самим подсудимым Утукогир Е.Е., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - заявлением ФИО1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которому он ДД.ММ.ГГГГ дал во временное пользование ноутбук «Acer», однако, последний отказался его вернуть, чем причинил значительный ущерб на сумму 25000 рублей ( л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д.5-9); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты руководство пользователя к ноутбуку «Acer-Aspire-4520» и упаковка от компьютерной мыши модели ВТС М 8 ЮР Series (л.д. 43-44); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 были изъяты детализация телефонных переговоров с абонентского номера 9039287480 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-95); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены руководство пользователя к ноутбуку «Acer-Aspire-4520» и упаковка от компьютерной мыши модели «ВТС М 8ЮР Series» (л.д. 91-92); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера 9039287480 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97); - справкой директора КГБОУ СПО «Таймырский колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ с согласно которой стипендия ФИО9 за май 2011 года составила 960 рублей, поощрения составили 288 рублей (л.д.109); - справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получает социальную пенсию по случаю потери кормильца, при этом выплата за май 2011 года составила 5085 рублей 66 копеек (л.д.112); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость ноутбука «Acer-Aspire-4520» на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его использования составляла 6500 рублей. Остаточная стоимость компьютерной мыши модели «ВТС М 810Р Series» на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее использования составляла 262 рубля 50 копеек ( л.д. 48-52); - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО4, а также оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.40-41,76-77), показаниями свидетелей ФИО3, ( л.д. 62-64), ФИО2 ( л.д. 67-68), ФИО15 ( л.д. 88-90), ФИО6 (л.д. 87). Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что Утукогир Е.Е. в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Учитывая все вышесказанное, суд считает целесообразным освободить подсудимого Утукогир Е.Е. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. он после совершения преступления средней тяжести примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, своими действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Утукогир Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Утукогир Е.Е. отменить. 3. Вещественные доказательства по делу - руководство пользователя к ноутбуку «Acer-Aspire-4520», упаковку от компьютерной мыши модели ВТС М 810Р Series - вернуть потерпевшему по принадлежности; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 9039287480 - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев