ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> Матюхиной М.В., подсудимого - Чуприна А.Н. потерпевшей ФИО1 защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Чуприна Афонасия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> с.п. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «б» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Чуприн А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Согласно обвинительного заключения,10 июля 2011 года около 05-00 часов Чуприн А.Н. прогуливался по улицам <адрес>. В вышеуказанное время у Чуприна А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, а именно в мастерскую «Мукустур», расположенную по адресу: <адрес>, 3. Реализуя задуманное, Чуприн А.Н. около 05 часов 30 минут подошел к мастерской «Мукустур», где через открытую форточку окна незаконно проник в помещение мастерской. Находясь в мастерской, в вышеуказанное время, Чуприн А.Н., осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шкуру волка стоимостью 25 000 рублей, статуэтку в виде оленя, выполненную из бивня мамонта стоимостью 4 700 рублей, 2 статуэтки в виде фигуры человека, выполненные из полимера стоимостью 320 рублей за 1 штуку, статуэтку в виде фигуры девушки с крыльями, выполненную из бивня мамонта стоимостью 4 100 рублей, статуэтку в виде сидячего орла, выполненную из бивня мамонта стоимостью 3 900 рублей, брелок в виде фигуры девушки, выполненный из бивня мамонта стоимостью 1550 рублей, 2 брелока плоской формы с изображением слона, выполненные из рога стоимостью 320 рублей за 1 штуку, 2 брелока плоской формы с надписью «Таймыр», выполненные из рога стоимостью 180 рублей за 1 штуку, статуэтку в виде мамонта, выполненную из бивня мамонта стоимостью 3 600 рублей, статуэтку в виде собаки, выполненную из бивня мамонта стоимостью 4000 рублей, статуэтку в виде фигуры человека, выполненную из бивня мамонта стоимостью 4000 рублей, статуэтку в виде стоящего полуовала, выполненную из бивня мамонта стоимостью 2 700 рублей, ожерелье, выполненное из 4 когтей росомахи, темно-коричневого цвета, нанизанных на нить с бусинами стоимостью 1300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 690 рублей. В судебном заседании подсудимый Чуприн А.Н. и его защитник Ганцевич И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Данную просьбу они мотивировали тем, что подсудимый полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей ФИО1, возместил причинённый ей материальный ущерб, при этом потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чуприна А.Н. в связи с тем, что она с ним примирилась, он принёс свои извинения, возместил причинённый материальный ущерб и претензий к Чуприну А.Н. она не имеет. Более того, ФИО6 намерена устроить Чуприна А.Н. к себе на работу в мастерскую «Мукустур», так как он обладает хорошими творческими способностями. Выслушав доводы подсудимого и защитника, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты и прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть это преступление относится к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, что Чуприн А.Н. не судим. Потерпевшая Поротова А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым Чуприным А.Н., ущерб, причинённый преступлением ей возмещён в полном объёме, в настоящее время она никаких претензий к Чуприну А.Н. не имеет и просила прекратить уголовное дело. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Чуприн А.Н. на предварительном следствии и в зале суда признал полностью, он искренне сожалеет о совершенных противоправных действиях, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласен. Кроме полного признания вины самим подсудимым Чуприным А.Н. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что Чуприн А.Н. в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, неженат, детей имеет на иждивении не имеет, не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого Чуприна А.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. он после совершения преступления средней тяжести примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, своими действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Чуприна Афонасия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуприна А.Н. отменить. 3. Вещественные доказательства по делу - шкуру волка, статуэтку в виде оленя, 2 статуэтки в виде фигуры человека, статуэтку в виде фигуры девушки с крыльями, статуэтку в виде сидячего орла, брелок в виде девушки, 2 брелока плоской формы с изображением слона, 2 брелока плоской формы с надписью «Таймыр», статуэтку в виде мамонта, статуэтку в виде собаки, статуэтку в виде фигуры человека, статуэтку в виде стоящего полуовала, ожерелье, выполненное из 4 когтей росомахи темно-коричневого цвета нанизанных на нить с бусинами - вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности после вступления в силу настоящего постановления; сотовый телефон «SonyEricssonW205» - вернуть Чуприну А.Н. по принадлежности после вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев