П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в г.Дудинке в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Идимешева В.Л., подсудимого Ковальчук П.В., защитника адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер№434 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Яр Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению КОВАЛЬЧУК ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ., военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом по ч.1 ст.119 и ч.4 ст.111 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Ковальчук П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, вместе с ней легли спать. В указанное время к ним в квартиру пришел сводный брат ФИО4 ФИО1, с которым Ковальчук П.В. находился в дружеских отношениях. В связи с тем, что ФИО1 пришел в позднее время суток и находился в состоянии алкогольного опьянения Ковальчук П.В. и ФИО4 пояснили, что не желают с ним разговаривать и попросили его уйти домой. Между Ковальчуком П.В. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал оскорблять Ковальчука П.В.На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Ковальчук П.В. взял в прихожей со стола кухонный нож, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что совершает действия, опасные для его здоровья, умышленно нанес ножом два удара в область груди и живота ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 упал на пол прихожей. Ковальчук П.В. по телефону вызвал скорую медицинскую помощь. Своими умышленными действиями Ковальчук П.В. причинил ФИО1 открытую колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с повреждением брюшного отдела аорты, тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника и открытую колото-резанную рану передней стенки грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего по неосторожности наступила его смерть. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут ФИО1 от полученных повреждений скончался в больнице. В судебном заседании подсудимый Ковальчук П.В., согласившись дать показания, пояснил о том, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в гостях у своих родителей, где пил пиво. По дороге к дому ФИО4, с которой он встречался, он встретил ФИО1, с которым они распили пиво на улице, вместе с последним пришли к ФИО4 ФИО4, которая работает в магазине до 24 часов, была дома, она не впустила ФИО1 в квартиру, потому что ей хотелось спать. ФИО1 ушел. Он вышел следом за ФИО1, чтобы проводить его до дома. Не найдя ФИО1, он вернулся к ФИО4, и они легли спать. Около 02 часов он и ФИО4 проснулись от стука в дверь. Он встал, и открыв дверь, увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал кричать и звать ФИО4 ФИО4 также кричала, чтобы ФИО1 уходил и не мешал спать. Тогда Ковальчук П.В. попросил ФИО1 уйти и прийти днем. В ответ ФИО1 стал высказывать оскорбительные слова, говорил, что он в этой квартире вообще никто, сопровождая это все нецензурной бранью. Затем ФИО1 стал пытаться пройти в комнату к ФИО4, Ковальчук П.В. его не пускал, преграждая путь руками. Между ними на этой почве произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Ковальчук Н.В. не заметил как ФИО4 прошла в ванную комнату, поскольку после дальнейших событий она оказалась именно там. ФИО1 сказал, что если он его не пустит, то между ними произойдет драка. Он ответил ФИО1, что тогда он ударит его. И ударит не кулаком, а кухонным ножом, который, как он видел, лежал на кухонном столе. В ответ ФИО1 сказал: «Попробуй». Тогда он взял со стола указанный нож и не менее двух раз ударил им Николая в область живота. Расстояние между ними было примерно пол метра. Куда конкретно пришлись удары, он не помнит, так как все происходило быстро. Помнит, что нож он держал в правой руке, лезвие не было на ФИО1 Удары он наносил снизу вверх. Этот нож использовался в бытовых целях, для нарезки продуктов. Рукоятка у него деревянная коричневого цвета с металлическими заклепками. Длина ножа вместе с рукояткой около 20 см., ширина лезвия около 1,5 см. От ударов ФИО1 присел на корточки и сразу лег животом на пол прихожей. Он положил нож обратно на стол. От соседей вызвал скорую помощь, подождав врачей, вновь от соседей позвонил в скорую помощь. Спустившись на 8 этаж, встретил бригаду скорой помощи, открыл двери квартиры. Конфликт между им и ФИО1 происходил примерно в течение 5 минут, все произошло очень быстро. ФИО1 он не хотел убивать, хотел его напугать, чтобы тот напугался и ушел. Сильно сожалеет, что ФИО1 умер и в содеянном чистосердечно раскаивается. С ФИО1 они были в дружеских отношениях, ранее конфликтов, связанных с причинением телесных повреждений между ними не было. Просит извинения потерпевшим. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Ковальчук П.В., кроме полного признания им своей вины, доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании. Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 видно, что она является родной сестрой ФИО1, она его не видела с 3-х лет, за эти годы с ним не встречалась, не переписывалась, сама она проживает в <адрес>. Представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, назначить Ковальчук П.В. строгое наказание ( т.1 л.д.205-209). Потерпевшая Яр Ю.Н. пояснила о том, что с начала 2008 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком находилась на стационарном лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 навестил ее в больнице. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов ФИО4 по телефону сообщила ей о смерти ФИО1, подробности не рассказывала. ФИО1 поддерживал дружеские отношения с ФИО4 и Ковальчук П.В., часто ходил к ним в гости, при ней никто ни с кем не ругался. ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, в отношении близких людей вел себя всегда спокойно. Просит Ковальчук П.В. строго не наказывать. Свидетель ФИО4 пояснила о том, что с Ковальчуком П,В. она стала встречаться примерно в октябре 2010 года, он стал ходить к ней ночевать по адресу: <адрес>. ФИО1 приходится ей приемным братом. Ее мама взяла над ним опекунство, когда ему было еще около года. ФИО1 проживал с супругой Яр Ю.Н. и их совместным ребенком. ФИО1 и Ковальчук П.В. знают друг друга с детства, были хорошими, близкими друзьями, никогда между собой не ссорились и не дрались. ФИО1 очень часто заходил к ним в гости. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой после работы. Примерно в 01 час в квартиру постучались Ковальчук П.В. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала выгонять ФИО1, чтобы он шел домой, поскольку было уже поздно. Вместе с ним из квартиры ушел Ковальчук П.В., который через полчаса вернулся, и они легли с ним спать. Около 02 часов, когда они уже практически спали, в дверь опять постучались. Пришел ФИО1, который несколько раз окрикнул ее, чтобы она вышла к нему поговорить, но она отказывалась, так как хотела спать и объясняла, что ей утром идти на работу. Ковальчук П.В. также стал просить ФИО1, чтобы тот уходил домой и не мешал отдыхать. Однако, ФИО1, не слушая их, прошел к ней в комнату. Подойдя к кровати, на которой она лежала, он опять несколько раз окрикнул ее по имени, чтобы она встала и поговорила с ним. Она отказывалась вставать и разговаривать, после чего психанула на него и зашла в ванную комнату. На повторные просьбы Ковальчук П.В. уйти, ФИО1 вновь не реагировал, а когда она заходила в ванную комнату, то слышала, что парни уже разговаривают на повышенных тонах. В ванной комнате она включила воду, умыла лицо и закурила. Она слышала, что ФИО1 зовет ее, о чем-то переговаривается с Ковальчук П.В., но о чем именно, ей слышно не было из-за шума воды, так как кран воды был включен. Было понятно, что находится они в это время вместе в прихожей. Но каких-либо криков и звуков, похожих на борьбу не слышала. Через несколько секунд Ковальчук П.В. постучался к ней в ванную комнату и попросил, чтобы она вызвала скорую помощь так как, с его слов, он ударил ФИО1 Так как у нее не было денег на телефоне, то Ковальчук П.В. пошел вызывать скорую помощь от соседей. Когда Ковальчук П.В. вышел из квартиры, она открыла дверь ванной комнаты и увидела, что на полу на животе лежит ФИО1 Голова его была направлена в сторону выхода, ноги в сторону окна. Было слышно то, что он дышит, поэтому она подумала, что Ковальчук П.В. его просто ударил сильно кулаком. Потом услышала разговор Ковальчук П.В. о том, что человеку необходима помощь, так как у него ножевые ранения. Слышала как Ковальчук П.В. дважды звонил в скорую помощь, потом ходил встречать бригаду скорой помощи. В прихожей, на том месте, где лежал ФИО1. осталось пятно крови. Более крови нигде не было. Нож лежал на кухонном столе, но крови на нем визуально она также не заметила. Нож принадлежит ей, им нарезала продукты, длина рукоятки примерно около 20 см., коричневого цвета, выполнена из дерева. Крепится к лезвию металлическими заклепками. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят. Свидетель ФИО5 пояснила о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней постучался ранее незнакомый парень, которым оказался Ковальчук П.В. и попросил у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Она передала ему переносную трубку домашнего телефона, слышала как он просил приехать в соседнюю с ней <адрес>, где у человека ножевое ранение. Кому причинили ранения и сколько именно ранений, он не говорил. Ковальчук П.В. был одет в черные трико, футболку с белой надписью по передней поверхности. Ей показалось, что парень был не пьян, если и был пьян, то немного. Он был сильно взволнован. Через 2-3 минуты в дверь вновь постучались, Ковальчук П.В. вновь попросил телефон, опять стал звонить в скорую. Одет он уже был в пуховик. В этот раз он стал торопить скорую с выездом, спрашивал, когда они приедут. Ни днем, ни ночью 19 и ДД.ММ.ГГГГ она каких-либо звуков драки, криков, падения мебели и так далее из <адрес> не слышала. А так в указанной квартире всегда тихо. Свидетель ФИО11- врач скорой помощи пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в скорую в 02 часа 08 минут поступил вызов из <адрес> о том, что там находится человек с ножевым ранением в живот. В 2 часа 10 минут они уже подходили к указанной квартире. На 8 этаже их встретил парень, как позже им стало известно, Ковальчук П.В. который проводил их до <адрес>. Ковальчук П.В. открыл дверь своим ключом. В квартире на полу в прихожей на животе лежал парень, как позже стало известно, ФИО1 Они перевернули его на спину, для того чтобы оказать медицинскую помощь. В области живота у ФИО1 было много крови. Из-за крови еще одну рану в области груди она не разглядела. На вопрос кто его ударил, Ковальчук П.В. ответил, что он. Также он сказал, что ФИО1 выживет. Был ли кто в квартире, она не знает, поскольку в комнату не заходила. Поскольку состояние ФИО1 было тяжелое, он лежал без сознания его сразу доставили в реанимационное отделение. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6- санитар скорой медицинской помощи. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, исследованными в зале суда ( л.д.182-185,т.1). Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8- сотрудников ОВД видно, что в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по ТДН району им поступило указание проехать по адресу: <адрес>. Со слов дежурного, по указанному адрес человеку было причинено ножевое ранение и на месте уже находится бригада скорой помощи. Прибыв на место, они застали бригаду скорой помощи, которая оказывала помощь пострадавшему, а также Ковальчук П.В. Последний пояснил им о том, что он, в ходе ссоры ФИО1 оскорбил его, он ударил его ножом, пояснив, что нож лежит на столе, расположенном в прихожей указанной комнаты. В прихожей действительно стоял стол, на котором лежал нож, о котором говорил Ковальчук Н.В. Нож был кухонным с деревянной рукояткой, длина ножа около 20 см., на клинке ножа отчетливо были видны следы крови. ФИО1 признаков жизни не подавал и что-либо не пояснял ( т.1, л.д.165-167, 168-170, 171-173). Свидетель Ковальчук Н.Г. пояснила о том, что Ковальчук П.В. ее сын. Сын один раз судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, после возвращения из мест лишения свободы стал немного раздражительным, вспыльчивым, чего не было ранее. Знает, что сын дружил с ФИО1 с детства, никогда не ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сын пришел к ним в гости, был в состоянии алкогольного опъянения. Поужинав и выпив около 800 грамм пива, он ушел от них с намерением встретить с работы ФИО4 Позвонив около 00 часов 30 минут ФИО4, она узнала, что Ковальчук П.В. ее с работы не встретил. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов позвонила ей ФИО4 и сообщила о том, что Ковальчук П.В. в ходе ссоры ударил ножом ФИО1, тот умер в больнице. Она знает о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным, если есть для этого повод. Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явились открытые колото-резаные раны передней брюшной стенки и передней стенки грудной клетки слева, проникающее в брюшную полости, а также в забрюшиное пространство, с повреждением брюшного отдела аорты, тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся обильным внутренним кровотечением с развитием декомпенсированного постгеморрагического шока 4 степени. Каждое повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Нападавший был обращен передней поверхностью туловища к потерпевшему. Направление удара травмирующим орудием в область передней брюшной стенки было спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо. Направление удара травмирующим орудием в область передней стенки грудной клетки слева было спереди назад, строго перпендикулярно телу потерпевшего (т.1 л.д. 110-131). Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины также подтверждается: - Протоколом явки с повинной Ковальчука П.В., написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ о том, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в <адрес> в ходе конфликта нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО1 (т.1 л.д.18); - Протоколом проверки показаний на месте с использованием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в начале указанного мероприятия в присутствии понятых и адвоката Ковальчуку П.В. разъяснено право не свидетельствовать против себя, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ковальчук П.В. подробно в присутствии понятых пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему удар ножом в область живота (т.1 л.д.186-192); - Протоколом дополнительного допроса Ковальчук П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он уточняет о том, что он нанес ФИО1 два удара, в ходе проверки его показаний на месте разволновался и забыл про второй удар ( л.д.235-240,т.1); - Протоколом допроса эксперта ФИО7, согласно которому, эксперт, просмотрев видеоматериал с записью проверки показаний Ковальчук П.В. на месте происшествия, пояснил, что проникающая резанная рана брюшной полости у ФИО1 могла образоваться при обстоятельствах, указанных Ковальчуком П.В. Повреждение у ФИО1 в области груди образовалось от нанесения удара клинком ножа перпендикулярно грудной клетки спреди назад, что также не опровергается показаниями Ковальчука П.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оба ранения имеют одинаковую давность образования, то они были причинены в короткий промежуток времени, определить последовательность их причинения и интервал их нанесения не представляется возможным. Не исключается та последовательность, которую указывает Ковальчук П.В.(т.1,л.д.240-242); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в прихожей изъят нож с пятнами бурого цвета на клинке, а также на полу зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д. 25-28); - Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на трупе были обнаружены резаные повреждения в области груди и области живота (т.1,л.д.69-74); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном ноже, вещах ФИО1 (куртка, трико, футболка), трико Ковальчука П.В. найдена кровь человека, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, смешанная с потом. На срезе ногтевой пластины с мизинца правой руки Ковальчука П.В. найден пот без примеси крови. На клинке ножа, срезах ногтевых пластин с рук ФИО1, вещах ФИО2 (футболке, трико, куртке), трико Ковальчука П.В. выявлены антигены А,В и Н, то есть кровь и пот могли произойти от ФИО1 На ручке ножа, срезе ногтевой пластины с мизинца правой руки Ковальчука П.В. выявлен лишь антиген Н. Таким образом, пот мог произойти от человека с Оав группой, каковым является Ковальчук П.В.(т. 1л. д. 138-146); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом, относится к группе ножей хозяйственного назначения и не является холодным оружием (т.1 л.д.150-151; - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Дудинского межрайонного СМО ККБСМЭ биологических объектов с трупа ФИО1 (1 л.д.79-80,78); - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещей больных приемного отделения МУЗ ТЦРБ одежды ФИО1, в которой он поступил в приемный покой больницы ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.88-93, 86-87); - Протоколами осмотра одежды ФИО1, биологических объектов с трупа ФИО1, одежды Ковальчука П.В., а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д.93-99,100-101). Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, представленных и проверенных судом доказательств, из способа и орудия преступления, характера наступивших последствий, суд приходит к убеждению о совершении Ковальчуком П.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Ковальчук П.В. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ковальчук П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Присущие Ковальчуку П.В. индивидуально-психологические особенности в виде раздражительности, вспыльчивости склонности к непосредственному эмоциональному реагированию на возникающие побуждения нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали существенного влияния на его деятельность во время совершения правонарушения, то есть не ограничивали его способность осознавать значение своих действий и руководить ими. Аффекта не было (т. 1, л.д.158-160). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд находит Ковальчук П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд признает заслуживающими доверия показания Ковальчук П.В. о том, что инициатором ссоры был потерпевший, так как иного не установлено, находит установленным, что это явилось поводом для совершения преступления. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ковальчук П.В., преступления, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности из которых видно, что он вырос в полной семье благополучной среднего достатка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует также явка с повинной, осознает противоправность своего поведения и дает ему правильную критическую оценку, его молодой возраст, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п.п. «г,з,и,к» ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, Ковальчук П.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.ст.6 и 43 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ковальчук П.В. следует назначить в колонии строгого режима. Подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ с Ковальчук в сумме 5728,80 руб., выплаченных адвокату Чахвадзе К.С. за участие на предварительном следствии по назначению. Вещественные доказательства: нож, биологические объекты с трупа ФИО1, образцы крови, ногтевой срез с мизинца правой руки Ковальчука П.В., одежду ФИО1(куртка, шапка, трико, футболка, кальсоны, пара носок), одежду Ковальчук П.В. ( носки, трико, футболку) уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ковальчук Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ковальчук П.В. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ковальчука П.В. в доход местного бюджета процессуальные издержки в сумме 5728 руб.80 коп. за участие адвоката Чахвадзе К.С. на предварительном следствии по назначению. Вещественные доказательства по делу: нож, биологические объекты с трупа ФИО1, образцы крови, ногтевой срез с мизинца правой руки Ковальчука П.В., одежду ФИО1(куртка, шапка, трико, футболка, кальсоны, пара носок), одежду Ковальчук П.В. (носки, трико, футболку) уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Маймаго