П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2011 года                                                                                                     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,

подсудимой Черногаловой О.И.,

защитника в лице адвоката Друбачевского Л.Г., предоставившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Черногаловой Ольги Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, работающей <данные изъяты> отделением поликлиники МУЗ «<данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черногалова О.И. совершила подделку рецептурных бланков, представляющих права на приобретение сильнодействующего лекарственного препарата, с целью их использования, при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ, заведующая терапевтическим отделением поликлиники МУЗ «Таймырская центральная районная больница», Черногалова О.И. получила рецептурные бланки формы №/у-88, в количестве 50 штук, серии 04-КР с № по №, которые выписываются больным и предоставляют им право на приобретение сильнодействующих лекарственных препаратов. Имея умысел на подделку официальных документов в целях их последующего использования другими лицами, в период времени с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, путем внесения ложных сведений подделала рецептурные бланки на получение сильнодействующего препарата клофелин. Так, в рецептурном бланке серии 04-КР № указала дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, внесла фамилию больного - ФИО1; в рецептурном бланке серии 04-КР № указала дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, внесла фамилию больной - ФИО2, в рецептурном бланке серии 04-КР № указала дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, внесла фамилию больной - ФИО3, в рецептурном бланке серии 04-КР № указала дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, внесла фамилию больного - ФИО4, в рецептурном бланке серии 04-КР № указала дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ, внесла фамилию больного - ФИО5; при этом, в нарушение п.1.6 приложения № приказа Минздавсоцразвигия России №, от ДД.ММ.ГГГГ, сознательно не произвела записи в медицинские карты амбулаторных больных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые в указанный период времени за медицинской помощью к Черногаловой О.И. не обращались, и выписанные подсудимой рецептурные бланки на получение сильнодействующего препарата клофелин не получали. ДД.ММ.ГГГГ подложные рецепты были предъявлены неустановленными лицами в аптеке № МП «Фармация», расположенной по адресу: <адрес> края, и по каждому подложному рецепту был отпущен сильнодействующий препарат клофелин в количестве 50 таблеток.

В судебном заседании подсудимая Черногалова О.И. вину не признала, согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, пояснила, что рецептурные бланки на сильнодействующие препараты были ею получены ДД.ММ.ГГГГ, расписалась она в получении рецептурных бланков ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратила внимание старшей медсестры ФИО9 на то, что неверно указана дата выдачи, на что ФИО9 пояснила, что могла перепутать, но исправлять ничего не стала. Умысла на подделку рецептов на получение сильнодействующего лекарственного препарата клофелин у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась больная ФИО3, которая постоянно принимает данный препарат, и она ей выписала рецепт на клофелин. Данный препарат оказывает также благоприятное воздействие на лиц с абстинентным синдромом, после длительного употребления алкоголя. Поэтому, когда ФИО4, который, как ей известно, злоупотребляет спиртными напитками, после новогодних праздников обратился в приемный покой больницы по поводу плохого самочувствия, она посоветовала ему иметь клофелин. На следующий день она встретила ФИО4 в поликлинике и выписала ему рецепт на клофелин. То же самое касается ФИО5, он не отрицал употребление алкоголя в праздничные дни. С ФИО1 та же история. Имея большой опыт работы, и зная больных, ей не трудно отличить абстинентный синдром от гипертонического криза. Что касается ФИО2, то тут произошла ошибка. На приеме у нее ФИО2 действительно не была. Ее медицинская карточка лежала у нее на столе, так как ФИО2 нуждалась в повторной госпитализации, и ей в силу своих должностных обязанностей необходимо было решить вопрос с больницей. В это время на приеме у нее была женщина, фамилию которой, и как она выглядит, она не помнит. Она нуждалась в применении клофелина. При выписке ей рецепта и из-за невнимательности, она указала в рецепте фамилию ФИО2 Рецепт отдала больной, она ушла и не возвращалась. В обвинительном акте указано, что она не сделала записи в амбулаторных картах. Амбулаторные карты в регистратуре поликлиники очень часто теряются, иногда больные приходят на прием с вкладышами, а иногда вообще с листочком, на котором написана фамилия больного. Записи о выписке клофелина ею были внесены, но куда в медицинские карты, вкладыши или чистые листы, она сказать не может. Представленные следствием медицинские карточки больных не единственные, летом она находила в регистратуре дополнительные амбулаторные карточки ФИО1 и ФИО3, в которых имелась ее запись о выписке лекарственного препарата клофелин, и были вклеены вторые экземпляры рецептов. Эти медицинские карточки она представляла в ходе расследования, но ей было предложено сдать данные карточки в регистратуру поликлиники, что она и сделала. Медицинскую карточку ФИО3 впоследствии запросил ее адвокат.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Черногалову О.И. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, свидетелей и других исследованных доказательств.

     Так, допрошенная в качестве свидетеля старшая медицинская сестра поликлиники МУЗ «ТЦРБ» ФИО9 показала, что в ее обязанности входит ведение журнала учета в лечебно - профилактических учреждениях формы №/у-88 «Рецептурный бланк», получение в кассе, хранение и выдача по вышеуказанному журналу врачам рецептурных бланков указанной формы. Заведующая терапевтическим отделением поликлиники Черногалова О.И. получила у нее рецептурные бланки формы №/у-88 в количестве 50 штук ДД.ММ.ГГГГ, за что расписалась в журнале учета. При выдаче Черногаловой О.И. рецептурных бланков, в журнал были внесены номера данных бланков. Получить раньше данные бланки Черногалова О.И. не могла, так как до нее ДД.ММ.ГГГГ такие же рецептурные бланки получила участковый терапевт ФИО6, о чем имеется запись в журнале учета. Черногаловой О.И. были выданы рецептурные бланки такой же формы со следующими номерами.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что рецептурные бланки на сильнодействующие препараты выдаются по журналу учета, в котором фиксируется количество выданных рецептурных бланков, их серия и номера, фамилия врача, получившего рецептурные бланки рецептурных бланков, дата их выдачи. За получение указанных рецептурных бланков врачи расписываются. Запись о выдаче рецептурных бланков в журнал учета вносится в день выдачи.

     Свидетель ФИО6 пояснила, что работает участковым врачом терапевтом в МУЗ ТЦРБ, и подтвердила, что получала у старшей медицинской сестры поликлиники ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рецептурные бланки формы №/у-88, за что расписалась в журнале учета.

Показания свидетеля ФИО9, ФИО18, ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра журнала учета в ЛПУ формы №/у-88 «Рецептурный бланк» от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопией данного журнала, приобщенной к протоколу осмотра (л.д.154-158 том 1), из которых следует, что рецептурные бланки формы №/у-88 серии 04-КР в количестве 50 штук были получены Черногаловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ за №№ 365131-365180; ранее ДД.ММ.ГГГГ были получены врачом ФИО15 за №№364981-365030; ДД.ММ.ГГГГ - врачом Симушовой за №№365031-365080; ДД.ММ.ГГГГ - врачом ФИО6 за №№365081-365130.

Подлинность подписи в журнале учета в ЛПУ формы №/у-88 «Рецептурный бланк» за получение рецептурных бланков за №№365131-365180, и факт их получения подтвердила в судебном заседании и подсудимая Черногалова О.И.

Свидетель ФИО6 также показала, что на обслуживаемом ей участке проживает больная ФИО2, которую она посещает на дому, так как она самостоятельно передвигаться не может. Согласно данным амбулаторной медицинской карты она посещала ФИО2 на дому 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственный препарат клофелин ФИО2 она никогда не назначала и не выписывала. Дополнительно она обслуживает участок, на котором проживает больная ФИО3, которая постоянно принимает клофелин. Данный препарат, как она помнит, она выписывала ФИО3 в декабре 2009 года. Согласно данным амбулаторной медицинской карты амбулаторного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была помещена на лечение в терапевтическое отделение МУЗ ТЦРБ, где находилась до февраля 2010 года. Поэтому ФИО3 в январе 2010 года к ней на прием в поликлинику не приходила, и она ей в январе 2010 года не выписывала клофелин. Медицинская карта амбулаторного больного у ФИО3 была одна. После марта 2010 года ФИО3 приходила к ней на прием с вкладышем, возможно, ее медицинская карта была на проверке.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72), следует, что она является пенсионеркой, часто обращается в поликлинику к участковому терапевту ФИО6 или врачу эндокринологу ФИО7, которые выписывают ей лекарственные препараты. Клофелин ей не выписывали. К врачу Черногаловой О.И. она никогда не обращалась, и данный врач ей рецепт на приобретение клофелина не выписывала. Медицинская карта амбулаторного больного у нее одна. В январе 2010 года она лежала в больнице, до поступления в больницу на прием к врачу в поликлинику не ходила, так как в силу своих заболеваний и плохого физического самочувствия ей выходить из дома очень трудно. Ей помогают социальные работники, которые ходят в поликлинику за рецептами, выкупают в аптеке, выписанные по рецептам, лекарственные препараты. В январе 2010 года ее обслуживала социальный работник ФИО16

Допрошенная в качестве свидетеля социальный работник КГБУСО «ТЦСОН» ФИО16 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала на дому пенсионерку ФИО2, которая по состоянию здоровья не выходит из дома. Согласно записям в дневнике социального работника, в январе 2010 года в поликлинику на прием к врачу, в том числе к Черногаловой О.И. по поводу выписки для ФИО2 рецептов на приобретение лекарственных препаратов, она не обращалась. За время обслуживания ФИО2 лекарственный препарат клофелин ФИО2 врачом не назначался, и она его не принимала. ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача ФИО2 положили на лечение в терапевтическое отделение.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, изъятой, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и исследованной в ходе судебного следствия, и протокола осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199 том 1) следует, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении; 12 января, 13 января и ДД.ММ.ГГГГ была посещена на дому врачом ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи госпитализирована на стационарное лечение, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе амбулаторного и стационарного лечения ФИО2. лекарственный препарат клофелин не назначался и не применялся.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является неработающим пенсионером по старости и инвалидом 2-й группы. По состоянию своего здоровья она три раза в день принимает клофелин, который ей назначают врачи. Рецепты на приобретение данного препарата ей выписывает участковый терапевт, в его отсутствие она обращается к другим участковым врачам, обращалась также несколько раз к Черногаловой О.И., когда точно не помнит, но последний раз в конце декабря 2010 года. Возможно, была на приеме у Черногаловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, и она выписала ей рецепт на клофелин, но точно этого она не помнит, это должно быть записано в ее медицинской карточке. Лекарства по рецептам свидетелю выкупает в аптеке ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-3 недель она находилась на стационарном лечении. В этот период рецепты клофелин она в поликлинике не получала, так как в больнице ей выдавали данный препарат. Ее медицинская карта амбулаторного больного находится в регистратуре поликлиники, ее часто теряют. Поэтому, когда ей необходимо на прием к врачу и в регистратуре поликлиники не могут найти ее медицинскую карту, выписывают вкладыш, который потом вкладывают в медицинскую карту. Таких вкладышей в ее медицинской карте много.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, которая была изъята, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и исследована в ходе судебного следствия, и протокола осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199 том 1) медицинская карта заведена в 2005 году, последние записи датированы апрелем 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находилась на стационарном лечении; на прием к врачам поликлиники в январе 2010 года не обращалась. В медицинской карте имеются копии рецептов формы 148-1/у-88, записи лечащего врача, протоколы заседания врачебной комиссии, выписные эпикризы, из которых следует, что лекарственный препарат клофелин назначался и выписывался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применялся также в ходе лечения в условиях стационара.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что с середины декабря 2009 года до нового года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы. После выписки из больницы в декабре 2009 год, а также в январе 2010 года до 14 числа он ходил на прием к участковым терапевтам, к кардиологу, фамилии которых не помнит, и визуально их не запомнил, так как плохо себя чувствовал, даты, когда он был на приеме, также не помнит. С подсудимой он не знаком, был у нее на приеме или нет, не помнит. При посещении врачей, ему выписывались лекарственные препараты, названия которых он не запоминал, принимал все, что выписывали. Лекарственный препарат клофелин ему не знаком, выписывали ему данный препарат или нет, он также не помнит. При посещении врачей в поликлинике в январе 2010 года проблем с получением в регистратуре его медицинской карточки амбулаторного больного, не было. Ему выписывали ЗСПО и выдавали карточку, после чего он шел на прием к врачу. Повторно он был госпитализирован в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где находился на лечении до конца января 2010 года.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, изъятой, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и исследованной в ходе судебного следствия, и протокола осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-199 том 1), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача ФИО15 в связи с постановкой на диспансерный учет после стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощью ФИО1 был госпитализирован в больницу, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В карточке заполнено 12 листов. На амбулаторном приеме и в ходе лечения в условиях стационара лекарственный препарат клофелин ФИО1 не назначался и не применялся.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в конце 2009 года заболел гриппом, к врачу его повела жена после новогодних праздников. Там она заводила его к каким-то врачам, но к кому он не помнит, так как плохо себя чувствовал. Помнит, что его участкового врача не было, и их принял другой врач, который предложил сдать анализы, и обратиться к участковому врачу ФИО15 Жена приобрела какие-то лекарственные препараты в аптеке поликлиники, был ли среди них клофелин, он не знает. Как он помнит, на следующий день утром он сдал анализы, после чего врач ФИО15 выписал направление на госпитализацию в больницу. Точную дату госпитализации он не помнит, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, на лечении он находился до конца января. Был он на приеме у Черногаловой О.И. или нет до госпитализации в больницу, пояснить не может, так как не помнит. В период стационарного лечения рецепты на приобретение клофелина ему никто не выписывал.

       Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила, что после новогодних праздников, через один или два дня мужу ФИО5 стало плохо, и она повела его в поликлинику. Врача на их участке не было, они были направлены к врачу ФИО13 После приема она покупала для мужа какие-то лекарственные препараты, но какие, не помнит. Она водила мужа на прием еще к кардиологу и другим врачам, фамилии которых не помнит. Потом мужа положили в больницу.

Согласно медицинской карточке амбулаторного больного ФИО5, изъятой, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и исследованной в ходе судебного следствия, и протокола осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199 том 1), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ - врачом ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кардиологом, повторно врачом ФИО15 и направлен на стационарное лечение, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На амбулаторном приеме и в ходе лечения в стационаре ФИО5 лекарственный препарат клофелин не назначался и не применялся.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового врача терапевта МУЗ «ТЦРБ» ФИО15 следует, что у него наблюдается ФИО1, который в ноябре-декабре 2009 года находился на стационарном лечении по поводу ишемической болезни сердца. ДД.ММ.ГГГГ больной был на приеме, ему было рекомендовано продолжать назначенное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в стационар с тем же диагнозом. Лекарственный препарат клофелин он ФИО1 не назначал. Назначение больному данного препарата производится через врачебную комиссию для купирования криза при гипертонической болезни. В медицинской карте амбулаторного больного должно быть указано обоснование для его назначения. Рецептурные бланки, на которых выписывается клофелин, подлежат строгой отчетности, рецепт выписывается в двух экземплярах, один отдается больному, а второй вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного. Больной ФИО5 наблюдается на участке врача терапевта ФИО6 К нему на прием он приходил один раз в январе 2010 года после новогодних праздников, был в тяжелом состоянии, ФИО6 не было, поэтому он его осмотрел и выписал направление для госпитализации в больницу.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает участковым врачом терапевтом в МУЗ ТЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ, ей на прием из регистратуры был направлен больной ФИО5, которому после осмотра она выдала больничный лист и назначила лечение. Лекарственный препарат клофелин она ФИО5 не назначала и не выписывала, к заведующей терапевтическим отделением поликлиники Черногаловой О.И. она его не отправляла. Больше ФИО5 к ней на прием не приходил, так как был направлен на свой участок, по прописке. Далее свидетель ФИО13 показала, что лекарственный препарат клофелин выписывается по рецептам строгой отчетности, которые они получают под роспись у старшей медицинской сестры ФИО9 В журнале учета, выдачи данных рецептурных бланков они расписываются в момент их получения.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ (л.д.81-82 том 1), следует, что с Черногаловой О.И. он знаком, так как ранее работал при АХЧ МУЗ ТЦРБ. С 2008 года по настоящее время на прием к врачам поликлиники МУЗ «ТЦРБ» он не обращался. В 2010 году в ночь с 12 на 13 января он обратился в приемный покой больницы в связи с повышением давления. Ему измерили давление, медицинская сестра поставила укол, и дала таблетку для сна. В приемном покое он видел Черногалову О.И., разговаривал с ней. Рецепты на лекарственный препарат клофелин и на другие лекарственные препараты она ему не выписывала. И никто другой рецепты на получение лекарственного препарата клофелин ему не выписывал, никакие лекарственные препараты по рецептам он не приобретал. Представленную ему копию рецепта серии 04-КР № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на его имя врачом Черногаловой О.И. он видит впервые.

Из медицинской карточки амбулаторного больного ФИО4, изъятой, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и исследованной в ходе судебного следствия, и протокола осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199 том 1) следует, что в 2010 году в поликлинику МУЗ «ТЦРБ» за оказанием медицинской помощи ФИО4 не обращался.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая терапевтическим отделением МУЗ «ТЦРБ» ФИО12 пояснила, что в терапевтическом отделении на стационарном лечении находились ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 Из выписных эпикризов данных больных следует, что ФИО3 была доставлена в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ее лечение проводилось, в том числе, с применением лекарственного препарата клофелин. ФИО1, ФИО2 и ФИО5 поступили ДД.ММ.ГГГГ, при их лечении препарат клофелин не использовался. В период стационарного лечения все лекарственные препараты больным выдаются без выдачи каких-либо рецептов.

Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются выписными эпикризами №№362, 359, 356,262 (л.д.101-104, 151 том 1), согласно которым ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с применением лекарственного препарата клофелин проводилось лечение больной ФИО3

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля заведующей отделом статистики и регистрации МУЗ «ТЦРБ» ФИО11 в обязанности отдела входит регистрация и учет посещений пациентов в поликлиническое отделение. В связи с работой учреждений здравоохранения в системе ОМС и необходимостью предоставлять к оплате объемы медицинской помощи в СМО введена программа ПК «Поликлиника». При обращении больных в регистратуру им выдается медицинская карта амбулаторного больного, и через программу оформляется ЗСПО - законченный случай поликлинического обращения. С этими документами больной идет на прием к врачу. ЗСПО заполняется врачом и впоследствии сдается в отдел статистики, который вносит информацию в программу. В случае приема больного без ЗСПО, врач после приема должен оформить ЗСПО, заполнить его на основании данных медицинской карты амбулаторного больного и сдать в отдел статистики. Если прием больного осуществляется по программе обязательного медицинского страхования, то оформление ЗСПО обязательно.

Из представленного МУЗ «ТЦРБ» счета-реестра за амбулаторно-поликлинические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказанные врачом-терапевтом Черногаловой О.И. (л.д.142-148 том 1) следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на прием к Черногаловой О.И. в указанный период не обращались.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает заместителем главного врача МУЗ «ТЦРБ» по клинико-экспертной работе, так же она является представителем врачебной комиссии. Рецептурные бланки на сильнодействующие препараты являются бланками строгой отчетности, выдаются старшей медсестрой по журналу учета, за получение указанных бланков врачи расписываются в журнале. Лекарственный препарат клофелин, относящийся к сильнодействующим лекарственным препаратам, выписывается врачом после осмотра больного при наличии показаний и по решению врачебной комиссией. В медицинской карте амбулаторного больного врачом должна быть произведена запись, обосновывающая назначение данного препарата, копия рецепта и решение врачебной комиссии должны быть вклеены в медицинскую карту. Далее свидетель подтвердила, что рецептурные бланки, на имя ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4, в подделки которых обвиняется Черногалова О.И., подписаны Черногаловой О.И. и ею, как представителем врачебной комиссии. Когда она их подписала, представляла ли Черногалова О.И. ей медицинские карты данных амбулаторных больных, она не помнит.

Допрошенные в качестве свидетелей заведующая отделом закупки и реализации МП «Фармация» аптека № ФИО9 и фармацевт ФИО8 показали, что сильнодействующие лекарственные препараты, к которым относится клофелин, подлежат строгому учету, отпускаются по рецептам формы №/у-88. При отпуске данных препаратов кроме надлежаще заполненного рецепта установленной формы, предъявление других документов, в том числе удостоверяющих личность не требуется, после отпуска сильнодействующего лекарственного препарата на рецепте фармацевт ставит дату выдачи, наименование отпущенного препарата и свою подпись.

     Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-195 том 1) и выписанных Черногаловой О.И. рецептов на бланках формы №/у-88, изъятых, приобщенных к материалам уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и исследованных в судебном заседании, в рецепте серии 04-КР №, выписанном на имя ФИО1, указана дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указан адрес больного: вместо <адрес>; в рецепте серии 04-КР №, выписанном на имя ФИО2, указана дата выписки ДД.ММ.ГГГГ; в рецепте серии 04-КР №, выписанном на имя ФИО3, указана дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано отчество больной, вместо Прокопьевна - Петровна; в рецепте серии 04-КР №, выписанном на имя ФИО4, указана дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, в рецепте серии 04-КР № на имя ФИО5, указана дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Лекарственный препарат клофелин, выписанный по данным рецептам, был отпущен в аптеке № в один день - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-173 том 1) рукописные записи, выполненные красителем фиолетового цвета (кроме цифровых записей: «45», расположенных слева в нижней половине бланков), которые расположены на лицевой стороне бланков рецепта серии 04-КР № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рецепта серии 04-КР № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рецепта серии 04-КР № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рецепта серии 04-КР № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рецепта серии 04-КР № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Черногаловой О.И. Подписи от имени Черногаловой О.И., расположенные в данных рецептах, выполнены, вероятно, Черногаловой О.И.

Из заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз №№717, 718, 719, 720, 721 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-30 том 2) следует, что судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в назначении лекарственного препарата клонидина (клофелина) не нуждался; ФИО3 в выписке лекарственного препарата клофелин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нуждалась, находилась в указанный период на стационарном лечении, имелись относительные противопоказания для его назначения с учетом ТКФС; ФИО5, ФИО2 по состоянию своего здоровья в назначении лекарственного препарата клофелин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нуждался; судебно-медицинская экспертная комиссия пришла также к выводу, об отсутствии нуждаемости пациента ФИО1 в назначении ему ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ лекарственного препарата клофелина; по состоянию здоровья ФИО1 имеются относительные противопоказания для назначения ему данного препарата с учетом ТКФС.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта и заключения судебно-медицинской экспертной комиссии у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании о том, что на следующий день после обращения в приемный покой больницы по поводу высокого давления, числа 13-ДД.ММ.ГГГГ он пошел в аптеку, расположенную в поликлиники за лекарством, встретил там Черногалову О.И., которая выписала ему рецепт, по которому он приобрел в центральной аптеке лекарственный препарат, название которого не помнит, сразу принял и давление упало, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2010 году ФИО4 на приеме у врачей поликлиники не был, с Черногаловой О.И. разговаривал, когда обращался в приемный покой больницы, но каких-либо рецептов она ему не выписывала, и в аптеке по рецептам лекарственные препараты, в том числе клофелин, он не приобретал; рецепт, выписанный на его имя ДД.ММ.ГГГГ, он видит впервые; противоречат сведениям из амбулаторной медицинской карты ФИО4, данным об оказании врачом Черногаловой О.И. амбулаторно-поликлинических услуг с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 2010 году ФИО17 на приеме у врачей поликлиники, в том числе у Черногаловой О.И. не был; сведениям о том, что по рецепту, выписанному на имя ФИО17, препарат в аптеке был выкуплен только ДД.ММ.ГГГГ, и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что оформление ЗСПО при посещении больного обязательно для врачей и не обязательно для заведующей терапевтическим отделением поликлиники Черногаловой О.И. суд относится критический, поскольку это противоречит приказу Управления здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-орг «Об организации учета результатов деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений на территории <адрес>», представленному МУЗ «ТЦРБ» счет-реестру за амбулаторно-поликлинические услуги, оказанные Черногаловой О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая показания подсудимой Черногаловой О.И. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы подсудимой о том, что рецептурные бланки формы №/у-88 серии 04-КР №№ 365131, 365132, 365133, 365134, 365135, она получила ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ была указана неправильно, что данные рецепты были выписаны больным ФИО3, ФИО5 и ФИО1 во время приема, ФИО4 неофициально без оформления записи в амбулаторной карте, а имя больной ФИО2 в рецепте было указано ошибочно, фактически данный рецепт был выписан другой больной на приеме, которую она назвать не может, поскольку не запомнила, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО10, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, сведениями из журнала учета в ЛПУ формы №/у-88 «Рецептурный бланк» и другими приведенными выше доказательствами.

Ссылка защиты и подсудимой на медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (л.д.205-206 том 1), в которой имеется запись об осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Черногаловой О.И., назначении ему клофелина, а также, вклеена копия рецепта серии 04-КР №, выписанного на имя ФИО1; медицинскую карту амбулаторной больной ФИО3, представленную в судебном заседании стороной защиты, в которой имеется вкладыш с записью об осмотре больной ДД.ММ.ГГГГ заведующей терапевтическим отделением, назначении клофелина, и вклеена копия рецепта серии 04-КР №, выписанного на имя ФИО3; показания свидетелей о том, что в регистратуре часто теряются медицинские карточки амбулаторных больных, ссылка на показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, которые в судебном заседании не отрицали и не подтверждали факт посещения врача Черногаловой О.И. в указанные в рецептах даты, как на доказательства невиновности, являются не состоятельными, поскольку установлено, что рецептурные бланки формы №/у-88 серии 04-КР №№ 365131, 365132, 365133, 365134, 365135, были получены Черногаловой О.И. ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть ею выписаны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, либо другому лицу, по утверждению подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ.; согласно представленному МУЗ «ТЦРБ» счет-реестру за амбулаторно-поликлинические услуги, оказанные врачом терапевтом Черногаловой О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-148 том 1), ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на прием к Черногаловой О.И. в указанный период не обращались; клофелин, выписанный подсудимой по рецептам на имя вышеуказанных лиц, был выкуплен в аптеке в один день - ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 на стационарном лечении, рецепт, выписанный на имя ФИО2, датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещала на дому участковый врач терапевт ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о направлении ФИО2 в стационар, о чем имеются записи в амбулаторной медицинской карте больной, и что свидетельствует о том, что медицинская карта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не могла находится у врача Черногаловой О.И. для решения вопроса о госпитализации ФИО2

Доводы защиты о том, что при выписке рецептов на имя ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подсудимой были внесены соответствующие действительности сведения, и она подлежит оправданию по предъявленному обвинению, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Черногаловой О.И. в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Черногалова О.И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черногаловой О.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, суд считает возможным применить в отношении Черногаловой О.И. условное осуждение, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.47 УК РФ.

Оснований для назначения иных мер наказания суд не усматривает.

Избранную Черногаловой О.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черногалову Ольгу Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Черногалову О.И. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места работы и места жительства, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Черногаловой О.И. без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты амбулаторных больных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, две медицинских карты амбулаторного больного ФИО1, две медицинские карты амбулаторной больной ФИО3 - вернуть в поликлинику МУЗ «Таймырская центральная районная больница»; рецепты формы №/у-88 серии 04-КР с №, №, №, № и № на выдачу лекарственного препарата клофелин - вернуть в МП «Фармация», образцы подчерка и подписей Черногаловой И.И. - уничтожить, как не представляющие ценности; журнал учета в лечебно-профилактических учреждениях формы №/у-88 «Рецептурный бланк», переданный на хранение и.о. старшей медицинской сестры поликлиники МУЗ «ТЦРБ» ФИО18, оставить в поликлинике МУЗ «Таймырская центральная районная больница», журнал учета сильнодействующих, ядовитых лекарственных средств, переданный на хранение руководителю МП «Фармация» ФИО9, оставить в МП «Фармация», копию журнала обращения больных в приемное отделение больницы - уничтожить, как не представляющую ценность.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                                                        О.К.Уланова