П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       <адрес>

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В., Ивлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского <адрес> Ендовицкого Д.Н.,

подсудимого Алексеева Алексея Юрьевича,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Алексеева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в <адрес> в <адрес> Алексеев А.Ю. распивал спиртные напитки с ФИО7, ФИО7 и ФИО2 Когда спиртное закончилось, в поисках денежных средств на приобретение спиртных напитков они прошли на 1 этаж указанного дома, но никого не встретили. После этого, у подсудимого Алексеева А.Ю., возник умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего знакомой ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Ю. поднялся на 7 этаж <адрес>, подошел к квартире ФИО1, зная, что входная дверь квартиры не закрыта на замок из-за неисправности запорного устройства, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор «SHARP-14B-SC», стоимостью 1300 рублей. После этого подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Ю. виновным себя не признал, согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения в начале судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2, ФИО7 и ФИО7 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, денег не было, и они пошли на 1 этаж, надеясь встретить кого-либо из знакомых и занять деньги, чтобы приобрести спиртные напитки. Перед тем, как спуститься на 1 этаж он видел ФИО1 рядом с ее квартирой. ФИО7 и ФИО2 подходили к ней, помогали ремонтировать замок, а он с ФИО7 стоял в стороне. Спустившись на 1 этаж, они никого не встретили. Тогда он сказав, что пройдется по знакомым, на лифте поднялся на 8 этаж и стал спускаться вниз, проходя по этажам, заходил к знакомым, но к кому точно, не помнит. В холле 4 или 5 этажа, он увидел телевизор в корпусе черного цвета. Взял его, зашел в свою <адрес>, расположенную в этом же доме, убедился, что телевизор исправен, принес его на 1 этаж, сказал ФИО2, ФИО7 и ФИО7, что нашел телевизор, что он принадлежит ему, и его можно продать. Он посчитал, что раз он нашел телевизор, то он принадлежит ему. После этого ФИО7 продал данный телевизор ФИО4 за 200 руб., при этом подсудимый подтвердил ФИО4, что телевизор принадлежит ему. В квартиру ФИО1 он не проникал, и кражу телевизора не совершал. С ФИО1 был знаком, ранее бывал у нее в гостях, переключал каналы на телевизоре, возможно, притрагивался к колонкам. О том, что у нее на входной двери был сломан замок, знал. После допроса свидетелей Алексеев А.Ю. показания частично изменил, пояснив, что у него в квартире был маленький телевизор, поэтому когда они не нашли денег на спиртное, он решил его продать, сказал ФИО2, ФИО7 и ФИО7, что у него есть телевизор, который можно продать. После этого пошел за телевизором, на лифте поднялся на 8 этаж, откуда стал спускаться в свою квартиру, проходя по этажам, в холе одного из этажей обнаружил телевизор, который впоследствии ФИО7 продал ФИО4, которому подсудимый сказал, что телевизор принадлежит ему. О том, что данный телевизор он нашел, подсудимый никому не говорил.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Алексеева А.Ю. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, (л.д. 34-39, 41-42), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО6, на входной двери ее квартиры был сломан замок. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к ее квартире подходил ФИО7, помогал закрыть дверь, в это же время подходил Алексеев А.Ю., ФИО2 и ФИО7, они просили у нее сигареты, в квартиру не заходили, потом все вместе ушли. После их ухода, около 01 часа или 01 час. 30 мин. она ушла к ФИО6 в <адрес>, расположенную в этом же доме. Так как замок на входной двери был сломан, она плотно прикрыла входную дверь с помощью рукавиц. Домой вернулась около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошла к своей квартире, обнаружила на полу рукавицы, с помощью которых прикрывала входную дверь. Пройдя в квартиру, увидела, что пропал телевизор «SHARP», стоимостью 1300 руб. Колонки, которые стояли на телевизоре, находились на полу. Телевизор брать из квартиры она никому не разрешала, и долгов ни перед кем не имела. В этот же день о краже она рассказала ФИО3 и Алексееву А.Ю. Но они ей ничего по этому поводу не поясняли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. она зашла в магазин «Вест», расположенный на первом этаже <адрес>, и увидела в подсобном помещении на холодильнике телевизор, который по размерам и виду был похож на похищенный у нее телевизор, о чем она сообщила в милицию. С Алексеевым А.Ю. она была ранее знакома. В октябре 2010 года он приходил к ней в гости. Находясь в ее квартире колонки, которые стояли на телевизоре, он не брал и не передвигал.

На очной ставке с Алексеевым А.Ю. (л.д.158-159) потерпевшая ФИО1 подтвердила, что когда Алексеев А.Ю. заходил к ней в гости колонки от ДВД проигрывателя он не трогал.

Свидетель ФИО6, допрошенная на предварительном следствии (л.д.91-94), показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой ФИО1, по адресу: <адрес>, смотрела телевизор. Телевизор был в корпусе черного цвета, название она не помнит. В этот день к ФИО1 приходили знакомые, пытались отремонтировать запорное устройство на входной двери, но не смогли. Так же приходил ранее ей знакомый ФИО2, которого она узнала по голосу, и еще какие-то парни, которые спрашивали сигареты. Ночевала ФИО1 у нее в <адрес> этого же дома. Когда они уходили, то входную дверь квартиры ФИО1 на запорное устройство не закрывали, так как замок был неисправен. Она подложила рукавицы и плотно прикрыла дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 ушла домой, потом вернулась и сообщила, что у нее из квартиры пропал телевизор.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Алексеевым А.Ю., ФИО2 и ФИО7, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, они решили пойти и занять у кого-либо денег на спиртное. Вышли в холл, на лифте спустились на первый этаж, но никого не встретили. Тогда Алексеев А.Ю. сказал, что у него есть телевизор, который можно продать и купить спиртное После этого, подсудимый ушел, и отсутствовал около 30 минут. Вернулся с телевизором небольшого размера в корпусе черного цвета, фирмы «SHARP». Сказал, что данный телевизор принадлежит ему и что его можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное. О том, что телевизор Алексеев А.Ю. нашел, разговора не было. Стали искать кому продать телевизор, ФИО7 куда-то ушел, вернулся через несколько минут с ФИО4, взял телевизор и вместе с Алексеевым А.Ю. и ФИО4 зашел в магазин «Вест». Когда они вернулись, ФИО7 сказал, что телевизор продали за 200 руб. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продолжили распивать. В гостях у Алексеева А.Ю. он был, видел у него большой телевизор. Телевизор, который принес Алексеев А.Ю. для продажи, он у него в квартире не видел. У ФИО1 в квартире он также ранее был, видел телевизор в корпусе черного цвета, небольшого размера, но какой марки, не помнит.

Свидетель ФИО7, допрошенный на предварительном следствии (л.д.46-47), показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Алексеевым А.Ю., ФИО7 и ФИО2 он распивал спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и они решили пойти и занять у кого-либо денег для приобретения спиртного. Когда он вышел из квартиры, увидел ФИО1, которая с помощью ключа пыталась открыть, или закрыт, входную дверь своей <адрес>. Он попытался ей помочь, но замок не закрывался. ФИО7, Алексеев А.Ю. и ФИО2 стояли в это время недалеко от него. Затем он совместно с ними спустились на 1 этаж <адрес>, где они надеялись встретить кого-либо из знакомых, чтобы занять деньги на спиртное, но никого не встретили. Так как сильно хотелось выпить, Алексеев А.Ю. сказал, что у него есть телевизор небольшого размера, который можно продать. После этого Алексеев А.Ю. ушел за телевизором, отсутствовал около 30 минут. Когда вернулся, принес небольшой телевизор в корпусе черного цвета, фирмы «SHARP», сказал, что телевизор принадлежит ему, и его можно продать. Тогда он поднялся на 2 этаж в <адрес>, в которой проживает мужчина по имени Натиг, предложил ему приобрести телевизор за 200 рублей. Натиг поинтересовался, не краденный ли телевизор. Он ответил, что телевизор продает владелец. После этого Натиг спустился на 1 этаж к магазину «Вест», он передал ему телевизор, Алексеев А.Ю. подтвердил, что телевизор принадлежит ему, и Натиг купил данный телевизор за 200 руб. На полученные деньги они приобрели спиртное. Ранее проданный телевизор он у Алексеева А.Ю. в квартире не видел.

На очной ставке с Алексеевым А.Ю. (л.д.155-157) свидетель ФИО7 также подтвердил, что около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он пытался помочь ФИО1 закрыть замок на входной двери ее квартиры, но замок был неисправным. В этот момент ФИО7, Алексеев А.Ю. и ФИО2 стояли недалеко от них. Когда они спустились на 1 этаж и не нашли денег на приобретение спиртного, Алексеев А.Ю. сказал, что у него есть телевизор, который можно продать. Минут через 30 Алексеев А.Ю. принес телевизор в корпусе черного цвета, и подтвердил, что телевизор принадлежит ему, после этого свидетель продал данный телевизор мужчине по имени Натиг.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д.69-70), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Алексеевым А.Ю., ФИО7 и ФИО7, в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Впоследствии около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью занять у кого-либо деньги на спиртное они вчетвером на лифте спустились на 1 этаж. Деньги занять не смогли, и Алексеев А.Ю. сказав, что скоро придет, вызвал лифт и куда-то направился. Отсутствовал Алексеев А.Ю. около 30 минут. Когда вернулся, принес небольшой телевизор в корпусе черного цвета, фирмы «SHARP», сказал, что телевизор принадлежит ему, предложил его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Чтобы найти покупателя, ФИО7 направился на 2 этаж, вернулся через несколько минут с мужчиной по имени Натиг, взял телевизор, и вместе с данным мужчиной и Алексеевым А.Ю. зашел в магазин «Вест». Когда Алексеев А.Ю. и ФИО7 вышли из магазина, сказали, что продали телевизор за 200 рублей. Телевизор, который принес Алексеев А.Ю., он ранее у него не видел. Данный телевизор по виду и размеру похож на телевизор, который свидетель видел в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>.

На очной ставке с подсудимым Алексеевым А.Ю. (л.д.149-152) свидетель ФИО2 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с Алексеевым А.Ю., ФИО7 и ФИО7 в квартире последнего распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они ходили, искали деньги, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, но не нашли. После этого, Алексеев А.Ю. откуда-то принес телевизор в корпусе черного цвета, сказал, что телевизор принадлежит ему. Данный телевизор ФИО7 продал мужчине по имени Натиг.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4(л.д.72-73), показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес>; в ночное время, дату он не помнит, к нему пришел ФИО7 по клички «Газман», предложил приобрести телевизор за 200 рублей, пояснив, что телевизор продает его владелец. Он спустился к магазину «Вест», находившийся там Алексеев А.Ю. подтвердил, что телевизор принадлежит ему, и сказал, что ему его надо срочно продать. После этого, он взял телевизор и передал ФИО7 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО5 показал, что в силу своих должностных обязанностей проводил проверку по материалу по факту хищения телевизора фирмы «SHARP», у гражданки ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий телевизор был обнаружен у ФИО4 в магазине «Вест», расположенном на 1 этаже <адрес>, и изъят. Телевизор был в корпусе черного цвета, находился в рабочем состоянии, в нижней части телевизора имелась панель с кнопками, пульта от телевизора не было. Со слов ФИО4 телевизор ему продал ФИО7

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный на экспертизу кинескопный телевизор «SHARP» модели 14B-SC черного цвета технически исправен. Остаточная стоимость телевизора без пульта дистанционного управления на ДД.ММ.ГГГГ (на момент хищения) составляет 1300 руб.

Виновность Алексеева А.Ю. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), из которого следует, что, в ходе осмотра обнаружены и изъяты с внешней поверхности входной двери, на которой отсутствует запорное устройство, и с колонок DVD плеера следы рук, а так же пульт дистанционного управления от телевизора «SHARP»;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-130), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный в ходе осмотра места происшествия с колонок DYD плеера на отрезок ленты скотч № оставлен указательным пальцем левой руки Алексеева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), из которого следует, что ФИО4 добровольно выдал оперуполномоченному ОВД по ТДН району ФИО5 находившийся у него в подсобном помещении магазина «Вест» телевизор фирмы «SHARP» в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телевизор ему передал знакомый мужчина по кличке «Газман», получив от него денежные средства;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в служебном кабинете ОУР ОВД по ТДН району телевизора фирмы «SHARP» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе добровольной выдачи у ФИО4

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО7 последовательны, логичны, существенных противоречий не имеют, и в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает данные показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании относительно того, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки с ФИО7, ФИО7 и Алексеевым А.Ю. он распивал у ФИО3 по адресу: <адрес>, а затем в квартире ФИО1, о том, что он отсутствовал, когда Алексеев А.Ю. принес телевизор, не слышал, что при этом он говорил, не видел, кто продавал телевизор, а также о том, что ранее у Алексеева А.Ю. в квартире он видел два телевизора: большой и маленький, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Алексеевым А.Ю., и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7 и другими исследованным в судебном заседании доказательствам. Изменение показаний свидетелем ФИО2 суд расценивает, как желание помочь Алексееву А.Ю. уйти от уголовной ответственности.

Не заслуживающими доверия суд признает и показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО7 не предлагал ему купить телевизор, попросил в долг 500 руб. и в качестве залога оставил телевизор, который с его слов принадлежал ему; Алексеев А.Ю. с ФИО7 в магазин не заходил, и о принадлежности телевизора Алексееву А.Ю. ФИО7 свидетелю не говорил, так как эти показания опровергаются показаниями ФИО4, которые были им даны в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО7, а также подсудимого Алексеева А.Ю., подтвердившего в судебном заседании, что телевизор был продан ФИО4 ФИО7 в его присутствии, и что в момент продажи телевизора он говорил ФИО4, что телевизор принадлежит ему. Показания ФИО4 на предварительном следствии были даны добровольно, записаны с его слов, давления со стороны органов предварительного расследования на свидетеля не оказывалось, о чем ФИО4 подтвердил в судебном заседании, и о чем свидетельствует отсутствие замечаний в протоколе допроса.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого Алексеева А.Ю. данные на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что кражу телевизора из квартиры ФИО1 он не совершал, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку показания Алексеева А.Ю. о том, откуда у него появился телевизор, который был продан ФИО4, не последовательны, противоречивы. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.Ю. показал, что телевизор «SHARP» он обнаружил в холле, когда прогуливался по этажам <адрес> совместно с ФИО7 (л.д.142-143). В ходе повторного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165) и в начале судебного следствия Алексеев А.Ю. показал, что кражу телевизора не совершал, не говорил ФИО7, ФИО7, и ФИО2, что у него имеется телевизор, который можно продать, телевизор, нашел в холле одного из этажей <адрес> допроса свидетелей и оглашения показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, Алексеев А.Ю. подтвердил, что говорил, ФИО2, ФИО7 и ФИО7, что у него есть телевизор, который можно продать, но имел в виду маленький телевизор, который был у него в квартире. Однако, проходя по этажам, обнаружил в холле маленький телевизор, который впоследствии и был продан. Данные показания опровергаются показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО2, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО7, которые суд признал достоверными и правдивыми, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, и другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимого Алексеева А.Ю. о том, что отпечаток пальца на колонках ДВД проигрывателя он мог оставить, когда был ранее у потерпевшей в гостях и, возможно, прикасался к колонкам, опровергаются его показаниями (л.д.142-143, 153-154), данными с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в квартире у ФИО1 подсудимый был в октябре 2010 года, распивал спиртные напитки на кухне, в комнату не проходил, ДВД проигрывателем и колонками не пользовался и их не трогал; и которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что в октябре 2010 года, Алексеев А.Ю., будучи у нее в гостях, колонки на телевизоре не брал и не передвигал. На очной ставке с Алексеевым А.Ю. ФИО1 также подтвердила данные показания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, добытых с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, и согласующихся между собой, факт незаконного проникновения подсудимым Алексеевым А.Ю. в квартиру потерпевшей ФИО1 и тайного хищения принадлежащего потерпевшей телевизора нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого Алексеева А.Ю. о том, что кражу телевизора из квартиры ФИО1 он не совершал, являются не состоятельными и опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами

На учете у психиатра Алексеев А.Ю. не состоит, поведение Алексеева А.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Алексеевым А.Ю. преступление относится к тяжким преступлениям, ранее Алексеев А.Ю. не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеева А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева А.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что по месту жительства Алексеев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Алексеева А.Ю. и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Алексееву А.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом, учитывая, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ранее Алексеев А.Ю. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает возможным не применять в отношении Алексеева А.Ю. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Алексеева А.Ю. в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Алексееву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Алексееву А.Ю. следует исчислять согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Алексееву А.Ю. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «SHARP-14-SC» и пульт дистанционного управления от телевизора «SHARP», принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на хранение, подлежат оставлению последней.

В соответствии со ст.132 УПК РФ судебные издержки в сумме 10 025 руб. 40 коп., выплачиваемые адвокату, от услуг которого Алексеев А.Ю. не отказывался, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Алексеева А.Ю.

Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алексееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Алексееву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеева Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме 10 025 (десять тысяч двадцать пять) руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «SHARP-14-SC» и пульт дистанционного управления от телевизора «SHARP» переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий                                                        О.К.Уланова