ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи - А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского <адрес> Матюхиной М.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых Беляева П.Л., Дождева Е.В., защитников - адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Филинских Л.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению: Беляева Петра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Дождева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес>-б, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беляев П.Л. и Дождев Е.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Беляев П.Л. находясь около <адрес>-б по <адрес> в <адрес>, предложил своему знакомому Дождеву Е.В. совместно совершить тайное хищение медного кабеля, принадлежащего ФИО1, на что Дождев Е.В. ответил согласием. Тем самым Беляев П.Л. и Дождев Е.В. вступили между собой в предварительный сговор. В целях реализации задуманного Беляев П.Л. и Дождев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 до 05 часов проследовали к контейнеру, принадлежащему ФИО1, расположенному в районе <адрес>, в <адрес>, где обнаружили три медных кабеля, которые были подсоединены к сварочным аппаратам, находившимся в контейнере, и выступали из-под контейнера. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляев П.Л. приискал металлический колун, передал его Дождеву Е.В., который перерубил медные кабели, а именно семижильный кабель, длиной 36,3 м., стоимостью 2.178 рублей, восьмижильный кабель, общей длиной 40 м., стоимостью 2.680 рублей, на общую сумму 4.858 рублей. После этого Дождев Е.В. и Беляев П.Л. сложили отрубленную часть медных кабелей в мешок, тем самым тайно похитив их, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный вред на общую сумму 4.858 рублей. Подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело, за примирением, поскольку подсудимые полностью возместили ему ущерб, в связи с чем претензий к ним потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Заслушав мнение подсудимых, их защитников, прокурора, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, что Беляев П.Л. и Дождев Е.В. ранее не судимы, при задержании дали правдивые признательные показания, которых придерживались весь период расследования, причиненный потерпевшему имущественный вред, как следует из представленной им расписки, на сумму 5.000 рублей, возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым Беляеву П.Л. и Дождеву Е.В. положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимых и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления ФИО1 следует, что он простил подсудимых за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ними, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении Беляева П.Л. и Дождева Е.В. является его добровольным и свободным волеизъявлением. Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: - Беляева Петра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, - Дождева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего: <адрес>-б, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Кобец Постановление отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.